Hoppsan – det går årtionden av Ayn Rand i sjön.
I ett utfrågningsrum i kongressen på torsdagen såg tidigare Fed-ordföranden Alan Greenspan, en av de mest inflytelserika tjänstemännen under det senaste århundradet, sin aktie rasa – och hela hans karriär förlora sina förtöjningar. Ännu viktigare, den ideologiska kampen om ekonomisk teori och regeringens roll på marknaderna – en kamp som har utspelat sig i den nuvarande presidentkampanjen – tog en historisk vändning.
Med medlemmar av parlamentets tillsyns- och regeringsreformkommitté som sprängde Greenspan för hans tidigare beslut som hjälpte till att bana väg för den nuvarande finanskrisen, erkände han att hans libertarianska syn på marknader och finansvärlden inte hade fungerat så bra. "Du vet," sa han till lagstiftarna, "det är just anledningen till att jag blev chockad, eftersom jag har gått i 40 år eller mer med mycket betydande bevis för att det fungerade exceptionellt bra." Medan Greenspan försvarade sina olika beslut, erkände han att hans tilltro till fria och löst reglerade marknaders förmåga att producera de bästa resultaten hade skakat: "Jag gjorde ett misstag när jag antog att organisationers egenintresse, särskilt banker och banker. andra, var sådana att de var bäst kapabla att skydda sina egna aktieägare och sitt eget kapital i företagen."
Med andra ord, hoppsan – det går årtionden av Ayn Rand i sjön.
Demokrater i kommittén fick Greenspan att äta ideologisk kråka. Och efter utfrågningen, den demokratiska senatorn Dianne Feinstein från
Då tryckte Feinstein på för att reglera finansiella instrument som kallas derivat – särskilt de som kallas swappar. År 2000 hade den republikanske senatorn Phil Gramm, då ordföranden för senatens bankkommitté, använt en slug lagstiftningsmanöver för att anta ett lagförslag som höll swapparna fria från federal reglering. (Lobbyister för finansiella företag hade hjälpt till med att skriva räkningen.) Swappmarknaden exploderade därefter, eftersom finansiella företag köpte och sålde swappar som försäkring för att täcka sin handel med subprime-värdepapper och andra frihjuliga finansiella produkter. I ett nötskal: uppkomsten av oreglerade swappar möjliggjorde tillväxten av de skakiga subprime-värdepapperen i hjärtat av den nuvarande finanskrisen. Greenspan var en ivrig anhängare av att hålla byten praktiskt taget oreglerade.
2001 kollapsade Enron, efter att ha blivit galen på energiderivat – efter att företaget hade manipulerat
I september 2002 skrev Greenspan, finansminister Paul O'Neill, Securities and Exchange Commissions ordförande Harvey Pitt och Commodity Futures Trading Commissions ordförande James Newsome ett brev till kongressledamöter för att notera deras motstånd mot lagstiftning som skulle reglera derivat. De skrev:
Vi tror att de aktuella derivatmarknaderna har bidragit stort till vår ekonomis förmåga att reagera på stressen och utmaningarna under de senaste två åren. Detta förslag skulle begränsa detta bidrag och därigenom öka vår ekonomis sårbarhet för potentiella framtida påfrestningar...
Vi tror inte att det finns ett allmänpolitiskt fall för att motivera detta statliga ingripande. OTC-marknaderna handlar med en mängd olika instrument. Många av dessa är idiosynkratiska till sin natur...
Även om derivatmarknaderna kan verka långt borta från konsumenternas intressen och bekymmer, är effektivitetsvinsterna som dessa marknader har främjat enormt viktiga för konsumenterna och för vår ekonomi.
Greenspan och de andra uppmanade kongressen "att vara medveten om de potentiella oavsiktliga konsekvenserna" av lagstiftning för att reglera derivat.
De fattade helt fel. Swappar och derivat undergrävde, inte stärkte, ekonomin.
Feinstein var inte övertygad av Greenspans argument, och hon fortsatte att trycka på för lagstiftning för att reglera byten. Och Greenspan fortsatte att göra motstånd. I ett brev den 11 juni 2003 – även undertecknat av den nye finansministern. John Snow, den nya SEC-ordföranden, William Donaldson, och CFTC:s ordförande Newsome–Greenspan berömde derivat och kallade dem en väsentlig del av ekonomin:
Företag, finansiella institutioner och investerare i hela ekonomin förlitar sig på derivat för att skydda sig mot marknadsvolatilitet som utlöses av oväntade ekonomiska händelser. Denna förmåga att hantera risker gör ekonomin mer motståndskraftig och dess betydelse kan inte underskattas. Enligt vår bedömning kan möjligheten för privat motpartsövervakning att effektivt reglera dessa marknader undergrävas av olämpliga utvidgningar av statliga regleringar.
De hävdade att statlig reglering underskrider marknadsdriven självreglering. Men som händelserna har visat skyddade inte oreglerade swappar stora finansföretag; de försvagade hela finansbranschen i
I ett brev den 5 november 2003, endast undertecknat av Greenspan, tog Fed-ordföranden återigen ett skott mot Feinsteins förslag att kontrollera derivat. Han noterade att "förbättrad marknadsdisciplin" skulle ta itu med farhågor om manipulation av marknader.
Inför tillsynskommittén sa Greenspan att han hade "delvis" fel när han trodde att swappar inte behövde regleras. Men han sökte täckning genom att hävda att han inte hade varit ensam om att skruva ihop: "Federal Reserve hade en lika bra ekonomisk organisation som existerar. Om alla dessa utomordentligt kapabla människor inte kunde förutse utvecklingen av detta kritiska problem... måste vi fråga oss själva: Varför är det så? Och svaret är att vi inte är tillräckligt smarta som människor. Vi kan bara inte se händelser så långt i förväg."
Men alla hade inte fel. I slutet av 1990-talet ville tillsynsmyndigheter vid CFTC reglera swappar. Gramm, Greenspan och andra – inklusive seniora medlemmar i
I själva verket var det alltid en fråga om ideologi för Greenspan, en libertariansk mästare. 1963 skrev han in
Nåväl, det visar sig att längst ner i systemet som Greenspan övervakade i flera år fanns det inget annat än en hög med dåligt papper. Och vittnade för husets tillsynskommitté, Greenspan, en av de mer ideologiska
David Corn är Mother Jones
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera