Förra torsdagens eurogruppmöte gick till historien som ett förlorat tillfälle att få fram en redan försenad överenskommelse mellan Grekland och dess borgenärer.
Den kanske mest talande kommentaren från någon finansminister i det mötet kom från Michael noonan. Han protesterade mot att ministrar inte hade blivit informerade om institutionernas förslag till min regering innan de ombads att delta i diskussionen.
Till hans protest vill jag lägga till min egen: Jag fick inte dela med Noonan, eller faktiskt med någon annan finansminister, våra skriftliga förslag. I själva verket, som vår tyska motsvarighet senare skulle bekräfta, var varje skriftlig inlaga till en finansminister från antingen Grekland eller institutionerna "oacceptabel", eftersom han då skulle behöva lägga fram den på Förbundsdagen, vilket förnekar dess användbarhet som ett förhandlingsbud.
Euroområdet rör sig på ett mystiskt sätt. Väsentliga beslut är gummistämplade av finansministrar som förblir i mörkret om detaljerna, medan icke-valda tjänstemän från mäktiga institutioner är låsta i ensidiga förhandlingar med en ensam regering i nöd.
Det är som om Europa har fastställt att valda finansministrar inte klarar uppgiften att behärska de tekniska detaljerna; en uppgift som bäst lämnas åt "experter" som inte representerar väljarna utan institutionerna. Man kan bara undra i vilken utsträckning ett sådant arrangemang är effektivt, än mindre avlägset demokratiskt.
Mild överlägsenhet
Irländska läsare behöver ingen påminnelse om den indignitet som drabbar ett folk som tvingas förverka sin suveränitet mitt i en ekonomisk depression. De kan dock vara berättigade att titta på den aldrig sinande grekiska krisen och tillåta sig en känsla av mild överlägsenhet, på grundval av att irländarna led tyst, svalde åtstramningens bittra piller och nu tar sig ut ur skogen.
Grekerna däremot protesterade högljutt i åratal, gjorde häftigt motstånd mot trojkan, valde mitt radikala vänsterparti i januari förra året och förblir i lågkonjunkturen.
Även om en sådan känsla är förståelig, tillåt mig, kära läsare, att hävda att den är ohjälpsam på åtminstone tre sätt. För det första främjar det inte förståelsen av det nuvarande grekiska dramat. För det andra misslyckas den med att informera debatten om hur euroområdet, och EU mer generellt, bör utvecklas. För det tredje sår den onödig oenighet mellan folk som har mer gemensamt än de uppskattar.
Grekiskt underskott
Greklands dramatik missförstås ofta i nordliga klimat eftersom tidigare slarv har överskuggat den exceptionella anpassningen under de senaste fem åren. Sedan 2009 har den grekiska statens underskott minskat, i konjunkturrensade termer, med hela 20 procent, vilket förvandlat ett stort underskott till ett stort strukturellt primärt överskott. Lönerna minskade med 37 procent, pensionerna med upp till 48 procent, statens sysselsättning med 30 procent, konsumtionen med 33 procent och till och med bytesbalansunderskottet med 16 procent.
Tyvärr var anpassningen så drastisk att den ekonomiska aktiviteten kvävdes, den totala inkomsten sjönk med 27 procent, arbetslösheten skjutit i höjden till 27 procent, odeklarerad arbetskraft ökade med 34 procent, den offentliga skulden steg till 180 procent av landets snabbt sjunkande BNP, investeringar och krediten fördunstat och unga greker, precis som deras irländska motsvarigheter, lämnade till avlägsna stränder och tog med sig enorma mängder mänskligt kapital som den grekiska staten hade investerat i dem.
Vad Grekland behöver nu är inte fler nedskärningar som driver en fattig befolkning till större indignitet, eller högre skattesatser och avgifter som krossar det som finns kvar av ekonomisk aktivitet. Dessa "parametriska" åtgärder, som institutionerna kallar dem, har varit överdrivna, resultatet är nu en nation på knäna.
Nej, vad Grekland nu desperat behöver är seriösa, ordentliga reformer. Vi behöver ett nytt skattesystem som hjälper till att besegra skatteflykt och begränsa politisk eller företagsinblandning, ett korruptionsfritt upphandlingssystem, företagsvänliga licensförfaranden, rättsliga reformer, eliminering av skandalösa förtidspensioneringsmetoder, korrekt reglering av media och politiska partiers ekonomi. , etc.
Under förra torsdagens eurogruppmöte presenterade jag vår regerings omfattande reformagenda för att uppnå dessa mål och tillkännagav vårt formella samarbete med Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) för att genomföra den. Jag lade också fram ett radikalt förslag till en lagstadgad skuldbromsmekanism som, utlöst av ett oberoende finansråd, automatiskt skulle minska alla statliga utgifter i den grad som är nödvändiga för att sätta staten tillbaka på kurs mot ett på förhand överenskommet primärt mål.
Utöver dessa reformer och våra ansträngningar att samarbeta med Europeiska investeringsbanken för att kanalisera välbehövliga investeringar till den grekiska ekonomin, presenterade jag för eurogruppen genomtänkta förslag om skuldswappar som skulle göra det möjligt för Grekland att återinträda i huvudstaden marknader och att delta i Europeiska centralbankens program för inköp av tillgångar (allmänt känt som kvantitativa lättnader).
Öronbedövande tystnad
Tyvärr möttes min presentation av öronbedövande tystnad. Förutom Michael Noonans träffande anmärkning ignorerade alla andra ingripanden våra förslag och upprepade ministrarnas frustration som Grekland hade. . . inga förslag.
En opartisk åskådare av våra eurogruppsöverläggningar skulle komma till den säkra slutsatsen att det är ett märkligt forum, ett dåligt rustat för att fatta bra, svåra beslut när Europa verkligen behöver dem. Grekland och Irland fick ett stort slag tidigt under krisen eftersom eurogruppen inte var utformad för att hantera kriser effektivt. Det går fortfarande inte att göra det.
Den angelägna frågan som våra irländska vänner måste svara på inför måndagens extraordinära toppmöte om Grekland är denna: är det mer sannolikt att euroområdet kommer att bli en bättre union att tillhöra om Grekland kastas till vargarna, trots den typ av förslag som lagts fram kl. Torsdagens eurogruppmöte? Eller är det mer sannolikt att en överenskommelse som kretsar kring dessa förslag leder till större öppenhet, effektivitet och demokrati?
gianis varoufakis är Greklands finansminister
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
Gianis Varoufakis har uttryckt det grekiska fallet mycket väl. Hans inställning, särskilt i början, var kanske problematisk. De nyliberala européerna ville inte lyssna på idéerna från en vänsterprofessor från ett misslyckat land. I verkligheten är det dock grekerna som har köpt pengarna från hänsynslösa långivare, även om Syriza precis ärvt röran. Det är dock inte korrekt för Syriza att begära mer pengar från fordringsägarna på deras villkor, särskilt när de grekiska regeringarna tidigare misslyckades med att ställa i ordning deras hus. I deras sinne, om tidigare regeringar inte lyckades, varför skulle vi lita på att Syriza lyckas och att vara vänstermarxist hjälper inte. Värdighet för mig är inte att begära fler lån och på dina egna villkor. Om Grekland vill göra det på sina villkor, och de borde, bör de glömma euron och gå tillbaka till drakman. Ja, det kommer att bli mycket lidande och jag är inte säker på om de har mage för det, men det är vad värdiga människor gör, de tar ansvar för sitt eget öde. Det kommer att bli en mycket svår uppgift att disciplinera människor som har varit vana vid ett bortskämt och korrupt sätt i så många år, men om det lyckas kommer det att vara värt det.