Källa: Länkar
Under de senaste veckorna har den autokratiske turkiske presidenten Recep Tayyip Erdogan beslutat att förbjuda det prokurdiska vänsterpartiet Folkets demokratiska parti (HDP) och fängslat de 14th ledamot av partiets 56 man starka parlamentariska valmöte. Erdogans attack är den senaste upprepningen av repressiv och ibland folkmords anti-kurd politik som går tillbaka till grundandet av den turkiska republiken 1923. Förbudet mot HDP kommer att markera övergången av Turkiet till direkt diktatur.
Inte en tillfällighet har Turkiet också precis lämnat Istanbulkonventionen om våld mot kvinnor - detta, som författaren Elif Shafak varnar "i ett land där tre kvinnor dödas dagligen och kvinnomord är en enorm kris." HDP:s starka profeminism står i skarp kontrast till Erdogans grova kvinnofientlighet.
MP Omer Faruk Gergerlioglu från HDP fråntogs sin parlamentariska immunitet den 17 mars och dömdes till ett års fängelse för ett inlägg på sociala medier som han gjorde för fem år sedan. Partiets fängslade medledare, Leyla Guven och Selahattin Demirtas, står inför årtionden bakom lås och bom – Demirtas upp till 132 år.
Åtalet mot HDP:s parlamentsledamöter hävdar stöd för terrorism – en sammanfattande anklagelse som tillämpas på infall av Erdogans styrande parti, Lag- och utvecklingspartiet (AKP), mot alla motståndare till hans korrupta och repressiva regering och som upprätthålls av hans varelser i landet. dömande.
Hoppet om reformer grusades
Tidigare förhoppningar om att Erdogan var en liberaliserande reformator har grusats. Efter påtryckningar från EU i en tid då Turkiet ville ha EU-medlemskap hade Erdogan hävt restriktionerna för det kurdiska språket och 2013 inlett fredsförhandlingar med Kurdistans arbetarparti (PKK). Nu har han kastat allt detta i backen; priset för ett EU-medlemskap är för högt.
HDP-förbudet och tillbakadragandet från Istanbulkonventionen täcker en våg av terror som började 2016 när delar av den turkiska militären genomförde en misslyckad kupp, påstås i samförstånd med anhängare till Erdogans tidigare allierade, exilprästen Fethullah Gulen. HDP motsatte sig otvetydigt kuppen, men detta räddade den inte från Erdogans konfekterade vrede.
I själva verket var kuppen Erdogans Reichstag Fire-ögonblick, vilket gav honom förevändningen att förtrycka sina verkliga och inbillade fiender, särskilt kurderna, trots HDP:s otvetydiga motstånd mot konspiratörerna. Det har varit omfattande utrensningar av den offentliga förvaltningen, skolor och universitet, och islamistiska funktionärer har ersatt sekulära tjänstemän och akademiker. Samtidigt har det skett en enorm ökning av statliga medel för religionsundervisning – 68 % bara under 2018 – när Erdogan försöker störta republikens ursprungliga sekulära karaktär och inleda prästerlig fascism.
Förtrycket har rasat hårdast i de flesta kurdiska distrikten i sydöstra Anatolien, centrerat kring staden Diyarbakir. Militären och polisen har attackerat kurdiska städer och byar, bland annat med artilleri och jetjaktplan.
Sedan 2016 har regeringen arresterat 20,000 10,000 HDP-medlemmar och fängslat 48 2015 av dem. Den har upplöst omkring XNUMX lokala förvaltningar ledda av HDP och installerat följsamma islamistiska stugor mot befolkningens önskemål. Hundratals av HDP:s militanter, inklusive partiets tidigare medordförande Guven, har genomfört hungerstrejker för att stödja krav på frigivning av den fängslade PKK-ledaren Abdullah Öcalan och ett återupptagande av fredsförhandlingarna som Erdogan avbröt XNUMX.
I mars 2018 lanserade Erdogan den orwellsk klingande "Operation Olive Branch", en illegal invasion av majoriteten av de kurdiska distrikten i norra Syrien, som kurderna kallar Rojava. Den turkiska militären har i samverkan med syriska jihadister gjort sig skyldig till allvarliga krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten, inklusive etnisk rensning av kurder och assyrier från städer som Afrin och längs en s.k. sanitets cordon längs gränsen. Många av dem som drev kurderna och assyrierna från sina hem i Rojava var återvunna ISIS-krigare.
Tidigare, medan de syriska kurderna och deras allierade i de syriska demokratiska styrkorna kämpade för att befria sitt hemland från folkmordsbarbarerna i Islamiska staten, agerade Erdogan och hans kumpaner i samråd med jihadisterna, försåg dem med sjukhus och sålde olja åt dem på den internationella marknaden. Erdogan blev bestört och rasande när de kurdiska kämparna från People's Protection Units (YPG) och Women's Protection Units (YPJ) hävde belägringen av Kobane, satte ISIS på flykt, för att besegra den vid Raqqa.
Även om han betalar läpparnas bekännelse till demokratin när det passar honom är Erdogan en instinktiv och ideologisk autokrat med ett visceralt hat mot kurderna. Han är också den kvintessensen sexisten som insisterar på att kvinnor inte är jämställda med män; att deras enda roll är hemmafru; att kvinnor som arbetar utanför hemmet är "halvpersoner" som påstås förneka sin kvinnlighet; och att turkiska muslimer som utövar preventivmedel och familjeplanering förnekar den gudomliga viljan. Erdogan fruktar också att kurderna, som har högre födelsetal, en dag kan bli fler än turkarna.
Erdogan och hans familj är djupt korrupta och han fruktar att förlora makten kommer att leda till hans åtal och fängelse. Medan levnadsstandarden drastiskt sjunker i en krisdrabbad ekonomi, och två av tre barn lever i fattigdom, lever tyrannen livet som en kalif i ett palats med 1100 rum i utkanten av Ankara. Byggd till en kostnad för skattebetalarna på cirka 686 miljoner USD, kostar denna monstrositet nästan 700,000 10 USD i värmeräkningar varje vinter. I en tid då antalet turkiska miljardärer har ökat har den totala rikedomen minskat och de fattigaste 2.1 % av befolkningen äger bara XNUMX % av den.
Det är oklart vad framtiden har att erbjuda. Å ena sidan står Erdogan inför en tilltagande ekonomisk kris och stigande avsky över regimens korruption och brutalitet. Å andra sidan har många fattiga turkar på landsbygden sedan födelsen indoktrinerats med regeringens trångsynta anti-kurdiska ideologi och dess vädjan till religiös obskurantism. Cyniskt att göra politiskt kapital ur fattigdom, har AKP knutit tillgången till livsmedelsbistånd och lån till stöd för regeringen och utgjort sig som en bra muslimsk välgörare för utskänkning zakat eller allmosor för de fattiga.
HDP motsätter sig allt Erdogan står för. Det är ett pro-feministiskt, pro-ekologiskt, vänsterparti, och även om det är pro-kurdiskt, är det multietniskt och strävar efter att omfamna progressiva turkar. Det är en associerad medlem av European Socialists Party, en rådgivande medlem av Socialist International och en fullvärdig medlem av Progressive Alliance.
HDP bildades 2012 och är nu det tredje största partiet i Turkiet. I valet 2018 säkrade den 11.7 % av rösterna och vann 56 av 600 parlamentsplatser, trots ondskefullt förtryck, officiellt chikaneri, ett virtuellt regeringsmonopol av media och falska valsedlar. Partiet har fortsatt att nå ut till den turkiska befolkningen och även om framgången med detta inte bör överskattas, har dess tillväxt skrämt Erdogan eftersom det hotar att undergräva den chauvinistiska antikurdiska konsensus som har funnits sedan den turkiska republiken skapades i 1923.
Hundra år av motstånd
En sak är klar. Trots ett sekel av förföljelse sedan den turkiska republiken skapades kommer den 15-20 miljoner starka kurdiska minoriteten aldrig att gå med på att bli "turkifierad", och många kurder har utvecklat en hög nivå av politisk sofistikering. Många har också aldrig gett upp drömmen om en självständig kurdisk stat, och miljoner stödjer PKK.
Kurdernas tragedi är att deras uppvaknande som folk och krav på självbestämmande sammanföll med det gamla Osmanska rikets förfall och uppkomsten av virulent, etniskt hegemonisk turkisk nationalism. Tragedin har förvärrats av omvärldens likgiltighet och västmakternas allians med den turkiska republiken.
I århundraden hade det osmanska riket praktiserat vad som i bästa fall var en grov form av mångkultur – exemplifierat av beslutet att bevilja de sefardiska judarna fristad efter deras utvisning från det katolska Spanien 1492. Även om befolkningen huvudsakligen var muslimsk, var stora judiska och kristna minoriteter tolererades som "bokens folk". Men på 1890-talet, med imperiet i terminal förfall, slog den turkiska etniska nationalismen rot och ungturkarna började gynna skapandet av en etniskt homogen turkisk stat i Anatolien och de ottomanska europeiska distrikten. En modell för modernisatorerna var den centraliserade franska staten, som försökte assimilera sina stora icke-franska befolkningar.
Första världskriget såg de alltmer hänsynslösa ungturkarna organisera folkmordet på imperiets kristna armeniska, grekiska och assyriska befolkning; syftet är att skapa en etniskt och religiöst homogen stat. Detta folkmord följdes upp 1923 av massförflyttning av muslimer och kristna mellan Grekland och Turkiet. Ungturkarnas stora design hade varit att icke-turkar inte kunde utgöra mer än 5 % av någon stad eller stadsdel, och att de skulle bli goda turkar.
Besegrade av de västallierade hade de ottomanska härskarna inget annat val än att acceptera att kejsardömet delas ut längs de konstgjorda linjer som Storbritannien och Frankrike beslutade i Sykes-Picot-avtalet från 1916. De var dock fast beslutna att hålla fast vid "kärnregionerna" i Anatolien och Europa och utkämpade ett självständighetskrig för att säkra dem mot utländsk intervention.
Den turkiska regeringen avböjde att ratificera Sèvres-fördraget, undertecknat med de segerrika allierade 1920, som föreskrev skapandet av en kurdisk stat i östra Anatolien. När, 1923, den slutliga fredsuppgörelsen med de allierade ratificerades i Lausanne, hade allt omnämnande av kurdisk självständighet eller autonomi släppts. Lausannefördraget hänvisade inte till kurderna, men fastställde rätten till språk och kulturella rättigheter för icke-turkiska undersåtar i den nya republiken.
Språkklausulerna visade sig vara en död bokstav. De allierade såg åt andra hållet när Mustapha Kemal Ataturk, den diktatoriska turkiske härskaren och före detta osmanska generalen, förbjöd användningen av det kurdiska språket, tillsammans med kurdiska platser och förnamn och kurdiska seder. I att fortsätta ungturkarnas folkmordsprogram var Ataturk fast besluten att skapa en språklig och kulturellt homogen turkisk stat.
Kurderna gjorde uppror, men upproret dränktes i blod. I scener som påminner om det armeniska folkmordet raserades kurdiska byar, skördar och boskap förstördes och hela befolkningar massakrerades eller deporterades. Återigen, enligt ungturkarnas 5-procentsregel, skulle kurderna bestå av små och hanterbara minoriteter i alla städer och distrikt. 1934 antog den turkiska regeringen en Vidarebosättningslag, som försökte bryta upp icke-turkiska befolkningar. Därefter slogs periodiska uppror som i Dersim 1937-38[1] ut med sådan fruktansvärd brutalitet mot civila att vissa turkiska officerare vägrade att fortsätta tjänstgöra. Turkiska forskare har beskrivit massakrerna och deportationerna som folkmord. Stora delar av landsbygden, som redan ödelagts av det armeniska folkmordet med åtföljande eliminering av entreprenörer och skickliga hantverkare, föll i en långsiktig ekonomisk och social regression.
Stora delar av östra Anatolien förblev förbjudna för utlänningar fram till 1965, och själva existensen av det kurdiska folket förnekades: de var "bergturkar" öronmärkta för påtvingad assimilering. Omnämnandet av det armeniska folkmordet gjordes till ett brott, tillsammans med att "förolämpa turkismen", och en förfalskad version av historien lärdes ut i skolor - den otänkbara följden skulle vara om den tyska staten kriminaliserade omnämnandet av Förintelsen.
PKK-upproret och demokratisk konfederalism
Den senaste revolten har varit PKK:s gerillauppror, som inleddes 1984 i syfte att skapa en självständig kurdisk stat. Trots vapenvila mellan 1999-2004 och 2013-15 har kriget orsakat omkring 40,000 2 dödsfall och lett till omfattande förödelse. Cirka XNUMX miljoner kurder drevs bort från sina hem och det civila lidandet har varit fruktansvärt. Förutsägbart har den turkiska regeringen segrat över sina allierade, inklusive USA, Australien, EU och Storbritannien för att förbjuda PKK som en terroristorganisation.
Tidigare kunde västvärldens slaviska hängivenhet för turkiska intressen delvis förklaras av Turkiets roll som en frontlinje Natostat, och även om detta fortfarande är fallet till en viss punkt trots Sovjetunionens fall, är det tydligt att imperialisterna är glada för Turkiet att krossa alla utsikter till en genuint oberoende kurdisk stat som kan hota deras strategiska och ekonomiska intressen.
PKK har visat sig vara en anmärkningsvärt motståndskraftig och disciplinerad styrka som kan stå emot den mäktiga turkiska militären, som är beväpnad till tänderna med högteknologiska vapen, mycket av det levererat av Turkiets NATO-allierade. Trots det har kriget nått ett dödläge; det är osannolikt att den nuvarande turkiska offensiven kommer att bli framgångsrik, men inte heller PKK kommer att besegra den turkiska militären. Dödläget har fått PKK-ledningen att ompröva sina ursprungliga syften och ideologi. PKK har två gånger utlyst vapenvila och försökt förhandla. Faktum är att Erdogan förhandlade med Öcalan innan han avbröt samtalen 2015.
PKK bildades 1978 som ett marxist-leninistiskt parti och hade som mål att skapa en oberoende kurdisk stat. Detta har visat sig chimärt. Den turkiska staten har oförsonligt varit emot att avstå till och med en tum av territorium; har kunnat säkra stormakternas stöd för att stämpla PKK som terrorist; och har ibland fått stöd från den korrupta kurdiska regionala regeringen i Irak. Dessutom har det mesta av den turkiska befolkningen stött kriget, indoktrinerat av den kemalistiska ideologin som ser Turkiets gränser som fasta och oföränderliga, och Turkiet som en stat exklusivt för turkar. Samtidigt har regeringen använt det upplevda hotet från den kurdiska "andra" för att cementera sin kontroll över den turkiska befolkningen. Detta har varit lika sant för den kemalistiska militären och det sekulära republikanska folkpartiet som det är för det islamistiska AKP.
Sedan han tillfångatogs för 22 år sedan har dock Öcalan läst mycket utanför den ortodoxa marxist-leninistiska kanonen, framför allt verk av Benedict Anderson om "föreställda samhällen" och av Murray Bookchin om libertär socialism. Under hans inflytande har PKK övergett sitt mål att skapa en separat kurdisk stat till förmån för kravet på autonomi och förespråkar vad han kallar "demokratisk konfederalism" istället för statistiska lösningar.
Ortodox marxist-leninistisk teori har insisterat på folkens rätt till självbestämmande (även om den i praktiken, i sin degenererade stalinistiska iteration, trampade över den för raisons d'état). Genom att argumentera mot marxister som betraktade all nationalism som reaktionära avledningar från den internationalistiska kampen, insisterade den ryske revolutionära ledaren Vladimir Lenin på att det fanns två typer av nationalism – förtryckarens och de förtryckta – och att det var marxisternas plikt att stödja kampen för sig själv. - Irlands och andra förtryckta nationers beslutsamhet. Så långt, så bra, men som poeten Johann Wolfgang von Goethe skrev: ”All teori är grå, min vän. Men för evigt grönt är livets träd.” Teorin riskerade att bli ett dogmatiskt recept snarare än en vägledning till handling. Medan tillämpningen av teorin på, säg, Vietnam, är okomplicerad, var inte ens Irland i färd med sin stora pro-brittiska majoritet i landets nordost. När det gäller territorierna i de tidigare österrikisk-ungerska och ottomanska imperiet fortsätter problemen med konkurrerande nationalismer än i dag.
I de tidigare ottomanska territorierna – bebodda av en myriad av olika etniska och religiösa grupper, som ofta lever kind för käke i samma stad eller by – förvärrades problemet av uppkomsten av stater och gränser som skapades på konstgjord väg av de segerrika västerländska imperialisterna i efterdyningarna av första världskriget.
Lenin hade otvivelaktigt rätt när han insisterade på skillnaden mellan de förtrycktes och förtryckarens nationalism, men i praktiken kunde skillnaden vara svår att urskilja i regioner med blandad etnicitet. Dessutom kan ett förtryckt folks nationalism mutera till en förtryckares nationalism, vilket är fallet med det judiska folket i Israel/Palestina idag. I vilket fall som helst, som Anderson och andra författare har visat, är nationalism i sig ett relativt nytt fenomen och försök att "läsa tillbaka" dess existens i historien för att rättfärdiga en samtida nationalism är uppfinningar.
Turkisk nationalism – och Baathisternas i Syrien och Irak – är våldsamt reaktionär och repressiv, till och med folkmord, och kurderna har all rätt att motsätta sig den, även med vapenmakt. Problemet är att. delvis på grund av social ingenjörskonst – deportationer, vidarebosättning av turkar, påtvingad assimilering, etc – av den turkiska staten, är kurderna spridda långt utanför sina hjärtan i sydöstra Anatolien. Utanför Turkiet, i Irak, Syrien och Iran, är den kurdiska befolkningen ofta oupplösligt blandad med en förvirrande mångfald av andra etniska och religiösa grupper, inklusive turkmener, araber, assyrier, armenier, ajam (perser), tjerkasser, tjetjener, shabaks, Yazidi-kurder och romer.
Konfronterade med en liknande situation för 100 år sedan, i det multinationella österrikisk-ungerska imperiet, förespråkade "österrikisk-marxisterna" att ersätta dubbelmonarkin med en demokratisk federation av folken. I ljuset av efterföljande fasor, inklusive massdeportationer, påtvingad assimilering, inbördes krig och etnisk rensning, kan vi fråga om deras idéer var så felaktiga.
Det var de problem som Öcalan brottades med i sin cell i fängelset på ön Imrali i Marmarasjön. Hans lösning är demokratisk konfederalism, baserad på direkt demokrati, ömsesidig respekt för etniska och religiösa skillnader, jämställdhet för kvinnor på alla sfärer och respekt för jorden som ger liv till alla.
Öcalan är idag vördad som ledare av miljontals kurder, och hans idéer har spridits långt utanför PKK. Rojava-kurderna har försökt, även under kriget mot ISIS och Turkiet, att omsätta sina idéer i praktiken, särskilt i fallet med den helt kvinnliga YPJ (även om det bör betonas att PKK alltid har förespråkat jämställdhet för kvinnor både i teorin och praxis) och i ett system av demokratiska råd. Detsamma gäller för HDP, som är oförsonligt feministiskt och mångkulturellt.
Inga vänner utom bergen?
Stormakterna har alltid sett åt andra hållet när de olika post-osmanska staterna, inklusive Turkiet, brutalt har förtryckt kurderna och andra folk. Frasen att "kurderna har inga vänner utom bergen" kan vara hackad, men det är alltför sant. Bara några år efter att ha lovat kurderna sin egen stat vid Sèvres krävde den brittiske ledaren Winston Churchill att de skulle bombas och gasas. I slutet av andra världskriget övergav Sovjetunionen republiken Mahabad, som de hade sponsrat i de kurdiska regionerna i Iran, vilket lämnade folket att drabbas av grymt förtryck. Republikens valda president, Qadhi Muhammad, hängdes offentligt. Även USA hetsade kurderna i Irak att göra uppror mot Saddam Husseins diktatur, bara för att överge dem. Senast under Donald Trump gummistämplade USA Erdogans illegala invasion av Rojava – detta efter att kurderna hade offrat sitt blod för att befria världen från ISIS.
Det borde stå klart att vänstern har en internationalistisk plikt att stödja kurderna, men smärtsamt att erkänna, alltför många västerländska socialister och marxister har varit likgiltiga eller till och med fientliga mot det kurdiska folkets långa kamp för rättvisa. Med hedervärda undantag har det också varit fallet med den turkiska vänstern.
Det vore dock fel att se kurderna bara som offer. De har gjort motstånd mot sina förtryckare, ibland genom väpnad kamp, andra gånger genom fredlig massmobilisering. Det är alla progressiva människors, och särskilt socialisters, plikt att stå för dem, eftersom stormakterna inte kommer att bryta från mönstret att använda och missbruka kurderna. Deras kamp är också en inspiration, som visar vägen framåt för västerländska socialister. Detta är sammanhanget i vilket vi bör se HDP:s nuvarande kamp mot Erdogans fascistiska diktatur.
Anmärkningar
[1] 2011 erkände Erdogan massakrerna i Dersim och bad om ursäkt för dem. Ursäkten kan ha varit uppriktig, men han pekade också finger mot sina motståndare från det republikanska folkpartiet, som hade makten vid tiden för massakrerna. Det är också troligt att han hoppades att underskrida stödet till PKK.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera