Från Z Magazine, April 2004
Världsbanken, bioteknik och "Nästa gröna revolution"
— Brian Tokar
Senare denna månad (22 – 25 april) kommer globala rättviseaktivister att samlas i Washington, DC för vad som har blivit den årliga protesten mot Världsbankens och Internationella valutafondens vårmöten. Men årets evenemang kommer att markera ett viktigt steg bortom tidigare mobiliseringar. För det första är detta sextioårsdagen av grundandet av Världsbanken och IMF, vid den ökända konferensen i Bretton Woods, New Hampshire, där politiken som skulle forma den ekonomiska verkligheten efter andra världskriget började kartläggas. För det andra begränsas årets mobilisering på ena sidan av det årliga firandet av Jordens dag och på den andra av en rikstäckande marsch för reproduktiva val, som lyfter fram den omfattande konvergensen av sociala rörelser som kommer att definiera detta epokala år för amerikansk aktivism.
Med presidentpolitik som dominerar den vanliga mediabevakningen, letar de vars sikte är fokuserade bortom valet efter nya sätt att förena ett brett spektrum av sociala och ekologiska bekymmer och nå bortom en enda fråga. Världsbankens/IMF-protesterna är ett exempel. En annan är det omfattande evenemang som skapas av aktivister i San Francisco i början av juni. Under flaggan "Reclaim the Commons" kommer människor att protestera mot den årliga kongressen för Biotechnology Industry Organisation, och även mötet mellan G8:s statschefer som kommer att äga rum nästan samtidigt på en ö utanför Georgias kust.
Människor i San Francisco har träffats sedan februari för att skapa ett evenemang som inte bara belyser bioteknikens fasor och den globala kapitalismens ojämlikheter, utan också lyfter fram arbete som sker i stadsdelar i hela Bay Area för att skapa levande exempel på gemenskapsmakt och inspirerande ekologiska alternativ . Samtidigt, under temat "Beyond Voting", ser människor på båda kusterna framåt mot sommarens protester kring de stora partikongresserna i Boston och New York – och potentialen för stora demonstrationer dagen efter valdagen i november – som platser för att ytterligare illustrera alternativa, samhällscentrerade visioner och främja allianser bortom de vanliga konstgjorda uppdelningarna som definierar enskilda frågor och delar olika sektorer av den bredare rörelsen för social transformation.
En närmare granskning av de otaliga sätten som Världsbanken främjar bioteknik och andra delar av företagens agribusiness agenda avslöjar några av de sätt som dessa kopplingar mellan frågor och institutioner upplevs påtagligt av människor runt om i världen. När Bush-administrationen fortsätter att driva WTO-åtgärder mot Europeiska unionen för att försöka skydda människor och miljön från hotet från genetiskt modifierat jordbruk, har det blivit tydligare än någonsin att bioteknik inte bara är ett problem med livsmedelssäkerhet, utan också ett mycket intimt problem. knuten till bredare frågor om global ekonomisk rättvisa.
Världsbanken och "Hållbar utveckling"
Världsbanken, som firar sitt sextioårsjubileum 2004, har undertecknat några av de mest miljöförödande projekt som någonsin genomförts i framstegs och "utvecklingens namn". Varhelst människor är på flykt och samhällen undergrävs i utvecklingens namn, är Världsbankens medel nästan alltid en del av mixen. Banken har stött avskogning, vattenkraftsprojekt och oljeborrning i Amazonas regnskog; enorma dammar och olje- och gasledningskonstruktion i Afrika; och massiva vattenavledningssystem som Indiens ökända Narmada Valley-dammkomplex.
Bankfinansierade projekt har ryckt upp miljontals människor från sina traditionella länder, oåterkalleligt förstört ömtåliga och unika ekosystem och skapat fotfäste för transnationella företag i hela den så kallade "utvecklingsvärlden". Under det senaste decenniet har banktjänstemän anammat språket "hållbar utveckling" och dragit in pengar från några av de mest ökända projekten i deras portfölj. Men få förespråkare för miljön eller ursprungsbefolkningarnas rättigheter har några illusioner om att institutionens prioriteringar någonsin ändrats i sak i takt med dess retorik.
Idén om "hållbar utveckling" växte fram från politiska diskussioner i FN under hela 1980-talet och populariserades inför FN:s högprofilerade miljö- och utvecklingstoppmöte i Rio de Janeiro 1992. Sammanfoga språket av långsiktig hållbarhet från miljörörelsen med nykolonialismens "utvecklingsdiskurs" blev hållbar utveckling ett skäl för att förespråka den fortsatta expansionen av kapitalistiska marknadsekonomier i det globala södern, samtidigt som man betalade läpparnas bekännelse till miljöns behov och de fattiga.
Föreställningen om miljömässig hållbarhet som ett alternativ till gränslös ekonomisk tillväxt förvandlades till ett retoriskt berättigande för ekonomisk tillväxt i strid med miljömässiga och sociala gränser. Nästan omärkligt skiftade diskussionen från hur man kan stoppa miljöförstöring till att hitta nya sätt att upprätthålla ekonomisk tillväxt. Tidigare USA:s försvarsminister – och Vietnamkrigsplaneraren – Robert McNamara introducerade ett fokus på "fattigdomsminskning" under sin tid som bankpresident (1968-1981); Sedan mitten av 90-talet har praktiskt taget alla aktiviteter inom banken, hur kontroversiella de än är, motiverats som stöd till både "fattigdomsminskning" och "hållbar utveckling".
Inom jordbrukssektorn har bankens strategi hjälpt till att tränga undan personer som är engagerade i försörjnings- och lokal marknadsorienterad produktion, till förmån för kommersiell produktion för globala marknader. I praktiskt taget varje hörn av den så kallade "utvecklingsvärlden" har banken tecknat policyer som avledde en gång oberoende bönder mot den kemikalieintensiva produktionen av kontantgrödor. Banktjänstemän säger att deras mål är att "vidga bönders rättigheter och möjligheter, och att hjälpa dem att skapa försörjning efter eget val", bortom det "enda alternativet" att försörja sig.
För marginaliserade bönder över hela världen har detta medfört ett ökat beroende av instabila världsgrödorspriser, stigande skuldsättning för kostsam utrustning och kemiska insatser och, ofta, tvångsfördrivning av människor från traditionella marker som har upprätthållit deras samhällen i otaliga generationer. Istället för att hjälpa till att lindra fattigdom, har denna typ av "utveckling", enligt den japanske ekonomen politiska analytikern Ichiyo Muto, "hittills bara förvandlat outvecklad fattigdom till utvecklad fattigdom, traditionell fattigdom till moderniserad fattigdom utformad för att fungera smidigt i det världsekonomiska systemet .”
Bankens policy att flytta utvecklingsländer mot produktion av kontantgrödor började på 50-talet, med ett initialt fokus på specialgrödor som kakao, gummi och palmolja. Med utvecklingen av de så kallade "högavkastande sorterna" av vete och ris på 60-talet begränsades bankernas utlåning ofta till regeringar som främjade användningen av de nya fröna och accepterade deras beroende av mekanisering och kostsamma kemiska insatser. Fröer gavs ofta bort och företagsamma bönder erbjöds attraktiva lånepaket subventionerade av banken. Denna politik kom att definiera den så kallade "gröna revolutionen" på 1960- och 70-talen.
Även om dessa nya grödor medförde betydande kortsiktiga ökningar i jordbrukets produktivitet, sänkte deras användning grundvattennivån och hotade grödors mångfald allvarligt. Dvärgegenskaperna hos dessa främmande grödor berövade jordbrukare viktiga biprodukter från jordbruket, inklusive tillräckligt med halm för att mata boskapen. Det praktiskt taget oändliga behovet av ny utrustning och insatser begravde lantbruksfamiljer i ohållbar långfristig skuldsättning.
Världsbankens utlåning till jordbruksprojekt minskade från 30 procent av bankens portfölj på 1980-talet till endast 10 procent under nittiotalet, men uppgår fortfarande till nästan 3 miljarder dollar per år, den största källan till jordbruksutvecklingsfonder i världen. Närmare hälften av bankens portfölj finns i strukturanpassningslån knutna till specifika förändringar som krävs för värdlandets ekonomiska politik; Dessa är i huvudsak identiska i omfattning med de strukturella anpassningsprogram (SAP) som införts av bankens systerinstitution, Internationella valutafonden (IMF). Strukturanpassning tvingar länder att omorientera sina ekonomier mot återbetalning av internationella skulder, inklusive lån från IMF och Världsbanken, vanligtvis på bekostnad av offentliga tjänster, miljöskydd och lokal produktion för lokala behov.
När det gäller utlåning till jordbruket ger banken mandat till gäldenärsnationer att flytta jordbruksproduktionen mot kontantgrödor för export, liberalisera handeln med jordbruksprodukter och ta bort offentliga subventioner för baslivsmedelsproduktion, samtidigt som fasta priser för basvaror ersätts med marknadsbestämda sådana. Producenterna flyttas från livsmedelsgrödor till frukt, grönsaker och blommor som odlas för export. Enligt SAP erbjuds krediter till enskilda producenter och nekas traditionella kommunala aktiviteter, vilket destabiliserar landsbygdssamhällen och uppmuntrar aldrig tidigare skådad koncentration av individuellt markägande. Lån är ofta knutna till specifika produktionsmetoder, inklusive ökad användning av farliga bekämpningsmedel och andra kostsamma insatsvaror.
Banken och Bioteknik
Bankens nuvarande stöd till bioteknik inom jordbruket har två aspekter. Det första inkluderar tekniskt bistånd och "kapacitetsuppbyggnad" för regeringar, som syftar till att underlätta införandet av ny bioteknik och upprätta bioteknikvänliga regleringssystem. Det andra är direktstöd till bioteknisk forskning. Bankens agenda för kapacitetsuppbyggnad har fem huvudsakliga verksamhetsområden:
∑ Utvärdera bioteknikens potential för att ta itu med lokala problem, särskilt genom att använda kostnads-/nyttoanalyser och riskanalyser;
∑ Främja partnerskap mellan företag, privata finansieringskällor och offentliga organ;
∑ Designa och implementera regelsystem;
∑ Att ”utbilda” jordbrukare och konsumenter; och,
∑ Främja internationellt samarbete inom regleringspolitik, finansiering och tekniköverföring.
Banken erbjuder också teknisk utbildning, policy- och ledningsrådgivning, analys av länders regelsystem och samråd med representanter från olika sociala sektorer för att diskutera föreslagna policyer och deras sannolika effekter. Som vi kommer att se är det underliggande antagandet ofta att bioteknik är framtidens våg, och att rationell offentlig politik bara kan underlätta dess utveckling.
Banken har lämnat cirka 2.3 miljarder dollar i direkta lån till forskning, varav 50 miljoner dollar är till bioteknik. Detta inkluderar några mindre kontroversiella tekniker, såsom vävnadsodling och användning av DNA-markörer för att hjälpa växtförädlare, men också genomkartering och transgena. Mindre kontroversiella sysselsättningar ses ofta som "språngbrädor" till mer "avancerade" tillämpningar, såsom utveckling av nya genetiskt modifierade grödor. Över 80 procent av forskningsfinansieringen går till sex nyckelländer: Indien, Kenya, Brasilien, Indonesien, Peru och Etiopien. Cirka 20 miljoner dollar - 40 procent av det totala - går till projekt i Indien, där banken stöder utvecklingen av insekticidproducerande Bt-ris, såväl som genetiskt modifierade (GE) varianter av bomull, duvärter, kikärter och olika trädgårdsgrödor.
Även i Indien har banken bistått ett kontroversiellt projekt där gener från amarantfrön med högt proteininnehåll har skarvats in i potatis DNA för att öka potatisens proteininnehåll. Detta projekt tillkännagavs med stor fanfar 2003. Även om proteinhalten i potatisen enligt uppgift ökade med nästan hälften, innehöll den en liten bråkdel av mängden som finns i hel amarant, eller till och med vete och ris. Ärtorna, linserna och andra baljväxter som är en viktig del av traditionella indiska kostvanor – men som har marginaliserats i jordbruksutvecklingsprojekt för kontantgrödor – ger ännu mer protein. Precis som med ansträngningen på 100 miljoner dollar för att utveckla ett "gyllene" ris från GE som innehåller ökat betakaroten (ett vitamin A-prekursor), lovar bioteknologer ett högteknologiskt "botemedel" mot hunger, samtidigt som de ignorerar mycket mer realistiska och lättillgängliga lösningar.
I Kenya har banken gett stöd till ett projekt som till stor del finansierats av US Agency for International Development (USAID), tillsammans med Monsanto och ett antal andra privata givare. Det uttalade målet är att erbjuda GE-varianter av sötpotatis, en basgröda på landsbygden som sällan lockar företagsforskares intresse. Efter 11 år av forskning, som skapade en mycket hög offentlig profil för den Monsanto och USAID sponsrade kenyanska forskaren Dr Florence Wambugu, har endast en lokal sötpotatissort blivit genetiskt modifierad, vilket ger resistens mot ett virus som bönder rutinmässigt avvärjer mycket mindre invasiva medel. Under fältförhållanden kunde potatisen inte visa någon signifikant virusresistens. Faktum är att mer än 20 år av bankens jordbruksprojekt i Kenya har misslyckats med att på ett meningsfullt sätt hjälpa fattiga bönder, enligt bankens egna analytiker. I de flesta andra länder är den bankfinansierade bioteknikforskningen till stor del inriktad på teknisk kapacitetsuppbyggnad, genetisk analys och forskningsstöd för tillsynssektorn.
Främjar "Nästa gröna revolution"
Världsbankens intresse för bioteknik uppstod på 1980-talet, precis när företag som Monsanto började ändra sina forskningsprioriteringar mot att utveckla nya transgena grödor. Det började finansiera jordbruksprojekt med distinkta bioteknikkomponenter 1982, och beställde en studie 1988 för att "bedöma det bidrag som bioteknik kan ge till jordbrukets produktivitet, och för att identifiera de socioekonomiska, politiska och förvaltningsfrågor som kan hindra dess framgångsrika tillämpning." Studien kulminerade i ett internationellt seminarium i Canberra, Australien, 1989, samt en rapport publicerad 1991. I den rådgivande kommittén som granskade slutrapporten ingick Val Giddings, nu vice ordförande för Biotechnology Industry Organization, och Gabrielle Persley, som har fortsatt att ge banken råd om bioteknikpolicy, samtidigt som den satt i styrelsen för den industrisponsrade International Service for the Acquisition of Agribiotech Applications (ISAAA–se nedan), och även som verkställande direktör för AusBiotech Alliance i hennes hemland Australien.
På många sätt definierade denna rapport bankens bioteknikagenda för det kommande decenniet och därefter. Fokus låg då som nu på att underlätta införandet av biotekniska metoder i den så kallade "utvecklingsvärlden", med tonvikt på vävnadsodling och avancerad diagnostik, men också på genteknik och genkartläggning. Rapporten förutspådde att bioteknik skulle ge "blygsamma men fortsatta ökningar av produktiviteten för de stora grödorna" och hjälpa småbönder att överleva i ett ekonomiskt klimat som gynnar koncentrationen av jordbruksmarkägande.
Inte bara har genteknik misslyckats med att producera utlovade avkastningsförbättringar, bankens utlåningspolicy fortsätter att ytterligare koncentrera markägandet. Icke desto mindre strävar banken efter att minimera de sociala och ekonomiska kostnaderna för att anta biotekniska metoder, stödja utvecklingen av immateriella rättigheter (IPR, dvs patent och licensiering) för utsäde och växter, erbjuda expertis inom riskbedömning och biosäkerhetsförfaranden, främja och stödja forskning om icke-kommersiella baslivsmedelsgrödor, hjälpa till att integrera bioteknik i befintliga nationella forskningsprogram och främja offentlig-privata partnerskap för att främja bioteknik.
Implementeringen av dessa strategier kom i skarpare fokus efter publiceringen av en rapport från 1997 och en efterföljande serie internationella möten, som kristalliserade de tidigare diskussionerna till utvecklingen av en fokuserad bioteknikstrategi. Den sistnämnda rapporten erbjöd en mycket mer mätt och realistisk bedömning av tillståndet inom bioteknisk forskning, och balanserade detta med en bred översikt över de kända miljökonsekvenserna av GE-grödor. Den föreslog också en avsevärt bredare agenda, som syftar till att utveckla vetenskaplig expertis och regulatorisk expertis för att bedöma och identifiera potentiella problem, samt forskning om nya grödor genom de befintliga bankstödda jordbruksforskningscentren i olika länder. Flera konsultationer och internationella seminarier som följde på rapportens publicering föreslog ett ännu bredare bioteknikfokus, inklusive skydd av immateriella rättigheter och utveckling av offentlig-privata partnerskap som främjar bioteknik.
Under samma period utökade banken sitt samarbete med den agrokemiska industrin, även samtidigt som den främjade koncept som hållbarhet och Integrated Pest Management (IPM). Pesticide Action Network (PAN) granskade bankdokument som beskrev över 100 jordbruksprojekt som godkändes mellan 1997 och 2000, och fann ett ihärdigt fokus på att intensifiera produktionen och öka böndernas tillgång till jordbrukskemikalier, trots en policy från 1998 som betonade IPM-baserade alternativ.
PAN avslöjade också ett pågående personalutbytesprogram, genom vilket banken hade ingått affärspartnerskap med nästan alla ledande bekämpningsmedelsföretag, inklusive bioteknikjättarna Aventis, Novartis och Dow. "För offentliga medel för att stödja placeringen av Världsbankens personal vid dessa företag," hävdade Marcia Ishii-Eiteman, samordnare för PAN North Americas World Bank Accountability Project, "utgör ett grovt brott mot bankens policy för skadedjursbekämpning och dess riktlinjer för affärspartnerskap. Det strider också mot bankens engagemang för hållbar utveckling och missbruk av offentliga medel.”
Personal Exchange Programme involverar 189 företag, regeringar, universitet och internationella byråer, inklusive ledande transnationella företag som är involverade i agribusiness, läkemedel, petroleum, gruvdrift, timmer och bank. Banken handlar med olika samarbetsinstitutioner under perioder på upp till två år, med möjlighet att lägga till ytterligare år, och uppdragen är inriktade på ömsesidiga institutionella behov. Utbyten med agribusiness/biotech-företag var mest aktiva under slutet av 1990-talet och början av detta sekel.
Till exempel tillbringade en marknadsanalytiker av Aventis (nu Bayer CropScience) nästan fyra år med att hjälpa International Bank for Reconstruction and Development, den största och mest synliga bankdivisionen, att utveckla sin position inom bioteknik inom jordbruket, såväl som strategier för att utnyttja finansiering från privata sektorn genom bankens International Finance Corporation. En Dow-försäljare arbetade med projekt i Afrika och Mexiko och arbetade i team som studerade jordbruksinsatser och bioteknik. Novartis (nu Syngentas) chef för public affairs tillbringade ett år med att arbeta med uppsökande och kommunikationsstrategier för bankens enhet för landsbygdsutveckling. Samtidigt arbetade banktjänstemän stationerade vid Novartis och Rhone Poulenc Agro (nu en del av Bayer) i slutet av 1990-talet med regleringsfrågor inom bioteknik och partnerskap för landsbygdsutveckling. Genom dessa utbyten justerade banken sina bioteknikstrategier för att bättre tillfredsställa de ledande biotekniska fröutvecklarna, och företag fick tillgång till och påverkade offentliga riktlinjer i det globala södern.
Biosäkerhet i Indien: Ett modellprojekt
År 1996 inledde den årliga partskonferensen i FN:s konvention om biologisk mångfald (en produkt från Rio "Earth Summit") 1992 förhandlingar om ett internationellt protokoll om säker hantering och transport av genetiskt modifierade organismer (GMO). Afrikanska nationer, tillsammans med andra oroade över hur framtida import av genetiskt modifierade organismer kan hota integriteten hos inhemska växt- och djurarter, skapade ett internationellt samförstånd som krävde att länder som vill exportera intakta, livskraftiga genetiskt modifierade organismer - såsom levande växter, frön och mikroorganismer - ska skaffa importlandets samtycke. Trots många hinder som införts av de stora GMO-producerande länderna - särskilt USA, Kanada och Argentina - utvecklades en fullständig text i Cartagena, Colombia, 1999 och godkändes i Montreal i januari 2000. Stillahavsönationen Palau blev den 50:e att ratificera Cartagenaprotokollet om biosäkerhet i juni 2003, vilket träder i kraft efter en 90-dagars vänteperiod. I februari 2004 hade 87 länder ratificerat protokollet.
Biosäkerhetsprotokollet kräver att länder som vill exportera levande modifierade organismer (LMO) skaffar "förhandsmedgivande" från importlandet. Om organismer är avsedda för införande i miljön (t.ex. frön) måste detaljerad information om deras identitet, egenskaper och egenskaper meddelas, och det mottagande landet kan åberopa försiktighetsprincipen för att besluta om importen ska tillåtas. När det gäller organismer avsedda för innesluten användning, till exempel i laboratorier, behöver exportören endast märka LMO:erna och ange regler för säker hantering och användning.
GMO som är avsedda för livsmedel, foder eller bearbetning är i stort sett undantagna, men måste bära märkningen "Kan innehålla levande modifierade organismer" samt ett intyg om att de inte är avsedda för miljöutsläpp. Farmaceutiska produkter som regleras av Världshälsoorganisationen är helt undantagna. Länder som inte har ratificerat detta protokoll – inklusive USA, som inte har undertecknat konventionen om biologisk mångfald och därför inte är berättigade att göra det – förväntas handla med så kallade partstater på ett sätt som är förenligt med dokumentets mål, även om det inte finns några sätt att genomdriva detta.
I mars 2003 godkände banken detaljerade planer för ett treårigt projekt på 3 miljoner dollar för att hjälpa Indien att uppfylla sina skyldigheter enligt biosäkerhetsprotokollet. Projektet är utformat för att öka kapaciteten hos olika statliga myndigheter och forskningscentra att genomföra avtalets bestämmelser. I samarbete med Indiens miljö- och skogsministerium kommer banken att hjälpa till att bygga upp "teknisk kapacitet för riskbedömning, hantering och övervakning"; upprätta det nödvändiga databassystemet och clearinghusmekanismerna för GMO-import; stödja utvecklingen av infrastruktur för forskning, riskbedömning och övervakning; och stärka lagar, regelverk och "kommunikationsstrategier". Cirka 1600 personer kommer att delta i en serie riskutvärderingskurser, med primärt stöd till fyra befintliga biotekniska forskningscentra i Indien.
Bankens projektkort granskar i detalj de byråer och anläggningar som för närvarande är engagerade i bioteknikreglering och forskning i Indien, och tar upp sätt att avsevärt utöka kapaciteten hos dessa institutioner. Banken antar att Indien, efter att ha ratificerat Cartagenaprotokollet, oundvikligen kommer att se en "ökad förflyttning" av GMO till och inom landet. Förslaget postulerar ett ständigt växande behov för forskare att identifiera och övervaka laboratorieforskning samt fältförsök; säkerställa säker hantering av GMO; utvärdera miljörisker såsom pollenöverföring och effekter på "icke-målarter"; bedöma säkerhetsrutiner och riktlinjer; utvärdera säkerheten och näringssammansättningen av tekniska livsmedel; och övervaka och reglera handeln med konstruerade organismer.
Ett ständigt växande utbud av forskare och offentliga tjänstemän kommer att engagera sig i upptäckt, spårning och utvärdering av GMO. Även om vissa forskare kan flytta sina prioriteringar från utvecklingen av nya GE-organismer till utvärderingen av deras säkerhet, innebär detta projekt en betydande expansion av indiska forskares kapacitet att arbeta med GMO och främja deras "samhälleliga acceptans."
Dr. Klaus Ammann, en schweizisk bioteknolog som anlitats av banken för att utvärdera detta projekt betonade behovet av att "undvika ovälkomna friktioner i den så viktiga processen i moderniseringen av [Indiens] jordbruk", och väckte en oro över huruvida detta projekt kommer att genomföras "lämpligt nog." Han föreslog att arbetet i Indien kan ge en modell för att kringgå de politiska och regulatoriska problem som enligt hans uppfattning i onödan har hindrat introduktionen av GE-produkter i Europa, och föreslog sätt att effektivisera projektet för att främja acceptansen av genteknik.
Denna analys punkterar ballongen av vetenskaplig objektivitet som omger detta förslag och tar bort alla oklarheter om det avsedda resultatet. Tillsammans med många europeiska länder har Indien varit ett av världens centra för motstånd mot genteknik, och kommer med stöd av banken att bygga en ganska omfattande infrastruktur för utvärdering, testning och utveckling av nya GE-produkter. Även om reglering och tester är väsentliga för att skydda sig mot de oönskade konsekvenserna av GMO, kan mobiliseringen av denna kraftigt utökade infrastruktur göra det politiskt olämpligt att avstå från att introducera ett ständigt ökande utbud av GE-produkter och GMO-relaterade forskningsaktiviteter i landet.
Greenwashing Corporate Agenda
Trots dessa tydliga institutionella fördomar hos banken och dess många anslutna byråer, hävdar många analytiker fortfarande att banken representerar ett alternativ till den aggressiva, kommersiellt drivna marknadsföringen av biotekniska produkter som är karakteristisk för de ledande transnationella bioteknikföretagen. Den mer uppenbara marknadsföringen av GE och andra kontroversiella biotekniker lämnas till en annan organisation, direkt stödd av bioteknikföretagen, som har nära institutionella band till banken. Detta är International Service for Acquisition of Agri-biotech Applications (ISAAA).
Den långvariga bankrådgivaren Gabrielle Persley, tidigare bioteknikchef för bankens avdelning för jordbruk och landsbygdsutveckling, fungerar som programchef i ISAAA:s styrelse, och Clive James, en tidigare biträdande generaldirektör för Mexikos forskningscenter för majs och vete (CIMMYT), spelade nyckelroller i ISAAA:s etablering under tidigt 90-tal. Medan vissa banktjänstemän har förnekat all direkt koppling till ISAAA, är historien om institutionella band mellan de två organisationerna ganska övertygande, och ISAAA:s regionala verksamhet i Afrika och Asien är baserad på två av de ledande CGIAR-forskningscentren. ISAAA stöds direkt av Monsanto, Syngenta, Bayer, Pioneer, Cargill och andra företagsbioteknikledare, tillsammans med Rockefeller, McKnight och Hitachi Foundations, bland andra. Dess uttalade mål är "att föra samman institutioner från nationella program i söder, och från den privata sektorn i norr, till partnerskap för att överföra biotekniktillämpningar."
ISAAA har program i Afrika (Kenya, Sydafrika, Tanzania och Uganda) och Asien (Indonesien, Malaysia, Filippinerna, Thailand och Vietnam), har initierat projekt i Latinamerika (Argentina, Brasilien, Costa Rica och Mexiko) , och erbjuder stipendier till forskare som är engagerade i tekniköverföringsaktiviteter. Forskare vid det Barcelona-baserade Genetic Resources Action International (GRAIN) beskriver ISAAA-stipendierna som en framväxande "advocacy elit", som ofta upprätthåller en stark och varaktig identifikation med sina företags välgörare. De senaste projekten inkluderar manipulation av virusresistensgener i potatis och papaya, utveckling av diagnostik för majssjukdomar, genteknik av kassava och sötpotatis, cellodlingstekniker för förökning av kommersiella trädarter och bedömning av Bt-majsteknologier för Asien.
I Asien började ISAAA:s historia med ett möte 1996 i dess styrelse vid International Rice Research Institutes huvudkontor i Filippinerna. Pågående forsknings- och tekniköverföringsprojekt i Asien och runt om i världen följer det allmänna mönstret av bankfinansierade ansträngningar men lutar mycket mer mot utvecklingen av nya transgena grödor. Dessa inkluderar insatser för att utveckla GE-virusresistent potatis i Mexiko, tomater i Indonesien och papaya i Malaysia.
Liksom med liknande bankstödda ansträngningar återspeglar dessa forskningsprioriteringar liten hänsyn till lokala grödors mångfald eller faktiska agronomiska problem på marken. Stora summor satsas på utvecklingen av GE-sorter som syftar till att göra vad lokala bönder ofta kan åstadkomma med mycket mindre invasiva medel, samtidigt som de introducerar nya problem som är allvarligare än de de påstås lösa. ISAAA försöker också hjälpa utvecklingsländer att kringgå bioteknikindustrins labyrint av immateriella rättigheter genom att underlätta licensavtal som ger forskare lättare tillgång till ny, proprietär teknologi. Medan Monsanto spenderar 10 miljoner dollar per år på att stämma och trakassera amerikanska bönder för att strikt följa deras "teknikavtal" och andra regler för immateriella rättigheter, är målet i den globala södern helt klart att främja en snabb acceptans av nya GE-grödor till varje pris.
Det huvudsakliga verktyget för direkta förbindelser mellan Världsbanken och den privata sektorn är bankens International Finance Corporation (IFC), med en tydlig roll att utnyttja finansiering från den privata sektorn för internationella utvecklingsprojekt. I slutet av 1990-talet utvecklade IFC en 30 miljoner dollar Biodiversity Enterprise Fund för Latinamerika, som syftade till att uppmuntra "hållbar användning" av regionens biologiska mångfald. Fonden uppmuntrade investeringar i tvivelaktiga aktiviteter inklusive bioprospektering, elitformer av ekoturism och etablering av trädplantager som "kolsänkor" för att lindra klimatbördan från metanproduktion från boskapsrancher.
Idag finns mer än 15 företagsfonder för biologisk mångfald världen över under paraplyet av Conservation Finance Alliance (CFA). Två tjänstemän från Världsbanken sitter i denna organisations styrkommitté, tillsammans med personal från Nature Conservancy, Worldwide Fund for Nature (WWF), Conservation International och andra organisationer som ägnar sig åt "frimarknads"-strategier för miljöproblem.
Dessa fonder lovar att tillhandahålla nödvändigt kapital till mestadels små, lokalt baserade företag i regioner med hög biologisk mångfald, samtidigt som de erbjuder investerare möjligheter att samtidigt uppfylla finansiella, sociala och miljömässiga mål. CFA:s exempel på "beprövade hållbara finansieringsmekanismer" inkluderar användaravgifter för turism, betalningar för bioprospektering, skuld-för-natur-swappar (handel med små delar av ett lands skuld för omfördelning av särskilda markområden för bevarande), bevarandefonder och "kol investeringsprojekt.” Många av dessa åtgärder har verkligen skördat ekonomiska belöningar för investerare – och PR-poäng för kooperativa icke-statliga organisationer – på bekostnad av ursprungsbefolkningar och de ekosystem som de traditionellt har förlitat sig på. CFA:s onlineguide citerar några till synes beundransvärda projekt: att uppmuntra småbönder i Centralamerika att odla ekologisk kakao, till exempel. Men det lovar också avkastning på investeringar på upp till 30 procent, ett mål som verkar ganska oförenligt med uppdraget att stödja mänskliga skala, ekologiskt hållbara metoder i regnskogar och andra ömtåliga ekosystem.
I ett investeringsklimat där företag rutinmässigt stänger ner anläggningar som inte lyckas producera ständigt ökande vinstmarginaler och "socialt ansvarsfulla" investeringsfonder upprätthåller sina resultat genom att investera tungt i Coca-Cola och Microsoft, verkar målet att uppmuntra bevarande genom investeringar vara ännu en kapitalistisk fantasi. När företag och de största icke-statliga organisationerna samarbetar i allt mer utarbetade system för att upprätthålla myten om att utvinning av vinster och upprätthållande av miljön kan göras förenliga, är det tydligt att Världsbanken kommer att fortsätta att spela en nyckelroll i att främja och legitimera denna tvivelaktiga agenda , på uppdrag av global agribusiness och andra utvinningsindustrier.
Den här artikeln är ett utdrag från Brian Tokars nya bok, Genhandlare: Bioteknik, världshandel och hungerns globalisering, kommer att publiceras senare denna månad av Toward Freedom i Burlington, Vermont (för beställningsinformation se www.TowardFreedom.com).
---------------------------
Resurser:
April Mobilisering runt Världsbanken och IMF: www.50years.org
Juni Mobilisering i San Francisco kring bioteknik och G8: www.reclaimthecommons.net och www.biodev.org
G8-åtgärder i Savannah, Georgia: www.freesavannah.com/g8
Augustdemonstrationer runt den republikanska nationella kongressen i NY City: www.rncnotwelcome.org
Åtgärder efter val över hela landet: www.peoplesprimary.org/beyond.php
För mer information om bioteknik och globalisering, se den kommande boken, Genhandlare: Bioteknik, världshandel och hungerns globalisering, redigerad av Brian Tokar och publicerad av Toward Freedom i Burlington, VT. För att beställa, gå till www.TowardFreedom.com, e-post [e-postskyddad], eller skriv till PO Box 468, Burlington, VT 05402.