HMonsanto Chemical Company, som har sitt säte strax utanför St. Louis, Missouri, grundades 1901 av John Francis Queeny. Queeny, en självutbildad kemist, tog med sig tekniken för att tillverka sackarin, det första konstgjorda sötningsmedlet, från Tyskland till USA. På 1920-talet blev Monsanto en ledande tillverkare av svavelsyra och andra grundläggande industrikemikalier, och är ett av endast fyra företag som listats bland de tio främsta amerikanska kemiföretagen under varje decennium sedan 1940-talet. På 1940-talet hade plast och syntetiska tyger blivit en central del av Monsantos verksamhet. 1947 sprängdes ett franskt fraktfartyg med ammoniumnitratgödsel vid en brygga 270 fot från Monsantos plastfabrik utanför Galveston, Texas. Mer än 500 människor dog i vad som kom att ses som en av den kemiska industrins första stora katastrofer. Fabriken tillverkade styren och polystyrenplaster, som fortfarande är viktiga beståndsdelar i livsmedelsförpackningar och olika konsumentprodukter. På 1980-talet listade US Environmental Protection Agency (EPA) polystyren som femte i sin rankning av de kemikalier vars produktion genererar mest totalt farligt avfall. År 1929 utvecklade Swann Chemical Company, som snart skulle köpas upp av Monsanto, polyklorerade bifenyler (PCB), som fick mycket beröm för sin obrännbarhet och extrema kemiska stabilitet. Den mest utbredda användningen var inom industrin för elektrisk utrustning, som använde PCB som ett obrännbart kylmedel för en ny generation transformatorer. På 1960-talet användes Monsantos växande familj av PCB också i stor utsträckning som smörjmedel, hydraulvätskor, skäroljor, vattentäta beläggningar och flytande tätningsmedel. Bevis på de toxiska effekterna av PCB dök upp redan på 1930-talet och svenska forskare som studerade de biologiska effekterna av DDT började hitta betydande koncentrationer av PCB i blod, hår och fettvävnad hos vilda djur på 1960-talet. Forskning på 1960- och 1970-talen avslöjade att PCB och andra aromatiska organokloriner var potenta cancerframkallande ämnen och spårade dem också till ett brett spektrum av reproduktions-, utvecklings- och immunsystemstörningar. Deras höga kemiska affinitet för organiskt material, särskilt fettvävnad, är ansvarig för deras dramatiska bioackumuleringshastighet och deras breda spridning i hela norras vattenlevande näringsnät: Arktisk torsk, till exempel, bär PCB-koncentrationer som är 48 miljoner gånger högre än deras omgivande vatten, och rovdjur som isbjörnar kan hysa vävnadskoncentrationer av PCB som är mer än 50 gånger större än så. Även om tillverkning av PCB förbjöds i USA 1976, kvarstår dess toxiska och hormonstörande effekter över hela världen. Världens centrum för PCB-tillverkning var Monsantos fabrik i utkanten av East St. Louis, Illinois. East St. Louis är en kroniskt ekonomiskt deprimerad förort, tvärs över Mississippifloden från St. Louis, omgiven av två stora metallbearbetningsanläggningar förutom Monsanto-anläggningen. "East St. Louis", rapporterar utbildningsskribenten Jonathan Kozol, "har några av de sjukaste barnen i Amerika." Kozol rapporterar att staden har den högsta andelen fosterdöd och omogna födslar i delstaten, den tredje högsta andelen spädbarnsdöd och en av de högsta andelen astma hos barn i USA.
Dioxin: A Legacy of Contamination Tinvånarna i East St. Louis fortsätter att möta fasorna med hög kemisk exponering, fattigdom, en försämrad urban infrastruktur och kollapsen av till och med de mest grundläggande stadstjänsterna, men den närliggande staden Times Beach, Missouri visade sig vara så grundligt förorenad med dioxin som den amerikanska regeringen beordrade att den skulle evakueras 1982. Tydligen anlitade staden, liksom flera privata markägare, en entreprenör för att spraya sina grusvägar med spillolja för att hålla damm nere. Samma entreprenör hade anlitats av lokala kemiföretag för att pumpa ut sina dioxinförorenade slamtankar. När 50 hästar, andra husdjur och hundratals vilda fåglar dog på en inomhusarena som hade besprutats med oljan, följde en utredning som så småningom spårade dödsfallen till dioxin från de kemiska slamtankarna. Två unga flickor som spelade på arenan blev sjuka, varav en var inlagd på sjukhus i fyra veckor med allvarliga njurskador, och många fler barn födda av mödrar som exponerats för den dioxinförorenade oljan visade tecken på avvikelser i immunsystemet och betydande hjärndysfunktion. Medan Monsanto konsekvent har förnekat all koppling till Times Beach-incidenten, upptäckte St. Louis-baserade Times Beach Action Group (TBAG) laboratorierapporter som dokumenterade förekomsten av stora koncentrationer av PCB tillverkade av Monsanto i förorenade jordprover från staden. "Från vår synvinkel är Monsanto kärnan i problemet här i Missouri", förklarar TBAG:s Steve Taylor. Taylor erkänner att många frågor om Times Beach och andra förorenade platser i regionen förblir obesvarade, men citerar bevis för att noggranna undersökningar av slammet som sprutades i Times Beach var begränsade till de källor som kunde spåras till andra företag än Monsanto. Skyldigheten på Times Beach nådde de högsta nivåerna av Reagan-administrationen i Washington. Nationens miljöbyråer blev under Reagan-åren ökända för tjänstemäns upprepade överenskommelser med industritjänstemän, där gynnade företag lovades slapp efterlevnad och kraftigt sänkta böter. Reagans utsedda administratör av Environmental Protection Agency, Anne Gorsuch Burford, tvingades avgå efter två år i tjänst och hennes speciella assistent, Rita Lavelle, fängslades i sex månader för mened och hindrande av rättvisa. I en berömd incident beordrade Reagan Vita huset Burford att undanhålla dokument på Times Beach och andra förorenade platser i delstaterna Missouri och Arkansas, med hänvisning till "exekutivt privilegium", och Lavelle citerades därefter för att ha strimlat viktiga dokument. En undersökande reporter för Philadelphia Inquirer tidningen identifierade Monsanto som ett av de kemiföretag vars chefer ofta var värdar för lunch- och middagsmöten med Lavelle. Evakueringen som invånarna i Times Beach sökte försenades till 1982, 11 år efter att föroreningen först upptäcktes och 8 år efter att orsaken identifierades som dioxin. Monsantos koppling till dioxin kan spåras tillbaka till dess tillverkning av herbiciden 2,4,5-T, med början i slutet av 1940-talet. "Nästan omedelbart började dess arbetare bli sjuka av hudutslag, oförklarliga smärtor i armar och ben, leder och andra delar av kroppen, svaghet, irritabilitet, nervositet och förlust av libido", förklarar Peter Sills, författare till en kommande bok om dioxin. "Interna anteckningar visar att företaget visste att dessa män faktiskt var så sjuka som de påstod, men det höll alla bevis gömda." En explosion vid Monsantos herbicidanläggning i Nitro i West Virginia 1949 uppmärksammade dessa klagomål ytterligare. Den förorening som var ansvarig för dessa tillstånd identifierades inte som dioxin förrän 1957, men US Army Chemical Corps blev tydligen intresserad av detta ämne som ett möjligt kemiskt krigsmedel. En begäran ingiven av St Louis Journalism Review enligt US Freedom of Information Act avslöjade nästan 600 sidor med rapporter och korrespondens mellan Monsanto och Army Chemical Corps om ämnet för denna herbicidbiprodukt, så långt tillbaka som 1952. Herbiciden Agent Orange, som användes av amerikanska militärstyrkor för att avlöva regnskogens ekosystem i Vietnam under 1960-talet, var en blandning av 2,4,5-T och 2,4-D som var tillgänglig från flera källor, men Monsantos Agent Apelsin hade koncentrationer av dioxin många gånger högre än den som producerades av Dow Chemical, avlövningsmedlets andra ledande tillverkare. Detta gjorde Monsanto till den viktigaste svaranden i stämningen som väcktes av veteraner från Vietnamkriget i USA, som stod inför en rad försvagande symtom som kan tillskrivas Agent Orange exponering. När en uppgörelse på 180 miljoner dollar nåddes 1984 mellan 7 kemiföretag och veteranernas advokater, beordrade domaren Monsanto att betala 45.5 procent av det totala beloppet. På 1980-talet genomförde Monsanto en serie studier utformade för att minimera dess ansvar, inte bara i Agent Orange-målet, utan i fortsatta fall av kontaminering av anställda vid dess fabrik i West Virginia. Ett tre och ett halvt år långt rättsfall väckt av järnvägsarbetare som exponerats för dioxin efter ett tågavspårning avslöjade ett mönster av manipulerade data och vilseledande experimentell design i dessa studier. En tjänsteman från US EPA drog slutsatsen att studierna manipulerades för att stödja Monsantos påstående att dioxinets effekter var begränsade till hudsjukdomen klorakne. Greenpeace-forskarna Jed Greer och Kenny Bruno beskriver resultatet: "Enligt vittnesmål från rättegången felklassificerade Monsanto exponerade och icke-exponerade arbetare, raderade godtyckligt flera viktiga cancerfall, misslyckades med att verifiera klassificeringen av kloraknepatienter enligt vanliga kriterier för industriell dermatit, inte tillhandahålla försäkran om oförfalskade register som levereras och används av konsulter, och gjort falska påståenden om dioxinkontamination i Monsanto-produkter." Rättsfallet, där juryn beviljade Monsanto en straffskadeersättning på 16 miljoner dollar, avslöjade att många av Monsantos produkter, från herbicider för hushållsbruk till bakteriedödande medel från Santophen som en gång användes i desinfektionsmedel av märket Lysol, medvetet var förorenade med dioxin. "Bevisen från Monsanto-chefer vid rättegången skildrade en företagskultur där försäljning och vinster gavs högre prioritet än säkerheten för produkter och dess anställda", rapporterade Toronto Globe and Mail efter rättegångens slut. "De brydde sig helt enkelt inte om sina anställdas hälsa och säkerhet", förklarar författaren Peter Sills. "Istället för att försöka göra saker säkrare förlitade de sig på skrämsel och hotade uppsägningar för att få sina anställda att arbeta." En efterföljande granskning av Dr. Cate Jenkins från EPA:s Regulatory Development Branch dokumenterade ett ännu mer systematiskt register över bedräglig vetenskap. "Monsanto har i själva verket lämnat in falsk information till EPA som direkt resulterade i försvagade regler under RCRA [Resources Conservation and Recovery Act] och FIFRA [Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act]..." rapporterade Dr Jenkins i ett memorandum från 1990 där han uppmanade myndigheten att göra en brottsutredning av företaget. Jenkins citerade interna Monsanto-dokument som avslöjar att företaget "läkade" prover av herbicider som lämnades in till det amerikanska jordbruksdepartementet, gömde sig bakom "processkemi"-argument för att avleda försök att reglera 2,4-D och olika klorfenoler, dolde bevis angående kontaminering av Lysol, och uteslöt flera hundra av sina sjukaste tidigare anställda från sina jämförande hälsostudier: "Monsanto täckte över dioxinkontaminationen av ett brett spektrum av sina produkter. Monsanto misslyckades antingen med att rapportera kontaminering, ersatte falsk information som påstods inte visa någon kontaminering eller lämnade in prover till regeringen för analys som hade förberetts speciellt så att dioxinförorening inte existerade."
Ny generation herbicider Tidag står glyfosat-herbicider som Roundup för minst en sjättedel av Monsantos totala årliga försäljning och hälften av företagets rörelseintäkter, kanske betydligt mer sedan företaget avvecklade sina divisioner för industrikemikalier och syntetiska tyger som ett separat företag, kallat Solutia, i september 1997. Monsanto marknadsför aggressivt Roundup som en säker ogräsmedel för allmänt bruk för användning på allt från gräsmattor och fruktträdgårdar, till stora barrskogsanläggningar, där luftbesprutning av herbiciden används för att undertrycka tillväxten av lövfällande plantor och buskar och uppmuntra tillväxt av lönsamma granar och granar. Den Oregon-baserade Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides (NCAP) granskade över 408 vetenskapliga studier om effekterna av glyfosat och av polyoxietylenaminerna som används som ytaktiva ämnen i Roundup, och drog slutsatsen att herbiciden är mycket mindre godartad än vad Monsantos reklam antyder: "Symtom på akut förgiftning hos människor efter intag av Roundup inkluderar gastrointestinala smärtor, kräkningar, svullnad av lungorna, lunginflammation, grumling av medvetandet och förstörelse av röda blodkroppar. Ögon- och hudirritation har rapporterats av arbetare som blandar, laddar och applicerar glyfosat. EPA:s Pesticide Incident Monitoring System hade 109 rapporter om hälsoeffekter associerade med exponering för glyfosat mellan 1966 och oktober 1980. Dessa inkluderade ögon- eller hudirritation, illamående, yrsel, huvudvärk, diarré, suddig syn, feber och svaghet.” Det är viktigt att notera att datumen 1966-1980 representerar en tidsperiod långt innan Roundup kom att användas i stor utsträckning. En serie självmord och självmordsförsök i Japan under 1980-talet med Roundup herbicid gjorde det möjligt för forskare att beräkna en dödlig dos på sex uns. Herbiciden är 100 gånger giftigare för fisk än för människor, giftig för daggmaskar, jordbakterier och nyttiga svampar, och forskare har mätt ett antal direkta fysiologiska effekter av Roundup i fisk och annat vilda djur, förutom sekundära effekter som kan hänföras till avlövning av skogar. Nedbrytning av glyfosat till N-nitrosoglyfosat och andra relaterade föreningar har ökat farhågor om Roundup-produkters möjliga cancerogenicitet. En studie från 1993 vid University of California vid Berkeley's School of Public Health fann att glyfosat var den vanligaste orsaken till bekämpningsmedelsrelaterad sjukdom bland landskapsvårdsarbetare i Kalifornien, och orsak nummer tre bland jordbruksarbetare. En genomgång av den vetenskapliga litteraturen från 1996 av medlemmar av Vermont Citizens' Forest Roundtable – en grupp som framgångsrikt lobbat Vermont Legislature för ett statligt förbud mot användning av herbicider i skogsbruket – avslöjade uppdaterade bevis på lungskador, hjärtklappning, illamående, reproduktion problem, kromosomavvikelser och många andra effekter av exponering för Roundup herbicid. 1997 svarade Monsanto på fem år av klagomål från New York State Attorney General om att dess annonser för Roundup var vilseledande; företaget ändrade sina annonser för att ta bort påståenden om att herbiciden är "biologiskt nedbrytbar" och "miljövänlig" och betalade $50,000 XNUMX till statens juridiska kostnader i fallet. I mars 1998 gick Monsanto med på att betala böter på 225,000 75 USD för att ha felmärkt behållare med Roundup vid XNUMX olika tillfällen. Straffet var den största uppgörelsen som någonsin betalats för brott mot arbetarskyddsnormerna i Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act (FIFRA). Enligt Wall Street Journal, distribuerade Monsanto behållare med herbiciden med etiketter som begränsade tillträde till behandlade områden i endast 4 timmar istället för de 12 timmar som krävs. Detta är bara den senaste i en serie stora böter och domar mot Monsanto i USA, inklusive ett skadeståndsresultat på 108 miljoner dollar i fallet med en anställd i Texas i leukemi 1986, en uppgörelse på 648,000 1990 dollar för att ha misslyckats med att rapportera nödvändig hälsa. data till EPA 1, böter på 1991 miljon dollar av statens justitieminister i Massachusetts 200,000 i fallet med ett 39 1992 gallon surt avloppsvattenspill, en uppgörelse på 1995 miljoner dollar i Houston, Texas 37 som involverade deponering av farliga kemikalier i ofodrade gropar , och många andra. XNUMX rankades Monsanto på femte plats bland amerikanska företag i EPA:s Toxic Release Inventory, efter att ha släppt ut XNUMX miljoner pund av giftiga kemikalier i luften, marken, vattnet och underjorden.
Bioteknikens Brave New World Monsantos aggressiva marknadsföring av sina bioteknologiska produkter, från rekombinant bovint tillväxthormon (rBGH), till Roundup Ready sojabönor och andra grödor, till dess insektsresistenta varianter av bomull, ses av många observatörer som en fortsättning på dess många decennier av etiskt tvivelaktiga metoder. . "Företag har personligheter, och Monsanto är en av de mest illvilliga", förklarar författaren Peter Sills. "Från Monsantos herbicider till Santophen desinfektionsmedel till BGH, de verkar gå ut ur deras sätt att skada sina arbetare och skada barn." Ursprungligen var Monsanto ett av fyra kemiföretag som försökte få ut ett syntetiskt bovint tillväxthormon, producerat av E. coli-bakterier som är genmanipulerade för att tillverka nötkreatursproteinet. En annan var American Cyanamid, som nu ägs av American Home Products, som håller på att gå samman med Monsanto. Monsantos 14-åriga ansträngning för att få godkännande från US Food and Drug Administration (FDA) för att få ut rekombinant BGH på marknaden var kantad av kontroverser, inklusive anklagelser om en samlad ansträngning för att undertrycka information om hormonets skadliga effekter. En FDA-veterinär, Richard Burroughs, fick sparken efter att han anklagade både företaget och myndigheten för att undertrycka och manipulera data för att dölja effekterna av rBGH-injektioner på mjölkkors hälsa. 1990, när FDA-godkännandet av rBGH verkade vara nära förestående, släppte en veterinärpatolog vid University of Vermonts jordbruksforskningsanläggning tidigare undertryckta data till två statliga lagstiftare som dokumenterade avsevärt ökade frekvenser av juverinfektion hos kor som hade injicerats med det då experimentella Monsanto-hormonet , såväl som en ovanlig förekomst av allvarligt deformerande fosterskador hos avkommor till rBGH-behandlade kor. En oberoende granskning av universitetsdata av en regional gårdsförespråkargrupp dokumenterade ytterligare kohälsoproblem associerade med rBGH, inklusive höga förekomster av fot- och benskador, metabola och reproduktiva svårigheter och livmoderinfektioner. Den amerikanska kongressens allmänna redovisningsbyrå (GAO) försökte undersöka ärendet, men kunde inte erhålla de nödvändiga dokumenten från Monsanto och universitetet för att genomföra sin undersökning, särskilt med avseende på misstänkta teratogena och embryotoxiska effekter. GAO-revisorerna drog slutsatsen att kor som injicerats med rBGH hade mastit (juverinfektion) en tredjedel högre än obehandlade kor, och rekommenderade ytterligare forskning om risken för förhöjda antibiotikanivåer i mjölk producerad med rBGH. Monsantos rBGH godkändes av FDA för kommersiell försäljning med början 1994. Året därpå släppte Mark Kastel från Wisconsin Farmers Union en studie av böndernas erfarenheter av läkemedlet i Wisconsin. Hans upptäckter överskred de 21 potentiella hälsoproblem som Monsanto var tvungen att lista på varningsetiketten för sitt Posilac-märke av rBGH. Kastel fann utbredda rapporter om spontana dödsfall bland rBGH-behandlade kor, höga förekomster av juverinfektioner, allvarliga metaboliska svårigheter och kalvningsproblem, och i vissa fall en oförmåga att framgångsrikt avvänja behandlade kor från drogen. Många erfarna mjölkbönder som experimenterade med rBGH behövde plötsligt byta ut stora delar av sin besättning. Istället för att ta itu med orsakerna till böndernas klagomål om rBGH gick Monsanto till offensiven och hotade att stämma små mejeriföretag som annonserade sina produkter som fria från det konstgjorda hormonet, och deltog i en rättegång från flera mejeriindustrins branschorganisationer mot de första och endast obligatorisk märkningslag för rBGH i USA. Ändå fortsatte bevisen för de skadliga effekterna av rBGH på hälsan hos både kor och människor att öka. Ansträngningar för att förhindra märkning av genetiskt modifierade export av sojabönor och majs från USA tyder på en fortsättning av de metoder som utformades för att dämpa klagomål mot Monsantos mejerihormon. Medan Monsanto hävdar att dess "Roundup Ready" sojabönor i slutändan kommer att minska herbicidanvändningen, verkar den utbredda acceptansen av herbicidtoleranta grödor vara mycket mer sannolikt att öka jordbrukarnas beroende av herbicider. Ogräs som dyker upp efter att den ursprungliga herbiciden har spridits eller brutits ner behandlas ofta med ytterligare appliceringar av herbicider. "Det kommer att främja överanvändning av herbiciden," sa Missouri sojabonde Bill Christison till Kenny Bruno från Greenpeace International. "Om det finns ett försäljningsargument för RRS så är det det faktum att du kan bearbeta ett område med mycket ogräs och använda överskottskemikalier för att bekämpa ditt problem, vilket inte är vad någon borde göra." Christison motbevisar Monsantos påstående om att herbicidresistenta frön är nödvändiga för att minska jorderosion från överdriven jordbearbetning, och rapporterar att bönder i Mellanvästern har utvecklat många egna metoder för att minska den totala användningen av herbicider. Monsanto har däremot trappat upp sin produktion av Roundup de senaste åren. Med Monsantos amerikanska patent för Roundup planerat att löpa ut år 2000, och konkurrens från generiska glyfosatprodukter som redan växer fram över hela världen, har förpackningen av Roundup-herbicid med "Roundup Ready"-frön blivit mittpunkten i Monsantos strategi för fortsatt tillväxt i herbicidförsäljningen. De möjliga hälso- och miljökonsekvenserna av Roundup-toleranta grödor har inte undersökts fullständigt, inklusive allergiframkallande effekter, potentiell invasivitet eller ogräs, och möjligheten att herbicidresistens överförs via pollen till andra sojabönor eller relaterade växter. Även om eventuella problem med herbicidresistenta sojabönor fortfarande kan avfärdas som långvariga och något spekulativa, tycks de amerikanska bomullsodlarnas erfarenhet av Monsantos genmanipulerade frön berätta en helt annan historia. Monsanto har släppt två varianter av genetiskt modifierad bomull, med början 1996. Den ena är en Roundup-resistent sort och den andra, som heter "Bollgard", utsöndrar ett bakteriellt toxin avsett att kontrollera skador från tre ledande bomullsskadegörare. Giftet, som härrör från Bacillus thuringiensis, har använts av ekologiska odlare i form av en naturlig bakteriespray sedan början av 1970-talet. Men medan Bt-bakterier är relativt kortlivade och utsöndrar sitt toxin i en form som endast aktiveras i de alkaliska matsmältningssystemen hos speciella maskar och larver, utsöndrar genetiskt modifierade Bt-grödor en aktiv form av toxinet under hela växtens livscykel. Mycket av den genetiskt modifierade majsen som för närvarande finns på marknaden är till exempel en Bt-utsöndrande sort, designad för att stöta bort majsrotmasken och andra vanliga skadedjur. Det första allmänt förutsedda problemet med dessa bekämpningsmedelsutsöndrande grödor är att förekomsten av toxinet under växtens livscykel sannolikt kommer att uppmuntra utvecklingen av resistenta stammar av vanliga växtskadegörare. US EPA har fastställt att utbredd resistens mot Bt kan göra naturliga appliceringar av Bt-bakterier ineffektiva på bara tre till fem år och kräver att odlare planterar tillflyktsorter på upp till 40 procent icke-Bt-bomull i ett försök att förhindra denna effekt. För det andra kan det aktiva toxinet som utsöndras av dessa växter skada nyttiga insekter, nattfjärilar och fjärilar, förutom de arter som odlare vill eliminera. Men de skadliga effekterna av Bt-utsöndrande "Bollgard"-bomull har visat sig vara mycket mer omedelbara, tillräckligt för att Monsanto och dess partners har dragit bort fem miljoner pund genetiskt modifierade bomullsfrö från marknaden och kommit överens om en mångmiljonuppgörelse med bönder i södra USA. Tre bönder som vägrade att bosätta sig med Monsanto tilldelades nästan 2 miljoner dollar av Mississippi Seed Arbitration Council. Inte bara attackerades växter av bomullsbollmasken, som Monsanto hävdade att de skulle vara resistenta mot, utan groningen var fläckig, skörden låg och växterna missformades, enligt flera publicerade konton. Vissa bönder rapporterade skördförluster på upp till 50 procent. Bönder som planterade Monsantos Roundup-resistenta bomull rapporterade också allvarliga skördemisslyckanden, inklusive deformerade och missformade bollar som plötsligt ramlade av plantan tre fjärdedelar av växtsäsongen. Trots dessa problem främjar Monsanto användningen av genteknik inom jordbruket genom att ta kontroll över många av de största, mest etablerade fröföretagen i USA. Monsanto äger nu Holdens Foundation Seeds, leverantör av groddplasma som används på 25-35 procent av USA:s majsareal, och Asgrow Agronomics, som man beskriver som "den ledande sojabönförädlaren, utvecklaren och distributören i USA." I våras slutförde Monsanto sitt förvärv av De Kalb Genetics, det näst största fröföretaget i USA och det nionde största i världen, samt Delta och Pine Land, det största amerikanska bomullsfröföretaget. Med sitt Delta and Pine-förvärv kontrollerar Monsanto nu 85 procent av den amerikanska bomullsfrömarknaden. Företaget har offensivt drivit företagsförvärv och produktförsäljning även i andra länder. 1997 köpte Monsanto Sementes Agroceres SA, som beskrivs som "det ledande frömajsföretaget i Brasilien", med en marknadsandel på 30 procent. Tidigare i år undersökte den brasilianska federala polisen en påstådd illegal import av minst 200 påsar med transgena sojabönor, av vilka några spårades till ett argentinskt dotterbolag till Monsanto. Enligt brasiliansk lag kan utländska transgena produkter endast introduceras efter en period av karantän och testning för att förhindra eventuell skada på den inhemska floran. I Kanada var Monsanto tvungen att återkalla 60,000 1997 påsar med genetiskt modifierade rapsfrö (”canola”) XNUMX. Uppenbarligen innehöll försändelsen med Roundup-resistenta fröer en insatt gen som skilde sig från den som hade godkänts för konsumtion av människor och boskap. Medan Monsantos herbicider och genetiskt modifierade produkter har varit föremål för offentlig kontrovers i många år, har dess farmaceutiska produkter också en oroande meritlista. Flaggskeppsprodukten för Monsantos dotterbolag GD Searle läkemedel är det konstgjorda sötningsmedlet aspartam, som säljs under varumärkena Nutrasweet och Equal. 1981, fyra år innan Monsanto köpte Searle, bekräftade en Food and Drug Administration Board of Inquiry bestående av tre oberoende forskare rapporter som hade cirkulerat i åtta år om att "aspartam kan framkalla hjärntumörer." FDA återkallade Searles licens att sälja aspartam, bara för att få sitt beslut upphävt under en ny kommissionär utsedd av president Ronald Reagan. En studie från 1996 i Journal of Neuropathology and Experimental Neurology har förnyat denna oro och kopplar aspartam till en kraftig ökning av hjärncancer strax efter att substansen introducerades. Dr. Erik Millstone från University of Sussex Science Policy Research Unit citerar en serie rapporter från 1980-talet som kopplar aspartam till ett brett spektrum av biverkningar hos känsliga konsumenter, inklusive huvudvärk, suddig syn, domningar, hörselnedsättning, muskelspasmer och inducerade epileptiska anfall, bland många andra. År 1989 gick Searle återigen på kant med FDA, som anklagade företaget för vilseledande reklam när det gäller dess läkemedel mot magsår, Cytotec. FDA sa att annonserna var utformade för att marknadsföra läkemedlet till en mycket bredare och yngre befolkning än vad byrån hade rekommenderat. Searle/Monsanto var tvungen att ta ut en annons i ett antal medicinska tidskrifter, som hade rubriken "Publicerad för att korrigera en tidigare annons som Food and Drug Administration ansåg vara vilseledande."
Monsantos Greenwash GMed denna långa och oroande historia är det lätt att förstå varför informerade medborgare i hela Europa och USA är ovilliga att lita på Monsanto med framtiden för vår mat och vår hälsa. Men Monsanto gör allt de kan för att verka oberörd av denna opposition. Genom insatser som deras reklamkampanj på 1 miljon pund i Storbritannien, deras sponsring av en ny högteknologisk biodiversitetsutställning på American Museum of Natural History i New York, och många andra, försöker de framstå som grönare, mer rättfärdiga och mer framåtblickande än till och med sina motståndare. I USA stärker de sin image, och påverkar sannolikt politiken, med stöd av människor på de högsta nivåerna av Clintonadministrationen. I maj 1997 valdes Mickey Kantor, en arkitekt bakom Bill Clintons valkampanj 1992 och USA:s handelsrepresentant under Clintons första mandatperiod, till en plats i Monsantos styrelse. Marcia Hale, tidigare personlig assistent till presidenten, har tjänstgjort som Monsantos public affairs officer i Storbritannien. Vicepresident Al Gore, som är välkänd i USA för sina skrifter och tal om miljön, har varit en högljudd anhängare av bioteknik åtminstone sedan sina dagar i den amerikanska senaten. Gores chefsrådgivare för inrikespolitik, David W. Beier, var tidigare Senior Director of Government Affairs på Genentech, Inc. Under VD Robert Shapiro har Monsanto gjort allt för att förvandla sin image från en leverantör av farliga kemikalier till en upplyst, framåtblickande institution som korsfärdar för att mata världen. Shapiro, som arbetade för GD Searle 1979 och blev ordförande för dess Nutrasweet Group 1982, sitter i presidentens rådgivande kommitté för handelspolitik och förhandlingar och har varit medlem i Vita husets inrikespolitiska granskning. Han beskriver sig själv som en visionär och en renässansmänniska, med uppdraget att använda företagets resurser för att förändra världen: ”Den enda anledningen till att arbeta på ett stort företag är att du har förmågan att göra saker i stor skala som verkligen är viktigt”, sa han till en intervjuare för Affärsetik, en flaggskeppstidning för rörelsen "socialt ansvarsfulla företag" i USA. Shapiro hyser få illusioner om Monsantos rykte i USA, och berättar med sympati om dilemmat för många Monsanto-anställda vars grannars barn kanske ryser till när de får reda på var den anställde arbetar. Han är angelägen om att visa att han är i takt med den utbredda önskan om systemförändring och är fast besluten att omdirigera denna önskan mot sitt företags mål, vilket han visade i en nyligen intervju med Affärsrecension från Harvard: "Det är inte en fråga om bra och onda. Det är ingen idé att säga, 'Om bara de där skurkarna skulle gå i konkurs, då skulle världen vara bra.' Hela systemet måste förändras; det finns en enorm möjlighet för återuppfinning.” Naturligtvis är Shapiros återuppfunna system ett där enorma företag inte bara fortsätter att existera, utan utövar en ständigt ökande kontroll över våra liv. Men Monsanto har reformerats, får vi veta. De har framgångsrikt avfärdat sina industriella kemiska divisioner och har nu åtagit sig att ersätta kemikalier med "information", i skepnad av genetiskt modifierade frön och andra biotekniska produkter. Detta är en ironisk hållning för ett företag vars mest lönsamma produkt är en ogräsmedel, och vars högst profilerade livsmedelstillsats verkar göra vissa människor väldigt sjuka. Det är en osannolik roll för ett företag som försöker skrämma kritiker med stämningar och undertrycka kritik i media. Monsantos senaste Årlig rapport, dock visar tydligt att den har lärt sig alla de rätta modeorden. Roundup är inte en herbicid, det är ett verktyg för att minimera jordbearbetning och minska jorderosion. Genmanipulerade grödor handlar inte bara om vinster för Monsanto, de handlar om att lösa det obönhörliga problemet med befolkningstillväxt. Bioteknik reducerar inte allt levande till råvarornas område – varor som ska köpas och säljas, marknadsföras och patenteras – utan är i själva verket ett förebud om "decommoditization": ersättningen av enstaka massproducerade produkter med ett stort utbud av specialiserade , gjorda på beställning produkter. Det här är Newspeak av högsta klass. Slutligen ska vi tro att Monsantos aggressiva marknadsföring av bioteknik inte är en fråga om enbart företagsarrogans, utan snarare insikten om ett enkelt naturfaktum. Läsare av Monsanto Årlig rapport presenteras med en analogi mellan dagens snabba tillväxt av antalet identifierade DNA-baspar och den exponentiella trenden av miniatyrisering inom elektronikindustrin, en trend som först identifierades på 1960-talet. Monsanto har kallat den uppenbara exponentiella tillväxten av vad den kallar "biologisk kunskap" till inget mindre än "Monsantos lag." Liksom alla andra förmodade naturlagar har man inget annat val än att se dess förutsägelser realiserade och här är förutsägelsen inget mindre än den fortsatta exponentiella tillväxten av Monsantos globala räckvidd. Men framväxten av vilken teknik som helst är inte bara en "naturlag". Teknik är inte sociala krafter i sig själva, och inte heller bara neutrala "verktyg" som kan användas för att tillfredsställa alla sociala mål vi önskar. De är snarare produkter av särskilda sociala institutioner och ekonomiska intressen. När en viss kurs av teknisk utveckling väl har satts igång kan den få mycket bredare konsekvenser än dess skapare kunde ha förutsett: ju kraftfullare tekniken är, desto djupare blir konsekvenserna. Till exempel ökade den så kallade gröna revolutionen inom jordbruket på 1960- och 1970-talen tillfälligt skördarna, och gjorde också bönder över hela världen alltmer beroende av kostsamma kemikalier. Detta sporrade till omfattande förflyttningar av människor från landet, och i många länder har det undergrävt jorden, grundvattnet och den sociala markbasen som har upprätthållit människor i årtusenden. Dessa storskaliga förskjutningar har drivit på befolkningstillväxt, urbanisering och social maktlöshet, vilket i sin tur har lett till ytterligare en cykel av utarmning och hunger. Den "andra gröna revolutionen" som utlovats av Monsanto och andra bioteknikföretag hotar ännu större störningar i traditionell markinnehav och sociala relationer. Genom att förkasta Monsanto och dess bioteknik, förkastar vi inte nödvändigtvis teknologin i sig, utan försöker ersätta en livsförnekande teknologi av manipulation, kontroll och vinst med en genuint ekologisk teknologi, utformad för att respektera naturens mönster, förbättra personlig och gemenskap hälsa, upprätthålla landbaserade samhällen och verka i en genuin mänsklig skala. Om vi tror på demokrati är det absolut nödvändigt att vi har rätten att välja vilken teknik som är bäst för våra samhällen, snarare än att oansvariga institutioner som Monsanto bestämmer åt oss. Snarare än teknologier utformade för fortsatt berikning av ett fåtal, kan vi grunda vår teknik i hopp om en större harmoni mellan våra mänskliga samhällen och den naturliga världen. Vår hälsa, vår mat och framtiden för livet på jorden ligger verkligen i balansen. Z Den här artikeln är ett nytryck av huvudberättelsen i det nästan undertryckta numret av England's Ekolog tidningen (se Z december 1998). Den har valts ut som en topp 25 censurerad berättelse av Project Censored. Brian Tokar är författare till Jord till salu (South End Press, 1997) och Det gröna alternativet (Reviderad upplaga: New Society Publishers, 1992). Han undervisar vid Institutet för social ekologi och Goddard College.