— SPECIALSERIE OM EKONOMI —
UOm du inte lever i en bubbla, som George Bush, som uttryckte total förvåning i februari när en reporter sa till honom att bensinen närmade sig 4 dollar per gallon, har du blivit hårt sugen i plånboken av stigande priser. Det är tydligast på snabbköpet – enligt Bureau of Labor Statistics har kostnaden för en gallon mjölk ökat med 17 procent och ett dussin ägg har hoppat 40 procent under det senaste året och ett bröd har ökat med nästan 30 procent i senaste två åren. Vid bensinpumpen nådde riksgenomsnittet för vanlig bensin rekordstora $3.63 per gallon i början av maj, det dubbla från 2005, och det ser ut att bryta $4-barriären i sommar.
Lika dramatiska som konsumentprishöjningarna är, är frenesien på råvarubörserna, där handlare förhandlar fram "terminspriser" (och relaterade finansiella produkter som kallas "optioner") ännu mer uttalad. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), i en aldrig tidigare skådad offentlig webbsändning, höll utfrågningar den 22 april för att undersöka varför priserna på jordbruksråvaror skjuter i höjden. Den noterade, "Under de senaste tre månaderna har jordbrukets basvaror av vete, majs, sojabönor, ris och havre nått all-time highs."
Under det senaste året har vetepriserna ökat med 95 procent, sojabönor har ökat med 88 procent, majs har ökat med 66 procent och thailändskt B-ris, världens handelsriktmärke, slutade 2007 på cirka 360 dollar per ton. Den nådde $760 i slutet av mars och fortsatte sin svindlande stigning till $1,080 2007 mindre än en månad senare. Ovanpå det har råoljeterminer mer än fördubblats sedan januari 120, och kommer inom ett hårstrå på XNUMX dollar per fat i april.
En slående aspekt av de stigande råvarupriserna är att när de kartläggs, liknar de internetaktiemanin för ett decennium sedan eller diagrammen över stigande (och sjunkande) bostadspriser på senare tid. Detta är ingen ren tillfällighet. En av huvudfaktorerna för att accelerera råvaru- och livsmedelskostnaderna är finansiell spekulation. Samma Wall Street-banker och hedgefonder som gav oss aktiebubblan och bostadsbubblan kastar enligt uppgift miljarder dollar på råvarumarknaderna och satsar på att de kan tjäna pengar snabbt. En analytiker intervjuad av Wall Street Journal uppskattar att "investerare har gjutit ungefär 175 till 200 miljarder dollar i råvarulänkade indexfonder sedan 2001." De tidskrift förklarade, "Som med energimarknaderna för några år sedan har pensionsfonder och hedgefonder flockats till spannmålsinvesteringar eftersom utbudet av jordbruksarealer och grödor krymper i förhållande till den växande globala befolkningen och nya efterfrågan på grödor för biobränslen och livsmedel. Många sådana investerare gör övervägande hausse satsningar", det vill säga förväntar sig att priset ska stiga.
De dagliga fluktuationerna på råvarubörserna är ibland större än vad som brukade ske under ett helt år. Bara den 25 februari, på Minneapolis Grain Exchange, hoppade en typ av vete med 29 procent. En enda dag i mars "hoppade bomullspriset med 15 procent trots rapporter som visade att bomullsförråden var nära rekordhöga", enligt Toronto Globe and Mail. Under CFTC-utfrågningarna lade råvaruproducenter skulden för stigande priser på spekulanternas dörr. En representant för National Grain and Feed Association vittnade, "Sextio procent av den nuvarande [vete] marknaden ägs av en indexfond. Det är klart att det har en inverkan på marknaden", medan en bomullsproducent sa: "Marknaden är trasig, det är ur spel."
Om det finns en huvudbov så är det marknaden. Det pratas mycket om växande konsumtion och minskade tillgångar på både mat och energi, men de flesta uppgifterna motsäger dessa påståenden. Till exempel, trots en torka i Australien, is- och snöstormar i hela Kina och en kall, blöt vinter i den amerikanska brödkorgen, beräknar FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation att den globala spannmålsproduktionen för 2007-2008 ska öka med 92 miljoner ton till 2.102 miljarder ton. Men nästan all denna ökning kommer från en rekordhög majsskörd i USA, som matar marknaden för biobränslen.
I grund och botten är det stora spekulanter som sträcker sig från Wall Street-banker och hedgefonder till oljebolag och jättar inom jordbruksaffärer som gör ett mord på råvaror. Analytiker säger att vissa spelare kan manipulera marknaderna, men detta är extremt svårt att bevisa eftersom tillsynen av dessa marknader medvetet har rullats tillbaka. Ändå verkar många sektorer ägna sig åt uppenbar vinstjakt. Detta inkluderar spekulanter, men sträcker sig även till livsmedelshandlare, livsmedelsproducenter och gödningsmedelstillverkare. En av ironierna med den nuvarande situationen är att även när böndernas inkomster ökar rasande, särskilt i USA, går de förlorade på vinster på grund av de vilda svängningarna på råvarumarknaderna.
Spannmålsbrist är överflödig eftersom spekulanternas vinster bokstavligen kommer på bekostnad av världens fattiga. Matupplopp har inträffat i Egypten, Kamerun, Burkina Faso, Mauretanien, Elfenbenskusten, Senegal och Etiopien – länder där många människor spenderar hälften av sin inkomst eller mer på mat (jämfört med mindre än 10 procent för amerikaner). Den skarpaste indikationen på nöden ses i länder som Haiti där de fattiga har vänt sig till lerkakor gjorda med olja och socker i takt med att priserna på ris har skjutit i höjden.
Raj Patel, författare till Uppstoppad och svält, säger, "Det är uppenbarligen ett brott mot mänskligheten att den här typen av finansiell spekulation tillåts fortsätta. Det är en sak att ha spekulationer om priset på widgets eller bildelar, men det är en annan sak att ha spekulationer i källan till mänskligt liv... Det här borde vara en väckarklocka för att hjälpa oss att inse att mat inte är en vara, det är en mänsklig rättighet." I ett tal den 2 april noterade Världsbankens ordförande Robert Zoellick att matpriserna "har hoppat 80 procent" sedan 2005, och "33 länder runt om i världen står inför potentiella sociala oroligheter på grund av den akuta höjningen av mat- och energipriserna." Några veckor senare kallade World Food Programme höga livsmedelspriser "en tyst tsunami" som redan har drivit uppskattningsvis 100 miljoner människor djupare in i fattigdom och som hotade "att störta mer än 100 miljoner människor på varje kontinent i hunger".
I USA är situationen oroande, om inte lika svår som utvecklingsländerna. Det amerikanska jordbruksdepartementet uppskattar att 12.1 procent av amerikanerna, eller mer än 35 miljoner människor, upplevde "matosäkerhet" 2006. För många innebar det att maten tog slut i slutet av månaden, hoppade över måltider eller att de inte äter en stund. hela dagen. (Tills Bush-administrationen ändrade definitioner, brukade detta kallas "hunger.") Rapporter från media, matbanker och soppkök indikerar att matosäkerheten ökar, orsakat av steget i mat- och energipriser, tillsammans med försvagad ekonomi, fallande bostadspriser och snabbt stigande arbetslöshet. Många låginkomsttagare, särskilt pensionärer med fasta inkomster, tvingas välja mellan att äta, hålla sig varm eller köpa receptbelagda läkemedel.
Ett av de mer oroande tecknen på ekonomisk desperation är att många amerikaner säljer sina tillhörigheter för att "möta högre bensin-, mat- och receptbelagda läkemedelsräkningar", enligt Associated Press. De hårda bevisen kommer från webbplatser som Craigslist där antalet försäljningsannonser från mars 2008 har "mer än fördubblats till nästan 15 miljoner från förra året" och ofta åtföljs av vädjanden som "Var vänlig köp allt du kan för att hjälpa till."
Inflationsekvationen
UAtt förstå inflationens natur och orsaker – när priserna stiger snabbt och köpkraften minskar – är svårt att förstå eftersom det finns ett gap mellan människors dagliga erfarenhet och den officiella historien. I flera år har regeringstjänstemän lugnande deklarerat att inflationen är "under kontroll". Regeringen rapporterar att konsumentinflationen har legat runt 2-3 procent de senaste 10 åren och har hoppat till nästan 4 procent under de senaste 6 månaderna. Vissa ekonomer, inklusive de som driver webbplatsen Shadow Government Statistics, hävdar att den reala inflationen har varit över 8 procent under det senaste decenniet och är närmare 12 procent för tillfället. (De hävdar att en anledning till att regeringen manipulerar inflationstakten är att minska levnadskostnadsjusteringar som måste göras för socialförsäkringsbetalningar.)
Det finns flera orsaker till stigande råvaru- och livsmedelspriser: minskande spannmålslager, ökad konsumtion av animaliska produkter i Asien, en växande global befolkning, global uppvärmning, biobränslen, naturliga gränser, finansiell spekulation, fallande dollar, eskalerande råolja oljepriser, Världsbankens och IMF:s politik, hamstring, exportrestriktioner och mer. På ett eller annat sätt påverkar alla dessa inflationen. Men det är inte ett virrvarr av skäl; det finns några kritiska orsakskedjor och återkopplingsslingor bakom kaoset. I stora drag är den globaliserade ekonomins natur – finansspekulationens roll, dumpningen av subventionerade livsmedel från västerländska bönder i fattiga länder som tvingats "liberalisera" sina jordbrukssektorer, den fallande dollarn och den överhettade oljemarknaden – varför priserna skjuter upp. Det som binder samman alla dessa faktorer är politiken. Det är ett politiskt beslut att tillåta skenande spekulation i råvaror; det är ett politiskt beslut att minska regleringen av handel med råvaror; det är ett politiskt beslut att devalvera dollarn genom att öka underskotten och sänka räntorna; det är ett politiskt beslut att tvinga fattiga länder att avveckla stödet till sin jordbrukssektor; det är ett politiskt beslut att tvinga de fattiga att köpa mat på marknaden, istället för att göra tillgång till mat till en grundläggande mänsklig rättighet.
Malthus återkomst
MEn del av debatten handlar om politik kontra naturliga gränser. Denna debatt sträcker sig mer än 200 år tillbaka i tiden till Thomas Malthus 1798 "Essay on the Principle of Population", där han argumenterade, som John Bellamy Foster uttryckte det, "Det finns ett konstant tryck från befolkningen mot livsmedelsförsörjningen som alltid har gällt och kommer att gäller alltid." Utan att dra tillbaka debatten över hundratals år (Fosters essä från 1998 i Månadsöversikt, "Malthus' Essay on Population at Age 200: A Marxian View," är en utmärkt introduktion), är det viktigt att notera att det fortfarande är av stor relevans idag. Många människor som talar om naturliga gränser - som "peak oil" eller "peak food" - är nymalthusianer. De uppvisar ofta fientlighet mot de fattiga som Malthus, som skrev: "Vi kan, i sakens natur, inte hjälpa de fattiga på något sätt, utan att göra det möjligt för dem att uppfostra ett större antal av sina barn till manlighet."
Några inblandade i debatten idag, som Lester Brown och World Watch Institute, går nära den malthusianska linjen för att varna för "befolkningsproblemet" och hävda att det är en viktig anledning till att råvarupriserna stiger. Trots tal om ökat livsmedelsbistånd – vilket innebär att köpa mer subventionerade västerländska livsmedel och dumpa dem i fattiga länder, och därmed ytterligare undergräva deras livsmedelsförsörjning genom att slå småbönder i konkurs som inte kan konkurrera med gratis mat – finns det en vilja att låta de fattiga dö sv massor i anslutning till den nyliberala agendan.
Det finns naturligtvis gränser för allt – mat, befolkning, energi. Men som Marx hävdade i planritningar, är överbefolkning "ett historiskt bestämt förhållande, inte på något sätt bestämt av abstrakta siffror eller av den absoluta gränsen för produktiviteten för livets förnödenheter, utan av gränser som ställs av specifika produktionsförhållanden." Det är dessa begränsningar – som produktion av biobränsle och spekulation – som ligger bakom den globala livsmedelskrisen.
Å andra sidan finns det en strategi att skylla på utvecklingsvärlden för både mat- och bränslekrisen. Kina och Indien, med sina blomstrande ekonomier, hålls som bovar till den ökande efterfrågan och därmed krympande tillgångar på mat och energi. Indien och Kinas befolkning och kaloriintag ökar, särskilt kött och mejeriprodukter. Men det här är en decennier lång trend. Det finns inget sätt att en stadig tillväxt under 20 eller 30 år skulle kunna få råvarupriserna att fördubblas på ett eller två år. Till exempel, från 2 till 1990, ökade Indiens kaloriintag med 2003 kalorier per person, knappt 155 kalorier per år, medan Kinas växte med 12 kalorier, eller 231 kalorier per år. (Under samma period ökade intaget av den genomsnittliga amerikanen med 18 kalorier.) Samtidigt, trots ogynnsamma klimathändelser som stora missväxter i Australien, har världens spannmålsproduktion ökat. En del av problemet, konstaterar Raj Patel, är att enligt en uppskattning, "matades 310 miljoner ton spannmål till djur förra året och det skulle täcka livsmedelsunderskottet för närvarande 740 gånger om."
Biobränsleindustrin har varit ivriga att skylla på Kina. En "studie" från april 2008 publicerad av Biobränsle Digest hade rubriken "Kinas köttkonsumtion orsakar global spannmålsbrist." Men studien motsade sig själv eftersom den fann att Kinas köttkonsumtion per capita ökade med mindre än sju pund totalt från 2000 till 2007, en mycket liten ökning. Samma strategi att skylla på Kina och Indien används för att hänga energikrisen och den globala uppvärmningen runt halsen. Kina och Indien använder cirka 10 miljoner fat per dag med petroleumprodukter. Men det är hälften av USA:s konsumtion på 20.6 MBD och de har nästan 8 gånger så många invånare mellan sig.
"Dot-Corn"-bubblan
IDet är i industriellt jordbruk där kopplingen mellan energi och livsmedelsinflation blir uppenbar. Maten vi äter är bokstavligen kolväten som olja. Olja används för bekämpningsmedel och herbicider för att plantera, skörda och mala spannmål, för att tillverka livsmedel, för att transportera dem och köra hem dem från snabbköpet. Olja är ännu mer central för köttproduktionen eftersom djuren föds upp på spannmålstung diet. Utöver detta produceras gödselmedel, det industriella jordbrukets välsignelse, mestadels av naturgas, som också har stigit i pris. Med diesel över 4 dollar per gallon redan överför företag kostnaderna genom råvarukedjan till konsumenter (och lastbilschaufförer). Uppgången i äggpriserna har varit extrem och däri ligger en intressant historia. Den genomsnittliga äggläggande hönan kommer på ett år att producera 276 ägg och äta 83 pund foder, varav tre fjärdedelar är majs.
Med de stigande oljepriserna har det skett en boom av biobränslen som majsbaserad etanol. I december förra året undertecknade president Bush en lag som kräver användning av minst 36 miljarder liter biobränsle till 2020. Sommaren 2006, när majs kostade 2 dollar per skäppa och olja 70 dollar per fat, hade etanolproducenterna i genomsnitt 1.06 dollar i vinst per såld gallon. Men sedan fördubblades majspriserna till 4 dollar per skäppa förra året och slog precis 6 dollar per skäppa i april. Mellanvästerns bönder skämtar snurrigt om en "prickmajs"-bubbla eftersom många av dem (och deras leverantörer) hämtar in pengarna, men för alla andra, inklusive etanolproducenter, har det varit en katastrof. Olika analyser visar att etanol som destillerats från majs använder mer energi för att producera än det ger. Det är också en sämre utsläppare av växthusgaser än råolja och det driver upp foderkostnaderna för boskapsuppfödare, svinuppfödare och äggproducenter, vilket är en stor anledning till att ägg är mycket dyrare.
Effekterna går ännu längre. Majs eller majssirap används i tre fjärdedelar av all bearbetad mat, från bröd, chips och läsk till jordnötssmör, havregryn och salladsdressing. Det finns till och med i blöjor och torrcellsbatterier, vilket innebär att tusentals produkter upplever prispress uppåt. Majs snedvrider också jordbruksproduktionen eftersom amerikanska bönder har flyttat mer åkermark till majs och har planterat mindre soja och vete. 2007 gjordes 24 procent av majsskörden, cirka 3.2 miljarder bushels, till etanol.
Priset på vete har skjutit i höjden, förstärkt av den svaga dollarn, fallande tillgångar och spekulationer. Priset på sojaolja ökar också, delvis på grund av dess användning för biodiesel. I augusti 2007 användes "376.2 miljoner pund sojabönolja för produktion av biodiesel, vilket motsvarar 20.6 procent av den månatliga användningen av amerikansk sojaolja", enligt University of Illinois. Efter att ha planterat så mycket majs förra året byter vissa amerikanska bönder till andra grödor, delvis på grund av att oljetörstig majs, även för 6 dollar per skäppa, ser sina marginaler pressas av skyhöga kostnader för gödningsmedel och diesel.
Oljefaktorn
Rsänkta energipriser är en viktig faktor i de eskalerande kostnaderna för jordbruksprodukter. Men det finns fortfarande frågan om varför oljepriserna nästan har femdubblats sedan 2002. Det finns tre huvudförklaringar: utbud och efterfrågan, spekulation och den amerikanska regeringens penningpolitik. Vita huset och många förståsigpåare pekar på utbud och efterfrågan eftersom det presenteras som en naturlig ekonomisk lag utanför någons kontroll. I denna uppfattning är Kina, Indien och resten av utvecklingsvärlden de skyldiga. Ja, Kinas och Indiens konsumtion ökar snabbt, liksom länderna i Mellanöstern som är översvämmade av olja. Men från 2002 till 2006, även när oljepriset tredubblades, höll den globala oljeproduktionen jämna steg med efterfrågan genom att öka 7.6 miljoner fat om dagen till 84.6 MBD. Efterfrågetillväxten har också avtagit till en årlig ökning på 1.1 miljoner fat per dag från 2005 till 2008. Detta kan jämföras med en ökning med 3 MBD enbart under 2004.
Ännu mer talande, OPEC har aviserat många produktionsnedskärningar under det senaste året eftersom de vill hålla oljepriserna höga. Så om vi påstås uppleva naturliga gränser för produktionen av olja, varför minskar produktionen? OPEC-ländernas ministrar proklamerar offentligt att de vill hålla oljepriserna höga på grund av dollarns fallande värde. Den fallande dollarn orsakas av två huvudfaktorer: USA:s handel och de federala budgetunderskotten.
Det finns också en fråga om "överkapacitet". Dämpningen mellan produktion och konsumtion har fallit dramatiskt de senaste sex åren, vilket har skapat utbudshicka och högre priser. Orsaken är dock inte geologiska gränser, utan en annan faktor: USA:s utrikespolitik. Bushadministrationen har destabiliserat tre stora oljeproducenter som har lidit av minskande produktion de senaste åren – Iran, Irak och Venezuela.
Råvarornas byggstenar i den moderna ekonomin inkluderar allt från kol, olja, trä, guld och koppar till bomull, mjölk, majs, boskap och socker. Tillverkare behöver råvaror för att producera färdiga varor medan konsumenter vanligtvis möter varor i mataffären. Råvaruhandel, som boskap, går tillbaka till antiken, men den moderna "futures"-marknaden etablerades i Chicago på 1840-talet. Där, på handelsstyrelsen, standardiseras råvaror enligt "kvantitet, kvalitet, leveransmånad och villkor", medan handlare förhandlar om priser och kontraktsbelopp. Helst tillåter detta system, genom köp och försäljning av terminskontrakt, bönder att bestämma vad de ska plantera baserat på terminspriser för majs och vete medan en bagare i industriell skala kan låsa in priserna för mjöl, smör och socker månader i förväg.
Efter att internetbubblan sprack 2000 sänkte Fed räntorna till historiska bottennivåer, vilket ökade mängden pengar som lånades och därmed mängden pengar i omlopp. Detta är känt som monetär inflation. Vad som händer är att penningmängden ökar i snabbare takt än produktionen av varor och tjänster. När många fler dollar konkurrerar om dessa varor och tjänster, blir resultatet en oundviklig prishöjning. Ett exempel på hur detta fungerar är kopplingen mellan stigande oljepriser och Feds räntesänkningar. Sedan Fed började sänka räntorna i september förra året har dollarn fallit mot euron, oljan har stigit med mer än 40 dollar per fat och guld vid ett tillfälle med omkring 300 dollar per uns. Fed ökar penningmängden, vilket innebär att det nu finns fler dollar i omlopp än tidigare mot euron, så dollarn faller i värde. När dollarn faller mot euron kräver oljeproducerande länder mer dollar per fat.
En annan inflationsfaktor är det federala budgetunderskottet, som har fördubblats under Bushs övervakning, och handelsunderskottet. För att stabilisera "bytesbalansen" behöver USA ett inflöde på nästan 1 biljon dollar per år för att kompensera skillnaden. Dollar flödar ut på grund av vår överkonsumtion och överdrivna statliga utgifter, medan investeringar strömmar in för att köpa företags-, konsument- och statsskulder. Det kraftiga utflödet av dollar försvagar dock dollarns värde. Handelsunderskottet uppgår till cirka 58 miljarder dollar i månaden. Mer än två tredjedelar av detta går till att betala för de 12.5 miljoner fat importerad olja vi använder varje dag. Stigande oljepriser har blivit en ond återkoppling. När oljepriserna stiger i spiral och dollar strömmar ut, faller dollarn i värde, vilket sporrar till nästa omgång av oljeprishöjningar, ett större utflöde av dollar och ytterligare ett värdefall.
Det finns en annan faktor som sällan talas om, förutom i finanspressen – spekulationer, som "förstärker" prisrörelser. Efter att internetbubblan dök upp började många investeringsbanker och hedgefonder spekulera i råvaror. Spekulanter skapar efterfrågan när de köper ett terminskontrakt. Men de är inte intresserade av att få de faktiska fläskmagarna eller kolet. De vill bara tjäna pengar snabbt. När inflationen stiger avsevärt blir råvaror en attraktiv investering eftersom de ökar i pris snabbt. Men spekulationerna fullbordar feedbackslingan genom att göra prishöjningen oundviklig och dra in fler spekulanter.
Detta är en viktig faktor på oljemarknaderna. År 2004 New York Times berättade en spekulativ episod: "När låga lager och nyheter om våldsamma attacker mot oljechefer och anläggningar i Saudiarabien drev oljeterminer upp, hopade sig spekulanter, enligt marknadsanalytiker. Deras köp tvingade upp råoljepriserna ännu högre, vilket lockade ännu fler investerare som satsade på på en fortsatt uppgång och så vidare i en klassisk spiral." Till och med chefen för Exxon, vid en presskonferens den 5 mars, medgav att spekulationer var en stor faktor. Enligt den finansiella nyhetswebbplatsen Marketwatch kallade vd Rex Tillerson prishöjningarna "ganska galna" och sa: "En svag dollar står för ungefär en tredjedel av den senaste rekorduppgången i oljepriser, ytterligare en tredjedel för geopolitisk osäkerhet och resten på marknaden. spekulation."
Enrons kryphål
WDet gjorde spekulationerna på oljemarknaden möjliga om lagstiftning antogs under Clintonadministrationens avtagande dagar. På uppdrag av energihandelsföretag som Enron skapades ett elektroniskt skugghandelssystem som gjorde det möjligt för spekulanter att handla oljeterminskontrakt utöver tillsynen av Commodities Future Trading Commission. CFTC har befogenhet att fastställa handelsgränser "som kommissionen anser är nödvändiga för att minska, eliminera eller förhindra" den "börda" som uppstår från spekulation. Eftersom CFTC inte kan spåra mycket av oljehandeln nu, kan den inte stoppa spekulationerna.En rapport från den amerikanska senatens underkommitté från juni 2006 anklagade spekulanter för mycket av oljeprisuppgången, och uppskattade att mer än 60 miljarder dollar hade strömmat in på marknaderna vid den tidpunkten.
Rapporten noterade att även när oljepriserna steg, så var oljelagren, eftersom leverantörer spelade på att de kunde få mer pengar på vägen. Exakt samma sak inträffade tidigare i år. Råoljepriset ökade med nästan 20 dollar per fat i januari och februari. Men på åtta av nio veckor ökade de amerikanska oljelagren till fleråriga toppar. Tyson Slocum, chef för Public Citizen's Energy Program, förklarar hur det fungerar: "Du har hundratals parter som går in i ett elektroniskt format för att utbyta enorma volymer av råolja och bensin och naturgas och elkraft och kol och etanol och vad som helst mer de vill göra. Och allt är oreglerat." Spelarna, säger Slocum, inkluderar: "Goldman Sachs, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Citigroup och en stor mängd hedgefonder. Deutsche Bank, Credit Suisse, UBS - alla de stora investeringsbankerna. De stora oljebolagen som är handlare är BP , Shell och Marathon. Exxon Mobil är verkligen ingen stor handlare."
Det finns några "legitima frågor om utbud och efterfrågan som driver upp priserna", säger han. Men "utbud och efterfrågan motiverar inte den prisnivå som vi ser just nu. Jag tror att det har att göra med den ökade nivån av handelsvolym, volatilitet och spekulation som representeras av många av dessa nya aktörer." Slocum tillägger att eftersom vi "saknar någon effektiv transparens... har den marknaden en inbjudan att engagera sig i konkurrensbegränsande beteende - samverkan, rigga vadslagning, prissättning."
Det är svårt att säga om marknaderna för jordbruksråvaror manipuleras, men det verkar förekomma naken vinstjakt. För det första, på Chicago Board of Trade, har det skett ett stort steg inom elektronisk handel. Volymen av vete- och havrekontrakt på den elektroniska arenan (till skillnad från det klassiska "dagbrottet" där handlare fysiskt möts) har ökat med mer än 130 procent under 2008 hittills, medan riskontrakten har svällt med 219 procent. Patel säger att han tror att "hedgefonder och spannmålshandelsdivisioner i de stora jordbruksföretagen tjänar massor av pengar, som Cargill och Archer Daniels Midland."
2007 noterade Cargill en vinstökning på 36 procent jämfört med föregående år, ADM 67 procent och ConAgra 30 procent. Under första kvartalet 2008 tillkännagav Cargill en vinstökning på 86 procent till 1.03 miljarder dollar, vilket det delvis tillskrev det faktum att "investeringsmedel har strömmat in på råvarumarknaderna", vilket betyder att "priserna sätter nya toppar och marknaderna är extraordinärt volatila. "
En annan bransch som tjänar bra är konstgödselföretag. Under de senaste åren har priserna på konstgödsel stigit dramatiskt. Vissa, som urea och diammoniumfosfat, har nästan fördubblats eller tredubblats det senaste året. Faktum är att pristabellerna för vissa gödselmedel stämmer överens med priserna på råolja. Det skulle vara vettigt, förutom att de flesta gödselmedel tillverkas med naturgas och naturgaspriserna har svängt upp och ner sedan 2000, inte klättrat uppför en brant bergssida som olja.
I år har gödselmedelsföretag upplevt den "ljuva lukten av framgång", som forbes sätter det. Den 4 april meddelade Mosaic, världens näst största gödseltillverkare och en Cargill-enhet, en 12-faldig vinstökning till 520.8 miljoner dollar. En annan tillverkare, Bunge, sa att dess vinster ökade till 289 miljoner dollar från 14 miljoner dollar för ett år sedan, och en tredje, Potash, tillkännagav sin "första kvartalets nettovinst nästan tredubblades till 566.0 miljoner dollar." Det som gör dessa enorma vinster så misstänksamma är att om deras kostnader ökade dramatiskt borde deras vinster sänkas. Istället, forbes noterades, det var endast en "lätt ökning av råvarukostnaderna."
Därmed inte sagt att de manipulerar prishöjningarna som sker på terminsmarknaderna, men de verkar dra full nytta av det. Patel säger att livsmedelsdetaljister också profiterar. Han säger att "företag använder matprisinflation som en ursäkt för att höja priserna... Faktum är att i Storbritannien och Spanien och Sydafrika är återförsäljare som Tesco och Asda [den brittiska divisionen av Wal-Mart] under brottsutredning för deras prissättning på mjölk och kyckling och bröd." En rapport publicerad på webbplatsen grain.org, "Making a Killing from Hunger", beskriver vinstökningarna bland livsmedelstillverkare och återförsäljare. Nestlés världsomspännande försäljning ökade med 7 procent 2007, Tesco rapporterade en rekordvinst på 12.3 procent förra året, Unilever sa att dess vinstmarginaler ökade, och "Frankrikes Carrefour och USA:s Wal-Mart säger att matförsäljningen är den viktigaste faktorn för att upprätthålla deras vinsten ökar." Det är inte att säga att alla företag tar in det; vissa livsmedelstillverkare, såsom Kraft Foods, har meddelat minskade vinster på grund av högre insatskostnader.
Den stora rispaniken
Thär finns ingen förklaring till varför alla råvaror stiger i pris. Som världens verkstad skapar Kina efterfrågedriven inflation för olika industriråvaror. Den behöver berg av kol, enorma skogsområden och stora ådror av kopparmalm för att föda sin industri.
Sedan slutet av 2007 fördubblades däremot priset på thailändskt B-ris till 760 $ per ton i slutet av mars och nådde 1,080 XNUMX $ veckor senare. Anledningen till den initiala ökningen tillskrivs olika orsaker till utbud och efterfrågan – ett skadedjursutbrott i Vietnam, låga globala lager, biobränsleboomen, ökande efterfrågan från stigande välstånd. Men spekulationerna driver dessa enorma prissteg även här. I grund och botten ägnar sig alla parter som är inblandade i rishandeln i rädsla-inducerad spekulation. Stora risexporterande länder som Indien, Thailand och Vietnam begränsar exporten för att säkerställa att den inhemska marknaden är nöjd, vilket begränsar leveranserna för risimportörer. Bönder, inklusive många i Thailand, hamstrar enligt uppgift ris eftersom, som en observatör sa till väktare (Storbritannien), "Vem kommer att sälja ris för $750 per ton när de tror att det kommer att nå $1,000 XNUMX?" Enligt anekdotiska rapporter köper många konsumenter i Asien stora förråd av ris nu på grund av rädsla för att de kommer att betala mer på vägen.
All denna panik och spekulationer livnär sig på sig själv. Utan en global hungersnöd kan normala efterfråge- eller utbudsproblem inte förklara varför rispriserna har tredubblats i Asien på bara några månader.
En annan förklaring kommer i form av samspelet mellan miljö och ekonomi. Australien var tidigare en av de största producenterna och exportörerna av ris i världen, men 6 år av torka har reducerat skörden till praktiskt taget ingenting, bara 2 procent av dess tidigare jag. I beskrivningen av situationen har New York Times konstaterar, även om det är svårt att säga att något kortsiktigt vädermönster orsakas av global uppvärmning, är den "allvarliga torkan förenlig med vad klimatologer förutspår kommer att bli ett problem med ökande frekvens."
Risindustrin har kollapsat eftersom bönder vänder sig till andra råvaror. Till exempel, "Vissa bönder överger ris, som kräver stora mängder vatten, för att plantera mindre vattenintensiva grödor som vete." Andra vänder sig till vindruvor, som också använder mindre vatten och ger vinster före skatt på 2,000 240 USD per tunnland mot XNUMX USD per tunnland för ris. Andra tycker att det är mer värdefullt att sälja sina vattenrättigheter eller till och med mark till druvodlare. Ett resultat är alltså på grund av marknadsbaserade beslut, att vinproduktionen ökar för välbärgade befolkningar medan de fattigaste befolkningarna som är beroende av ris lämnas att kämpa på marknaden för mat för att överleva.
Det är ingen enkel uppgift att sätta tillbaka uppblåsningsanden i flaskan. En omedelbar lösning är att bättre reglera råvarumarknaderna och beskatta terminskontrakt. En liknande idé har föreslagits om valutaspekulation, känd som Tobin-skatten. En liten skatt skulle inte hindra de faktiska köparna och säljarna, men det skulle ta en bit av spekulativt intresse.
För USA är svaren mycket svårare. Fed använder inflationspolitik för att devalvera USA-denominerade skulder, vilket hjälper regeringen och företag, men skadar konsumenterna. Att skära ned det federala underskottet är enkelt, men osannolikt, och innebär att skattesänkningarna för de rika upphävs och Irakkriget avslutas. Handelsunderskottet måste minskas, men även i bästa fall skulle det ta decennier att bygga en ny energiinfrastruktur oberoende av importerad olja.
Vissa föreslår att man framkallar en allvarlig lågkonjunktur, som Fed gjorde i början av 1980-talet genom att pressa räntorna, men smärtan skulle vara svår för många amerikaner. En bättre lösning är ett verkligt grön energi- och infrastrukturprogram kombinerat med enbetald nationell hälsovård och utökade arbetslöshets- och välfärdsersättningar. Detta kan dämpa effekterna av lågkonjunkturen, samtidigt som Förenta staterna flyttas till en sundare ekonomisk bas. Men i denna nyliberala värld är det ungefär lika troligt att det händer som att George Bush någonsin erkänner att han har fel.