MEller och mer, det blir tydligt att kärnan i företagens globalisering är att använda kapitalets rörlighet för att kringgå demokratins begränsningar på nationell nivå och fastställa regler som garanterar global företags överhöghet. Transnationella företag har kommit närmare att kunna flytta produktionsanläggningar närhelst demokratin hotar nästan absolut företagsdominans.
Handelsavtal som NAFTA har effektivt gett företag makten att sätta regler och ignorera lagar om produktsäkerhet och miljö, vilket gör att de kan åsidosätta demokratiskt antagna lagar och till och med vinna skadestånd för förlorad vinst genom beslut av avlägsna och hemlighetsfulla icke-valda paneler. Till exempel kommer delstaten Kalifornien att förlora över 970 miljoner dollar för att förbjuda en kanadensisktillverkad bensintillsats som heter MTBE som gjorde dricksvattnet giftigt och kraftigt minskade värdet på många hem.
Emellertid kan företagens globaliserings triumf över demokrati nu stå inför sin mest brett baserade och djupaste utmaning i USA. Kombinationen av sjunkande löner, krympande förmåner, ökande osäkerhet om både arbete och pension, och det oupphörliga flödet av familjestödjande jobb till Kina och Mexiko har antänt ett gräsrotsuppror. Denna anti-globaliseringskänsla tar för närvarande mycket mindre dramatisk form än de massiva och militanta gatuprotesterna under 1999 års "slaget om Seattle" och på andra håll. Istället för brinnande gatuprotester är den nya stämningen mot globalisering mest synlig i omröstningsresultaten och det sätt på vilket primärkandidater har tvingats inta allt mer högljudda ståndpunkter mot handelsavtal och företagsgirighet i NAFTA-stil.
Falska premisser, falska löften
Globaliseringens främsta impresario, författare och New York Times krönikören Thomas Friedman, har hävdat att om nationer vill bli konkurrenskraftiga och uppnå välstånd, betyder det att ta på sig vad han glatt kallar den "gyllene tvångströjan", det vill säga att acceptera en regim med låga löner, privatisering och avreglering för att uppmuntra de otyglades vitalitet. fri marknad och låsa upp välstånd för hela samhället. Det är sant att "en expanderande ekonomi innebär att du krymper din politik", medger han.
Särskilt hisnande är nivån av ekonomisk polarisering som sker under globaliseringen. Den rikaste 1 procenten av amerikanerna samlar nu in 18.1 procent av den totala inkomsten och tjänar en mycket större andel av inkomsten än de 40 procent lägre hushållen, som bara fick 12.5 procent, fann en studie från Congressional Budget Office från 2007.
I Mexiko har en liknande polariseringsprocess inträffat. Lönerna har sjunkit med minst 25 procent, enligt en studie från Carnegie Endowment. Låga löner i Mexiko (vanligtvis 60 cent till $1 per timme i USA-ägda maquiladora-anläggningar) har utövat en stark lockelse till amerikanska företag, med över en miljon jobb förlorade sedan NAFTA:s antagande, enligt Economic Policy Institute. Samtidigt har avlägsnandet av skydd för Mexikos jordbruks- och detaljhandelsindustri, tillsammans med det aggressiva inträdet av USA-subventionerade jordbruksprodukter, drivit omkring 1.5 till 2 miljoner bönder bort från marken. Medan låglöneanställning i maquiladoraväxter längs gränsen ökade efter NAFTA:s antagande, förbigås Mexiko nu alltmer till förmån för ett ännu mer repressivt och lägre avlönat Kina
Inkorporeringen av Kina i "frihandelsregimen", som förespråkats av både demokratiska och republikanska amerikanska administrationer, har skapat ännu mer ekonomisk och social förödelse än NAFTA. Enligt Robert Scott från Economic Policy Institute: "Tvärtemot vad dess anhängare förutspådde har Kinas inträde i Världshandelsorganisationen (WTO) misslyckats med att minska sitt handelsöverskott med USA eller öka den totala sysselsättningen i USA. Ökningen av USA:s handelsunderskott med Kina mellan 1997 och 2006 har förskjutit produktion som kunde ha stöttat 2,166,000 1.8 2001 amerikanska jobb. De flesta av dessa jobb (XNUMX miljoner) har gått förlorade sedan Kina gick med i WTO XNUMX.”
Samtidigt har avindustrialisering och samhällsförfall övertygat de flesta amerikaner om att "frihandel" är en formel för förlorade jobb, sjunkande löner och ekonomisk osäkerhet. Dessutom har denna form av företagsglobalisering korrosiva effekter på den sociala strukturen i samhällen som övergivits av stora företag, med krossade liv – i form av självmord, familjeupplösningar, fysisk misshandel, kriminalitet och alkohol- och drogmissbruk – som följer i spåren av slutade växter, som Dr. Harvey Brenner har dokumenterat i sina studier av arbetslöshet.
Opposition når kritisk massa
TDet sviktande förtroendet för frihandel bland beslutsfattare är en återspegling av den snabbt växande förbittringen av företagens globalisering som kändes av den amerikanska allmänheten, vilket illustreras i enkät efter enkät. Här är en sammanfattning av resultaten från några av de mest betydelsefulla senaste undersökningarna.
-
77 procent av amerikanerna motsätter sig outsourcing av jobb till främmande nationer. "Den amerikanska allmänheten är nästan enhällig i sitt stöd för att kräva att både arbetskraft (93 procent) och miljöstandarder (91 procent) inkluderas i handelsavtal", enligt Chicago Council on Global Affairs. I rankningen av vikten av möjliga utrikespolitiska mål gav 76 procent av amerikanerna högsta betyg till att "skydda jobben" för landets arbetare, enligt samma undersökning.
-
"En stor majoritet - 68 procent - av de tillfrågade i en ny Fortune-undersökning säger att USA:s handelspartner drar mest nytta av frihandeln, inte USA." utomlands där arbetskraften är billigare”, Fortune magazine.
-
En undersökning av TV-nätverket visade att "51 procent av amerikanerna ser utrikeshandeln som ett hot mot ekonomin - första gången i en CNN-undersökning som en majoritet av amerikanerna rapporterar att de har negativa åsikter om frihandel", rapporterade CNNPolitics.com (7/1) /08).
-
En AP-Yahoo News undersökning som till största delen genomfördes i april 2008 "fann att de flesta amerikaner har en negativ syn på handelsavtal." Av de tillfrågade sa 64 procent att ökad handel mellan USA och andra länder har skadat ekonomin, medan bara 22 procent sa att det har hjälpt.
-
"Med mer än sex till ett (61 procent till 9 procent), säger allmänheten att frihandelsavtal leder till förluster snarare än i nya jobb", enligt en Pew-studie. "En solid majoritet (56 procent) säger att frihandel gör lönerna lägre i USA... I ett fynd som kan ha konsekvenser för presidentvalet ... den negativa synen på frihandelsavtal av oberoende. En majoritet av de oberoende, eller 52 procent, hade en negativ syn på frihandel, jämfört med 50 procent av demokraterna och 43 procent av republikanerna.”
-
En undersökning från University of Maryland/Knowledge Networks visade att 53 procent av den amerikanska allmänheten är kritiska till USA:s regerings handelspolitik och vill ha större ansträngningar för att förbättra livet för arbetare hemma och utomlands och för att skydda miljön.
-
"1997 sa 58 procent av de utexaminerade att globaliseringen hade varit bra för USA medan 30 procent sa att den hade varit dålig, enligt en undersökning gjord för Wall Street Journal och NBC News," rapporterade Greg Ip i Journal. "När enkäten ställde en liknande fråga i mars förra året hade opinionen vänt: 47 procent av studenterna tyckte att globaliseringen var dålig och bara 33 procent tyckte att den var bra."
Denna opposition är inte ny, den har just nått en kritisk massa som inte längre kan ignoreras. Till exempel motsatte sig NAFTA av 64 procent av amerikanerna, men främjades av Clintonadministrationen, företagens Amerika, Mexiko och praktiskt taget alla mainstream-media. På samma sätt genererade den permanenta normaliseringen av handeln med Kina år 2000 motstånd från 79 procent av allmänheten, enligt en Harris-undersökning (4/00). Men återigen, en allomfattande lobbykampanj av Clinton-Corporate America-duon rådde – inklusive 26.5 miljoner dollar för ett enda insamlingsevenemang.
Demokraterna om handel
II ett mycket uppmärksammat tal 2005 verkade Obama, en före detta organisatör av permitterade stålarbetare, förespråka en passiv anpassning till företagsglobaliseringens grundregler: "Jag möter dessa arbetare över hela Illinois, arbetare vars jobb flyttade till Mexiko eller Kina och är nu konkurrerar med sina egna barn om jobb som betalar $7 i timmen. På stadsmöten och fackföreningslokaler har jag försökt berätta sanningen för dessa arbetare – att de här jobben inte kommer tillbaka, att globaliseringen är här för att stanna och att de kommer att behöva utbilda sig mer och lära sig mer för att få nya jobb. i morgon (Nya republiken online, 2/18/08). I slutet av 2007 sa Obama till en publik i New Hampshire: "Global handel försvinner inte, tekniken försvinner inte, Internet försvinner inte" – som om global rättvisa förespråkare försökte stänga av all internationell handel och överge Internet.
Riktningen för de demokratiska primärvalen ändrades radikalt under debatten och Obamas efterföljande kritik av "frihandels"-avtal var i huvudsak ett återuttalande av den känsla han stötte på gång på gång när han pratade med väljarna under primärvalen.
I grannlandet Wisconsin belönades Obamas förespråkande av en hårt slående position mot outsourcing rikligt med en stor vinst den 19 februari som fångade en majoritet av vita arbetarklassmän. Utanför en GM-fabrik som sedan dess planerat att stängas, fördömde Obama "ett Washington där årtionden av handelsavtal som NAFTA och Kina har undertecknats med massor av skydd för företag och deras vinster, men inget för vår miljö eller våra arbetare som har sett fabriker stängas deras dörrar och miljontals jobb försvinner” (John Nichols, Nation, 4-28-08).
En AP-analys drog slutsatsen: "De demokratiska primärväljarna i Wisconsin var inte stora fans av globalisering. Sjuttotvå procent sa att USA:s handel med andra länder tar fler jobb från Wisconsin.”
Genom resten av primärvalen engagerade Obama och Hillary Clinton en eskalerande kamp om vem som kunde komma ut hårdare mot NAFTA, andra handelsavtal och överföring av jobb till utländska låglöneplatser. Utgångsundersökningar visade att fyra av fem väljare i Ohios demokratiska primärval trodde att handelsavtal med andra länder tog jobb från deras delstat. Både Obama och Clinton avslutningsvis förespråkade en omförhandling av NAFTA – även om detta resulterade i nyhetsrapporter om att både Obama och Clinton-anställda skickade lugnande meddelanden till den kanadensiska regeringen att dessa kommentarer endast skulle ses som kampanjretorik. De New York Times uttryckte upprördhet och kallade oppositionen mot "frihandel" enbart "postering", "dålig politik och kontraproduktiv" (2/24/08).
Vad kommer härnäst?
OSedan Obama dök upp som den demokratiske nominerade, ledande kommentatorer och redaktionsledare från New York Times, Washington Post, USA Today, och andra samlades som facklabärande bybor för att komma över kättaren, som de anklagade för att "pandra" till "extremister" och arbetare. "De typer av villkor som han har lovat arbetskraft han skulle försöka förhandla om är verkligen icke-startare", förklarade MSNBC:s Andrea Mitchell olycksbådande. På liknande sätt skrev Matt Frei från BBC World News America "Obamakampanjen har praktiskt taget ställt ett ultimatum till Mexiko och Kanada att omförhandla på amerikanska villkor - eller så. Det har antagligen gjort detta för att värna om välbehövliga fackliga röster” (Tid 6-30-08).
Efter att ha säkrat nomineringen, Obama, i en Förmögenhet intervju, påpekade att hans företagsfientliga globaliseringsretorik kan ha blivit "överhettad och förstärkt" (6/18/08). Hans tacktal den 31 augusti innehöll bara två korta hänvisningar till handel och outsourcing av jobb. Trots alla nyanser och direkta motsägelser i hans uttalanden kvarstår faktum att Obama vann nomineringen till stor del på grund av sina attacker mot företagens globalisering.
Obama har släppt lös en sedan länge undertryckt uppsättning förväntningar på att han kommer att ta itu med utflödet av jobb och underskridandet av levnadsstandarden – arbetarnas förhandlingsstyrka, löner, hälsoförmåner och pensioner – som har plågat amerikanska arbetarfamiljer. Hans val kan utlösa en mycket intressant uppsättning dynamik.
Däremot skulle valet av "frihandels"-förespråkaren John McCain förmodligen bara utlösa ett "dödläge" för handel, med en demokratisk majoritet i kongressen som allmänt ses växa sig större, enligt William Tabb, författare till Den amoraliska elefanten och andra arbeten om globalisering. McCain är så nitisk i sin frihandelstro att han höll en presskonferens framför en stängd Youngstown-fabrik för att predika tålamod i svåra tider. Han valde också Colombia – där 2,500 1986 fackföreningsmedlemmar har mördats sedan XNUMX – som plats för att göra en stor satsning på frihandel.
Om Obama blir vald kommer han att möta kraftfulla tvärgående påtryckningar både uppifrån och nerifrån. Eliter kommer att trycka på för en fortsättning av frihandelsregimen med endast de mest symboliska ansträngningarna för att ta itu med de förödande effekterna av företagens globalisering. "För närvarande kan vi välja ett helgon till president och det skulle fortfarande finnas ett överväldigande strukturellt tryck för att fortsätta den misslyckade NAFTA-modellen", konstaterade Todd Tucker från Global Trade Watch. Dessutom är Demokratiska partiets oerhört mäktiga Wall Street-flygel – representerad av personer som Robert Rubin, Roger Altman och Lawrence Summers – de viktigaste rösterna för den överväldigande konventionella visdomen bland partiets äldste och stora givare. Även om de skulle älska att se en repris av Clintons år av orubbligt stöd för företagens globalisering, inser de åtminstone att folktrycket är för starkt för att undvika att ta åtminstone några blygsamma steg.
Det tillvägagångssätt som gynnas mest i elitkretsar är antagandet av mer kompenserande program för att hjälpa vad de kallar "förlorarna" samtidigt som de fortsätter att anta fler handelsavtal som främjar mer outsourcing av jobb. Denna kompensation skulle omfatta omskolning, tillhandahållande av hälsoförmåner till fördrivna arbetstagare, skydd av pensioner och andra liknande åtgärder. Men även den medlidande utmanade Lawrence Summers inser att en sådan kompenserande strategi ser ut som "ganska tunn välling" för dem vars liv har vänts upp och ner genom outsourcing. Tunn välling verkligen: "Av hundra uppsagda arbetare", säger New York Times ekonomiskribenten Louis Uchitelle i sin bok Engångsamerikanen: Uppsägningar och deras konsekvenser, "27 tjänar sin gamla lön igen, eller mer, och 73 tjänar mindre, eller arbetar inte alls."
"Elitdebatten har mjuknat", anmärkte Jeff Faux, författare till Det globala klasskriget. "Det finns åtminstone en del medgivande att det här inte har fungerat som planerat. De inser att något måste göras för att lugna den populära besvikelsen, om inte upprördhet och fientlighet mot "frihandel."
Andra förespråkare för global rättvisa uppfattar också ett sammanbrott i förtroendet för "frihandel". "Det finns en växande konsensus bland rimliga beslutsfattare om att vi åtminstone har ställt fel fråga om handel under de senaste decennierna," sade Tucker. "Istället för att fråga hur man maximerar handeln och mängden avreglering som vi kan packa in i handelsavtal ... frågar vi hur man maximerar välståndet i stort sett delat. Handel och handelsavtal måste tjäna det större målet, inte tvärtom.”
Med tanke på vad vi har sett hittills, skulle en president Obama röra sig mycket försiktigt och försöka undvika att förolämpa företags-, politiska och media-eliter när det är möjligt. Men det amerikanska folkets demokratiska återinträde på historiens scen – efter att ha blivit förpassad till vingarna av föreställningen att globaliseringen är ostoppbar – kan tvinga hans hand på några överraskande sätt, särskilt om den nuvarande ekonomiska oron fördjupas. Obama kan ha väckt förväntningar som han inte är redo att möta, tills folktrycket flyttar från valbåset till gatorna.
Z
Roger Bybee är en Milwaukee-baserad aktivist och författare. Hans artiklar har förekommit i många publikationer.