Under den demokratiska presidentdebatten den 15 november slog Senator Bernie Sanders från Vermont ett larm om att "klimatförändringar är direkt relaterat till terrorismens tillväxt." Med hänvisning till en CIA-studie varnade Sanders för att länder runt om i världen "kommer att kämpa för begränsade mängder vatten, begränsade mängder mark för att odla sina grödor och du kommer att se alla typer av internationella konflikter."
Den 8 november förutspådde Världsbanken att klimatförändringarna är på väg att driva 100 miljoner människor in i fattigdom till 2030. Och i mars kopplade en National Geographic-studie klimatförändringar till konflikten i Syrien: "En allvarlig torka, förvärrad av en värmande klimat, drev syriska bönder att överge sina grödor och flockas till städer, vilket hjälpte till att utlösa ett inbördeskrig som har dödat hundratusentals människor.”
Den nykterande insikten om att klimatförändringar kan påskynda våldet bör väga tungt i sinnet hos delegaterna till FN:s ramkonvention om klimatförändringar som hölls den 30 november i Paris – en stad som den 13 november drabbades hårt av den syriska konflikten. Men det finns ett annat hotande hot som måste åtgärdas.
Enkelt uttryckt: krig och militarism driver också på klimatförändringarna. Från 30 november till 11 december samlades delegater från mer än 190 nationer för att ta itu med de allt mer synliga hoten om klimatstörningar. Den 21:a partskonferensen (aka COP21) drog 25,000 2 officiella delegater som hade för avsikt att skapa en juridiskt bindande pakt för att hålla den globala uppvärmningen under XNUMX°C.
Men det är svårt att föreställa sig att delegaterna når detta mål när en av de största bidragsgivarna till den globala uppvärmningen inte har för avsikt att gå med på att minska sin förorening. Problemet i det här fallet är varken Kina eller USA. Istället är den skyldige Pentagon.
Pentagon's Carbon Boot Print
Pentagon ockuperar 6,000 1,000 baser i USA och mer än 60 2010 baser (det exakta antalet är omtvistat) i över 539,000 främmande länder. Enligt dess FY 5,000 Base Structure Report inkluderar Pentagons globala imperium mer än 28 XNUMX anläggningar på XNUMX XNUMX platser som täcker mer än XNUMX miljoner hektar.
Pentagon har erkänt att de bränt 350,000 35 fat olja om dagen (endast 28,000 länder i världen förbrukar mer), men det inkluderar inte olja som bränns av entreprenörer och vapenleverantörer. Det inkluderar dock att tillhandahålla bränsle till mer än 33 15 pansarfordon, tusentals helikoptrar, hundratals jetjaktplan och bombplan och stora flottor av flottans fartyg. Flygvapnet står för ungefär hälften av Pentagons operativa energiförbrukning, följt av marinen (2012 procent) och armén (80 procent). XNUMX stod olja för nästan XNUMX procent av Pentagons energiförbrukning, följt av el, naturgas och kol.
Ironiskt nog konsumeras det mesta av Pentagons olja i operationer som är inriktade på att skydda Amerikas tillgång till utländsk olja och sjöfartsleder. Kort sagt, förbrukningen av olja är beroende av att konsumera mer olja. Detta är inte en hållbar energimodell.
Mängden olja som förbränns – och bördan av rök som släpps ut – ökar när Pentagon går ut i krig. Oil Change International uppskattar att Pentagons 2003-2007 $2 biljoner Irakkrig genererade mer än 3 miljoner ton CO2-föroreningar per månad.
Ändå, trots att det är planetens enskilt största institutionella konsument av fossila bränslen, har Pentagon fått ett unikt undantag från att minska – eller till och med rapportera – dess föroreningar. USA vann detta pris under förhandlingarna om Kyotoprotokollet 1998 (COP4) efter att Pentagon insisterade på en "nationell säkerhetsbestämmelse" som skulle placera dess verksamhet utanför global kontroll eller kontroll. Som statssekreterare Stuart Eizenstat påminde om: "Varje krav som försvarsdepartementet och uniformerade militärer som var i Kyoto vid min sida sa att de ville, de fick." (Också undantagen från föroreningsreglering: alla Pentagon-vapenprovning, militärövningar, NATO-operationer och "fredsbevarande" uppdrag.)
Efter att ha vunnit denna eftergift vägrade dock den amerikanska senaten att ratificera Kyotoavtalet, kammaren ändrade Pentagons budget för att förbjuda alla "begränsningar av väpnade styrkor enligt Kyotoprotokollet", och George W. Bush förkastade hela klimatavtalet eftersom det " skulle orsaka allvarlig skada på den amerikanska ekonomin” (med vilket han tydligt menade den amerikanska olje- och gasindustrin). Idag förbrukar Pentagon en procent av all landets olja och cirka 80 procent av all olja som förbränns av den federala regeringen. President Obama fick nyligen beröm för sin Executive Order (EO) som kräver att federala myndigheter ska minska utsläppen av växthusgaser till 2020, men Obamas EO befriade specifikt Pentagon från att behöva rapportera sitt bidrag till klimatkaos. (Praktiskt sett har Pentagon tvingats agera. Med slagfältsgas som kostar 400 dollar per gallon och flottbaser som riskerar översvämningar från stigande hav, lyckades Pentagon minska sina inhemska utsläpp av växthusgaser med 9 procent mellan 2008-2012 och hoppas uppnå en minskning med 34 procent till 2020.)
Vinster före planeten
Enligt nyligen avslöjade exponeringar visste Exxon-chefer att företagets produkter satte upp globala temperaturer, men de valde att sätta "vinster före planeten" och konspirerade för att i hemlighet finansiera tre decennier av bedrägeri. På samma sätt var Pentagon väl medveten om att dess verksamhet förstörde vår planetariska livsmiljö. 2014 identifierade Pentagon-chefen Chuck Hagel klimatförändringen som en "hotmultiplikator" som kommer att äventyra den nationella säkerheten genom att öka "global instabilitet, hunger, fattigdom och konflikt."
Så långt tillbaka som 2001 har Pentagon-strateger förberett sig på att dra nytta av problemet genom att planera för "isfria" operationer i Arktis – i väntan på USA-ryska konflikter om tillgång till polarolja.
2014 sa Tom Ridge, George W. Bushs chef för hemlandets säkerhet, rakt ut att klimatförändringarna utgjorde "ett verkligt allvarligt problem som skulle medföra förstörelse och ekonomisk skada." Men klimatförnekare i kongressen fortsätter att råda. Genom att ignorera Ridges varningar, slog en majoritet av husrepublikanerna in en ändring av lagförslaget om National Defense Authorization som förbjöd Pentagon att spendera några medel på forskning om klimatförändringar eller hållbar utveckling. "Klimatet ... har alltid förändrats," sa rep. David McKinley (R-WVa) avvisande. "Varför skulle kongressen avleda medel från uppdraget för vår militära och nationella säkerhet för att stödja en politisk ideologi?"
Sedan 1980 har USA upplevt väderhändelser på 178 miljarder dollar som har orsakat mer än 1 biljon dollar i skador. Bara under 2014 inträffade väderkatastrofer för 8 miljarder dollar.
I september 2015 varnade Världshälsoorganisationen för att klimatförändringarna skulle kräva 250,000 2030 miljoner liv mellan 2050 och 2 till en kostnad av 4-326 miljarder dollar per år. Och en studie i Nature Climate Change uppskattade att de ekonomiska skadorna från utsläpp av växthus kan överstiga 492 biljoner dollar. (Om den globala uppvärmningen får permafrosten att smälta och släppa ut sina instängda koldioxid- och metangaser, kan den ekonomiska skadan överstiga XNUMX biljoner dollar.)
I oktober 2015 (den varmaste oktober i registrerad väderhistoria) uttryckte BloombergBusiness oro över en gemensam studie av forskare vid Stanford och University of California i Berkeley som förutspådde global uppvärmning "kan orsaka 10 gånger så mycket skada på den globala ekonomin som tidigare uppskattats , vilket minskade produktionen så mycket som 23 procent i slutet av århundradet." Detta är mer än en fråga om "politisk ideologi".
Pentagons roll i väderstörningar måste bli en del av klimatdiskussionen. Oljetunnor och vapenpipor utgör båda ett hot mot vår överlevnad. Om vi hoppas kunna stabilisera vårt klimat måste vi börja lägga mindre pengar på krig.
Z