I Baltimore 1910 köpte en svart utexaminerad jurist från Yale ett hem i ett tidigare helt vitt område. Stadsregeringen i Baltimore reagerade genom att anta en förordning om segregation av bostäder, som begränsade afroamerikaner till utsedda kvarter. Baltimores borgmästare förklarade policyn, "Svarta bör sättas i karantän i isolerade slumområden för att minska förekomsten av civila störningar, för att förhindra spridning av smittsamma sjukdomar till de närliggande vita stadsdelarna och för att skydda fastighetsvärden bland den vita majoriteten." Så började ett sekel av federal, statlig och lokal politik för att karantänera Baltimores svarta befolkning i isolerade slumkvarter – politik som fortsätter till våra dagar, eftersom federal bostadsstödspolitik fortfarande oproportionerligt riktar svarta familjer med låg inkomst till segregerade stadsdelar och bort från medelklassen förorter.
Närhelst unga svarta män gör upplopp som svar på polisbrutalitet eller mord, som de nyligen har gjort i Baltimore, är vi frestade att tro att vi kan ta itu med problemet genom att förbättra polisens kvalitet – utbilda poliser att inte använda överdrivet våld, genomföra samhällspoliser, uppmuntra polisen ska vara mer känslig, förbjuda rasprofilering och så vidare. Det här är alla bra, nödvändiga och viktiga saker att göra. Men sådana förslag bortser från den uppenbara verkligheten att protesterna egentligen inte (eller i första hand) handlar om polisarbete. År 1968, efter hundratals liknande upplopp över hela landet, drog en kommission tillsatt av president Lyndon Johnson slutsatsen att "[vår nation rör sig mot två samhällen, ett svart, ett vitt - separat och ojämlikt" och att "[s]egregation och fattigdom har skapat i rasgettot en destruktiv miljö som är totalt okänd för de flesta vita amerikaner.” Kerner-kommissionen (ledd av Illinois-guvernör Otto Kerner) tillade att "[det] vita amerikaner aldrig helt har förstått - men vad negern aldrig kan glömma - är att det vita samhället är djupt inblandat i gettot. Vita institutioner skapade det, vita institutioner upprätthåller det och det vita samhället accepterar det.”
Under de senaste 50 åren har de två samhällena blivit ännu mer ojämlika. Även om en relativt liten svart medelklass har tillåtits integrera sig i det vanliga Amerika, är de kvarlämnade mer segregerade nu än de var 1968.
När Kerner-kommissionen skyllde på "det vita samhället" och "vita institutioner" använde den eufemismer för att undvika att namnge de skyldiga som alla kände vid den tiden. Det var inte ett vagt vitt samhälle som skapade getton utan regeringar – federala, statliga och lokala – som använde uttryckligen raslagar, policyer och förordningar för att säkerställa att svarta amerikaner skulle leva fattiga och åtskilda från vita. Baltimores getto skapades inte av privat diskriminering, inkomstskillnader, personliga preferenser eller demografiska trender, utan genom målmedvetna åtgärder från regeringen i strid med de femte, trettonde och fjortonde tilläggen. Dessa konstitutionella kränkningar har aldrig åtgärdats, och vi får betala priset.
Efter polismordet på Michael Brown i Ferguson, Missouri, i augusti förra året, skrev jag "The Making of Ferguson", en historia om den statligt sponsrade segregationen i St. Louis County som satte scenen för fientlighet mellan polisen och samhället där. Praktiskt taget var och en av de rasmässigt explicita federala, statliga och lokala segregationspolitikerna som förs i St Louis har en parallell i politik som förs av regeringen i Baltimore.
År 1917 fann den amerikanska högsta domstolen förordningar som Baltimores segregationsregel från 1910 författningsstridiga, inte för att de förkortade afroamerikanernas rättigheter att bo där de hade råd, utan för att de begränsade äganderätten för (vita) husägare att sälja till vem de ville. Baltimores borgmästare svarade genom att instruera stadsbyggnadsinspektörer och hälsoavdelningens utredare att citera för brott mot koden alla som hyrt ut eller sålt till svarta i övervägande vita stadsdelar. Fem år senare formaliserade nästa borgmästare i Baltimore detta tillvägagångssätt genom att bilda en officiell kommitté för segregation och utse City Solicitor att leda den. Kommittén samordnade byggnads- och hälsoavdelningarnas ansträngningar med fastighetsbranschens och vita samhällsorganisationers ansträngningar för att utöva påtryckningar på alla vita som frestas att sälja eller hyra ut till svarta. Medlemmar i stadens fastighetsnämnd följde till exempel med byggnads- och hälsoinspektörer för att varna fastighetsägare att inte bryta mot stadens färglinje. År 1925 gick 18 grannskapsföreningar i Baltimore samman för att bilda "Allied Civic and Protective Association" i syfte att uppmana både nya och befintliga fastighetsägare att underteckna restriktiva avtal, som förpliktade ägare att aldrig sälja till en afroamerikan. Där grannar gemensamt undertecknade ett förbund, kunde vem som helst av dem genomdriva det genom att be en domstol att vräka en afroamerikansk familj som köpte egendom i strid med dem. Restriktiva förbund var inte bara privata överenskommelser mellan husägare; de hade ofta statliga sanktioner.
I Baltimore organiserade den stadssponsrade Committee on Segregation grannskapsföreningar i hela staden som kunde cirkulera och genomdriva sådana förbund.
Som tillägg till överenskommelserna hindrades afroamerikaner från att flytta till vita stadsdelar genom uttrycklig policy från Federal Housing Administration (FHA), som förhindrade förortsutvecklare från att kvalificera sig för federalt subventionerade bygglån om inte utvecklarna åtog sig att utesluta afroamerikaner från samhället.
FHA hindrade också afroamerikaner själva från att få banklån för husköp även i förortsområden som var privatfinansierade utan federala bygglånegarantier. FHA vägrade inte bara att försäkra inteckningar för svarta familjer i vita stadsdelar, den vägrade också att försäkra bolån i svarta stadsdelar - en policy som kom att kallas "redlining", eftersom stadsdelar var färgade röda på statliga kartor för att indikera att dessa stadsdelar bör betraktas som dåliga kreditrisker som en konsekvens av att afroamerikaner bor i (eller till och med nära) dem. Det gick inte att få bolån, och begränsade till överfulla kvarter där bostäder var en bristvara, hyrde afroamerikaner antingen lägenheter till hyror som är betydligt högre än för liknande bostäder i vita kvarter, eller köpte bostäder på avbetalningsplaner. Dessa arrangemang, kända som kontraktsförsäljning, skilde sig från bolån eftersom månatliga betalningar inte amorterades, så en enda utebliven betalning innebar förlust av ett hem, utan ackumulerat eget kapital.
I ett nummer 2014 av Atlantic, Ta-Nehisi Coates beskrev hur detta system fungerade i Chicago. Rutgers University historiker Beryl Satter beskrev det så här: "Eftersom svarta kontraktsköpare visste hur lätt de kunde förlora sina hem, kämpade de för att göra sina uppblåsta månatliga betalningar. Både män och hustrur arbetade dubbelskift. De försummade det grundläggande underhållet. De delade upp sina lägenheter, proppade in extra hyresgäster och, när det var möjligt, debiterade sina hyresgäster rejäla hyror.”
Vita människor observerade att deras nya svarta grannar var överfulla och försummade deras fastigheter. Överfulla stadsdelar innebar överfulla skolor. I Chicago svarade tjänstemän med att "dubbelskifta" eleverna (hälften deltog på morgonen, hälften på eftermiddagen). Barn fråntogs en hel dags skolgång och lämnades att klara sig själva på fritiden. Dessa förhållanden bidrog till uppkomsten av gäng, som i sin tur terroriserade butiksägare och invånare. Till slut flydde vita dessa stadsdelar, inte bara på grund av tillströmningen av svarta familjer, utan också för att de var upprörda över trångboddhet, förfallande skolor och kriminalitet. De förstod också att ju längre de stannade, desto mindre skulle deras egendom vara värd. Men svarta kontraktsköpare hade inte möjligheten att lämna ett vikande område innan deras fastigheter var betalda i sin helhet – om de gjorde det skulle de förlora allt de har investerat i den fastigheten hittills. Vita kunde lämna — svarta fick stanna. Kontraktsköpssystemet var vanligt i Baltimore. Dess existens berodde enbart på den federala regeringens politik att neka bolån till afroamerikaner, i antingen svarta eller vita stadsdelar.
I hela landet är den svarta familjens inkomster nu cirka 60 procent av den vita familjens inkomster, men de svarta hushållens förmögenhet är bara cirka 5 procent av de vita hushållens förmögenhet. I Baltimore och på andra håll kan det nödställda tillståndet för afroamerikanska arbetar- och lägre medelklassfamiljer nästan helt tillskrivas federal politik som förbjöd svarta familjer att samla på sig bostadsrätt under den förortsboom som flyttade vita familjer till småhus från landet. mitten av 1930-talet till mitten av 1960-talet – och därmed från att testamentera den rikedomen till sina barn och barnbarn, som vita förortsbor har gjort. Som jag beskrev i "The Making of Ferguson", upprätthöll den federala regeringen en segregationspolicy i allmännyttiga bostäder över hela landet i årtionden. Detta var lika sant i nordöstra städer som New York som det var i gränsstäder som Baltimore och St. Louis.
1994 stämde medborgarrättsgrupper Department of Housing and Urban Development (HUD) och hävdade att HUD hade segregerat sina allmännyttiga bostäder i Baltimore och sedan, efter att de hade koncentrerat de fattigaste afroamerikanska familjerna i projekt i de fattigaste stadsdelarna, HUD och staden Baltimore rev projekten och flyttade medvetet de tidigare invånarna till andra segregerade svarta stadsdelar.
En slutlig uppgörelse krävde att regeringen skulle tillhandahålla kuponger till tidigare allmännyttiga boenden för lägenheter i integrerade stadsdelar, och stödde denna bestämmelse med rådgivning och sociala tjänster för att säkerställa att familjers flytt till integrerade stadsdelar skulle ha stor sannolikhet för framgång. Även om programmet i allmänhet anses vara en modell, påverkar det bara ett litet antal familjer och har inte avvecklat Baltimores svarta getto i någon större utsträckning.
1970, när han förklarade att den federala regeringen hade etablerat en "vit snara" runt getton i Baltimore och andra städer, föreslog HUD-sekreteraren George Romney att neka federala medel för avlopp, vattenprojekt, parklandskap eller ombyggnad till helvita förorter som motstod integration av bibehålla förordningar om exkluderande zonindelning (som förbjöd byggande av flera enheter) eller genom att vägra att acceptera subventionerade medelinkomstbostäder eller offentliga låginkomstbostäder. När det gäller Baltimore County, undanhöll han ett avloppsbidrag som tidigare hade begåtts, på grund av länets policy för segregation av bostäder. Det var ett mycket kontroversiellt drag, men Romney fick stöd av vicepresident Spiro Agnew, som hade blivit frustrerad över orimligt förortsmotstånd mot integration när han hade varit Baltimore County Executive och guvernör i Maryland.
I ett tal 1970 till National Alliance of Businessmen attackerade Agnew försök att lösa landets rasproblem genom att hälla pengar i innerstaden som hade gjorts i Johnson-administrationen. Agnew sa att han bestämt förkastade antagandet att "eftersom de primära problemen med ras och fattigdom finns i getton i urbana Amerika, måste lösningarna på dessa problem också hittas där .... Resurser som behövs för att lösa fattigdomsproblemet i städerna – mark, pengar och jobb – finns i stort utbud i förortsområden, men de används inte tillräckligt för att lösa problem i innerstaden.” President Richard Nixon höll så småningom tillbaka Romney, HUD:s integrationsprogram övergavs, Romney själv tvingades ut som HUD-sekreterare, och lite har gjorts sedan dess för att lösa fattigdomsproblemet i städerna med de betydande resurser som finns i förorterna. För tio år sedan, under subprime-låneboomen, riktade banker och andra finansiella institutioner sig mot afroamerikaner för marknadsföring av subprime-lån. Lånen hade exploderande räntor och oöverkomliga förskottsbetalningar, vilket ledde till en våg av utmätningar som tvingade svarta husägare tillbaka till ghettolägenheter och ödelade medelklasskvarteren dit dessa familjer hade flyttat.
Staden Baltimore stämde Wells Fargo Bank och presenterade bevis för att banken hade etablerat en specialenhet bemannad uteslutande av afroamerikanska bankanställda som fick instruktioner att besöka svarta kyrkor för att marknadsföra subprime-lån. Banken hade ingen liknande praxis att marknadsföra sådana lån genom vita institutioner. Dessa riktlinjer var vanliga i hela landet, men federala bankgranskare som ansvarade för att övervaka utlåningsmetoder gjorde inga försök att ingripa. När en liknande talan lämnades in i Cleveland, observerade en federal domare att eftersom hypotekslån är så hårt reglerat av de federala och delstatsregeringarna, "är det ingen tvekan om att subprime-lånen som inträffade i Cleveland var beteende som "lagen sanktionerar". ”
Baltimore, inte alls unikt, har upplevt ett sekel av offentlig politik utformad, medvetet, för att segregera och utarma sin svarta befolkning. Ett arv från denna politik är upploppen vi har sett i Baltimore. Vare sig efter 1967 års upploppsvåg som ledde till Kernerkommissionens rapport, efter upploppet i Los Angeles 1992 som följde på frikännandet av poliser som misshandlade Rodney King, eller efter den senaste vågen av konfrontationer och vandalism efter polismord på svarta män, samhället ledare brukar säga att våld inte är svaret och att efter att freden har återställts kan vi ta itu med de underliggande problemen, men det gör vi aldrig.
Visst, afroamerikanska medborgare i Baltimore blev provocerade av aggressiv, fientlig, till och med mordisk polisverksamhet, men Spiro Agnew hade rätt. Utan förortsintegration, något som knappt står på dagens offentliga politiska agenda, kommer gettoförhållandena att bestå, vilket ger upphov till aggressiv polisverksamhet och de upplopp som oundvikligen följer. Liksom Ferguson innan det kommer Baltimore inte att vara den sista sådan brand som nationen i onödan upplever.
Z