Massachusetts News - klargjorde sina farhågor: "Kommer pedofili att vara nästa in
Massachusetts skolor? Barnövergrepp håller på att normaliseras.'" På andra sidan av
broschyren är rubriken "Boston Phoenix Leads the Charge
följt av det faktum att Phoenix och dess "populära krönikör Michael
Bronski" är "ledande förespråkare för pedofili i Massachusetts."
Tja, tänkte jag efter att jag återfått lite lugn, så tror de åtminstone att jag är en
"populär krönikör." Men oroligheten och känslan av föraningar ökade när
senare samma morgon ringde min redaktör på Phoenix för att varna mig att Fox 25 – noterade för
deras tabloid och allt mer homofobiska nyhetsbevakning – hade ringt och letat efter min telefon
siffra. Massachusetts News hade tydligen skickat ett pressmeddelande (med samma sak
citat och information) till alla tryckta och elektroniska medier i staten. Detta var
inte vad jag behövde mitt i en redan hektisk vecka.
Det var inte så att jag var orolig över att bli anklagad för att "förespråka pedofili" –
vad det än skulle betyda, "pedofili är en sexuell lust inte en aktivitet - och det
Citat från min artikel togs naturligtvis helt ur sitt sammanhang. jag hade skrivit
om kontroversen kring Calvin Kleins reklamkampanj för designer
underkläder för barn – med 5-åringar i underkläder – som lanserades för två månader sedan
till en storm av protester från högerorienterade Christian Coalition typ Donald Wildmon hävdar
den annonskampanjen var en uppmuntran till sexuella övergrepp mot barn. Min poäng var att hans rop av
"barnmisshandel" var faktiskt en, inte särskilt kodad, täckmantel för hans verkliga agenda:
attackerar homosexuella och homosexuellas rättigheter.
Massachusetts News broschyr citerar en av mina sista poäng – att vi som kultur
behövs för att "diskutera barns liv och behov ärligt och öppet – inklusive en
erkännande av deras sexualitet, frihet och autonomi" som "bevis" på att jag
förespråka obegränsat sex mellan vuxna och barn. Ironiskt nog var detta i sig en
repris av exakt det jag hade kritiserat: lätt homofobi under sken av
"skydda" barn.
Lyckligtvis fick historien lite uppmärksamhet i media. Massachusetts News, publicerad av
en 71-årig högerkant, pensionerad advokat J. Edward Pawlick från sitt hem i Sherborn, MA,
en liten förortsstad nordväst om Boston har liten trovärdighet med de vanliga nyheterna
just nu. Han fick lite uppmärksamhet för två månader sedan när han skickade ut en 28-sidig antigay
broschyr till de 4,000 XNUMX invånarna i hans hemstad, men de flesta av vanliga media
nu avskriv honom som en crackpot. Men trots detta oroar händelsen mig.
Först och främst var Newton-broschyren ett svar på organiseringen av en Gay and Straight
Allians för föräldrar till barn i stadens skolor. För en liberal förort som Newton
detta är inte särskilt kontroversiellt, men det är den offentliga diskursen kring barn och sexualitet
så laddat att material som Pawlicks nyhetsbrev på allvar skulle kunna hålla uppe ett sådant projekt
som detta i månader och spela på redan existerande klyftor inom skolstyrelsen, samt
föräldragrupper. Människorna som förlorar här är studenter som lever i homosexuella eller lesbiska
hushåll (och är förtal för att ta skit för det från andra studenter) och öppet gay och
lesbiska elever på gymnasiet som behöver allt offentligt stöd de kan få.
Och på ett mer personligt plan har det ökat min medvetenhet om hur farligt det kan
känner för att offentligt diskutera kontroversiella ämnen. Det är sant att komplicerade idéer – och
vilka politiska idéer som inte är komplicerade när de diskuteras på något djupt sätt – är det
allt svårare i en värld som används för no-think sound bites och lätt, knä-ryck
analyser som bekräftar självgodhet och status quo. Och detta har i sin tur främjat en
atmosfär där attacker mot kontroversiella åsikter eller övertygelser – genom det vikten av
barns sexualitet av barn eller en kritik av USA:s utrikespolitik i Irak – kan
kortsluta öppen diskussion. Efter att jag hörde om TV Fox 25-förfrågan om mitt original
Phoenix pjäs Jag sprang snabbt igenom, i mitt huvud, en katalog med artiklar jag hade skrivit
under de senaste åren som skulle se mycket annorlunda ut när de visades på tabloid-TV eller press:
ha sex i herrrum, de intima detaljerna om min älskare i 20 år som dör i aids, min
attacker på mainstream gayrörelsens stöd till militären, min komplicerade
förhållande till min mors nyligen död på grund av hennes oförmåga att hantera min
sexualitet. Jag ångrar att jag inte skrev något av detta, och det skulle inte heller vilja att det nämns på en tabloid
nyhetsprogram på tv. "Nästa: Man anklagas för att ha främjat sexuella övergrepp i skolan
Barn erkänner att de inte älskar sin mamma tillräckligt och har sexuella fantasier om henne
Döende pojkväns läkare. Filma kl 11:00"
Men jag vet också att när man väl skriver något och det är publicerat så har man lite
kontroll över det. Uppenbarligen är lösningen inte att sluta skriva, eller tänka eller bråka.
Men den omedelbara rädslan jag kände över att få veta att Fox TV ville prata med mig var verklig. jag
vill ha kontroll över vad jag säger och hur det presenteras. Det vore idiotiskt att tänka
att den komplicerade verkligheten av barndomens sexualitet och den genomgripande rädslan att alla
homosexuella är barnmisshandlare kommer att diskuteras med rättvisa, lyhördhet och
ärlighet på tv-nyheter. Och ironiskt nog själva massöverklagandet av sådana platser som
förbjuda sådana ärliga diskussioner är just de som skulle föra viktiga frågor till en
bred publik.
Just nu har hela avsnittet blivit hypermedveten om allt jag skriver. Jag kan inte
oroa dig för mycket för det annars slutar jag säga det jag vill säga. Jag kan bara försöka skriva som
tydligt och exakt som jag kan – vilket jag ändå borde göra – i hopp om att begränsa
feltolkning. Men Massachusetts News – med sin rabiata antigay-agenda – var det inte
misstolkade mina ord – de förvrängde dem för att göra en politisk poäng, och att jag
inte kan kontrollera.