En förnyad våg av utvecklingsbabbel började flöda strax efter lanseringen i februari av Världsbankens tioåriga strategidokument, "Afrikas framtid och Världsbankens stöd till det". Inom tre månader svepte en mini-tsunami av afrooptimism in: Internationella valutafondens regionala ekonomiska utsikter för Afrika söder om Sahara, den ekonomiska kommissionen för Afrikas positiva studie, African World Economic Forums konkurrenskraftsrapport och African Development Banks upptäckt av en stor ny "medelklass" (kreativt definierad för att inkludera de 20 % av afrikaner vars utgifter är 2-4 USD/dag).
Berusade av sin egen nyliberala retorik svimmar det multilaterala etablissemanget över kontinentens påstådda utmärkta tillväxt- och exportutsikter, och tonsätter i processen underliggande strukturella förtryck som de är delaktiga i: korrupta maktförhållanden, ekonomisk sårbarhet, allt värre resursförbannelser, landgripande och hot om miljökaos och sjukdomar.
Dessa nämns bara i förbigående i bankens Afrikastrategi – den mest omfattande av dessa nyliberala väckelsetraktater – men en uppriktig, ärlig redogörelse för författarens roll är otänkbar, även efter att en intern Independent Evaluation Group rapporterat svidande misstag den senaste tiden . Den ansträngningen, 2005 års Afrikahandlingsplan (AAP), var associerad med G-8:s stora löfte om små leveranser i Gleneagles.
Banken medger att AAP var en "top-down-övning, förberedd på kort tid med få samråd med kunder och intressenter", och att "prestanda för bankens portfölj i regionen" saknades. Talande, erkänner banken, "Människor som var tvungna att genomföra planen hade inte mycket engagemang i, och i vissa fall var inte ens medvetna om, AAP."
Tyranner och demokrater
Även om detsamma 2021 förmodligen kommer att sägas om denna strategi, hävdar banken att dess motgift är "ansikte mot ansikte diskussioner med över 1,000 36 personer i XNUMX länder." Men, som citat från deltagare bevisar, kunde banken bara återuppliva den mest banala pablum.
Inte heller föreslår strategin stora nya allianser (t.ex. med Gates Foundation). Det är bara en snabb nick till två civiliserade samhällens partners, Africa Capacity Building Foundation (Harare) och African Economic Research Consortium (Nairobi) som tillsammans har utbildat 3000 lokala nyliberaler, säger banken stolt.
Pinsamt nog böjer banken sig hastigt för att stödja tre kontinentala institutioner: Afrikanska unionen (AU), Nytt partnerskap för Afrikas utveckling (grundat av SA:s förre president Thabo Mbeki 2001) och African Peer Review Mechanism (2003). De två sistnämnda brukar beskrivas som direkta misslyckanden.
När det gäller den förstnämnda fanns det en gång stora förhoppningar om att AU skulle svara på Afrikas sociopolitiska och ekonomiska strävanden, men inte bara utövade Muammar Gaddafi ett starkt grepp som AU:s president och källa till ett inte litet beskydd.
Horace Campbell påpekade andra ledarskapsmotsättningar i Pambazuka News i mars: "Att de nuvarande ledarna i Afrika kunde stödja upphöjelsen av Teodoro Obiang Nguema till att vara ordförande för denna organisation pekade på det faktum att de flesta av dessa ledare som Denis Sassou-Nguesso av Republiken Kongo, Robert Mugabe från Zimbabwe, Omar al-Bashir från Sudan, Paul Biya från Kamerun, Blaise Compaore från Burkina Faso, Meles Zenawi från Etiopien, Ali Bongo från Gabon, kung Mswati III av Swaziland, Yoweri Museveni från Uganda, Ismail Omar Guelleh från Djibouti och Yahya Jammeh från Gambia menar inte allvar med att omsätta bokstäverna i den konstituerande lagen till verklighet."
Dessa typer av härskare är de logiska implementerarna av Bankstrategin. Ingen mängd falska samråd med det civiliserade samhället kan dölja upphopningen av otäcka skulder på afrikanska samhällen med tillstånd av banken, IMF och deras allierade starka låntagare.
Ändå är dessa män inte i närheten av så starka som banken antar, när de reproducerar ett konsultföretags karta över länder som anses ha "låga" nivåer av "statsbräcklighet", särskilt inklusive Tunisien och Libyen - precis när det tidigare tyranninet föll och det senare upplevde revolt .
Däremot nämner Afrikastrategin inget som helst av de irriterande demokraterna i det civila samhället som är emot bankens partner-diktatorer. Pambazuka-redaktör Firoze Manji säger: "Deras ilska manifesteras i de nya uppvaknanden som vi har sett i Tunisien, Egypten, Libyen, Jemen, Elfenbenskusten, Algeriet, Senegal, Benin, Burkina Faso, Gabon, Djibouti, Botswana, Uganda , Swaziland och Sydafrika. Dessa uppvaknanden är bara en fas i Afrikas folks långa kamp för att återhämta kontrollen över våra egna öden, för att återhämta värdighet och att kämpa för självbestämmande och frigörelse.”
Osunn afrikansk arkitektur
Banken kommer att fortsätta att stå i vägen för dem genom att finansiera förtryckare, vilket lämnar Afrikastrategin med en strukturellt osunda, korkad arkitektonisk metafor: "Strategien har två pelare - konkurrenskraft och sysselsättning, och sårbarhet och motståndskraft - och en grund - styrning och offentlig- sektorskapacitet.”
Bortsett från hycklande retorik om styrelseformer, kollapsar den första pelaren vanligtvis eftersom ökad konkurrenskraft ofta kräver import av maskiner för att ersätta arbetare (därav Sydafrikas arbetslöshet fördubblades genom den ekonomiska omstruktureringen efter apartheid). Och bankråd till alla afrikanska länder att göra samma sak – exportera! – förvärrar överflöd av mineral- eller kontantgrödor, såsom upplevdes från 1973 fram till råvaruboomen 2002-08.
Bankstrategin står också inför ”tre huvudrisker: möjligheten att den globala ekonomin kommer att uppleva större volatilitet; konflikter och politiskt våld; och tillgängliga resurser för att implementera strategin kan vara otillräckliga."
Dessa är inte bara risker utan säkerheter, med tanke på att världsekonomichefer lämnade olösta alla problem som orsakade härdsmältan 2008-09; att resursbaserade konflikter kommer att öka när bristen uppstår (olja särskilt som Guineabukten visar); och att givare kommer att hugga biståndsbudgetar för kommande år. Trots att banken har "viss förtroende för att dessa risker kan mildras", förstärker dess strategi dem i varje fall.
Det är egenintresse – men inte strategiskt för Afrika – att banken främjar ytterligare export från afrikanska länder som redan lider av extremt beroende av primära råvaror. Ekonomiskt är strategin ohållbar, med europeiska länder som går sönder och fallerar, Japan står stilla, USA går förmodligen in i en dubbel-dipp recession, och Kina och Indien som vansinnigt konkurrerar med västerländska gruvhus och bioteknikföretag om afrikanska resurser och landgrepp. . Ingenstans kan hittas någon genuin avsikt att hjälpa Afrika att industrialiseras på ett balanserat sätt.
Bankens intetsägande motkrav: "Medan Afrika, som är en relativt liten del av världsekonomin, kan göra lite för att undvika en sådan oförutsedda händelse, är den nuvarande strategin utformad för att hjälpa afrikanska ekonomier att klara dessa omständigheter bättre än tidigare." Men det här är inte "omständigheter" och "förutsättningar": de är kärnan i den nord-sydliga politiska ekonomin som Afrika borde söka skydd från.
Nyliberalism, fattigdom och ekologisk förstörelse
Ett gripande exempel är bankens varma stöd till kenyansk handel med snittblommor trots förvärrad vattenstress, volatilitet i råvarupriser och stränga koldioxidskattebegränsningar. Ändå, "Mellan 1995 och 2002 växte Kenyas export av snittblommor med 300 procent" – medan det närliggande bondejordbruket led av en förlamande vattenbrist, ett problem som inte är värt att nämna i bankens propaganda.
Var kommer vattenlagring och kraft ifrån? Bankfrämjande av megadammar (som Bujagali i Uganda eller Inga i DRC) ignorerar fattiga människors oförmåga att betala för vattenkraft, för att inte tala om försämrad klimatrelaterad avdunstning, nedslamning eller tropiska metanutsläpp.
Andra tystnader är avslöjande, som i denna Banks bekännelse om tidigare multilateral silo-mentalitet: "Fokusering på hälsa ledde till en försummelse av andra faktorer som vatten och sanitet som avgör barns överlevnad." Anledningen till att vatten var underfinansierat efter Jeffrey Sachs berömda makroekonomiska rapport från Världshälsoorganisationen från 2001 var delvis att hans analytiker inte exakt bedömde varför 130 miljarder dollar i borrhåls- och rörinvesteringar misslyckades under 1980-90-talet: otillräckliga subventioner för att täcka drifts- och underhållsunderskott.
Brist på subventioner för grundläggande infrastruktur är ett pågående problem, delvis på grund av att "G-8-löftet om att fördubbla biståndet till Afrika har saknat cirka 20 miljarder dollar." Så som ett resultat, "lägger den nuvarande strategin på partnerskap – med afrikanska regeringar, den privata sektorn och andra utvecklingspartners", även om offentlig-privata partnerskap sällan fungerar. De flesta privatiserade vattensystem i Afrika har fallit isär.
Sydafrika har haft många sådana misslyckade experiment, i alla sektorer. Det senaste banklånet till Pretoria, för 3.75 miljarder dollar (dess största projektlån någonsin) är i sig ett skrikande motbevis mot strategins påstående att "bankens program i Afrika kommer att betona hållbar infrastruktur. Tillvägagångssättet går längre än att bara följa miljöskyddsåtgärder. Det syftar till att hjälpa länder att utveckla strategier för ren energi som väljer lämplig produktmix, teknik och plats för att främja både infrastruktur och miljö."
Det lånet orsakade också extrema elprissättningsskillnader och legitimering av korrupta konstruktionsanbud för African National Congress. Detta genererade fördömande av regeringen av dess egna utredare och av banken av till och med Johannesburgs Business Day-tidning, normalt en pålitlig allierad.
Sydafrikanska arbetare skulle också ifrågasätta ett bankantagande: "Regleringen av arbetskraft (till exempel i Sydafrika) begränsar ofta företag... I vissa länder, såsom Sydafrika (där arbetslösheten är 25 procent), mer flexibilitet i arbetsmarknaden kommer att öka sysselsättningen.”
Denna åsikt, som ibland uttrycks av bankens aggressivt nyliberala Afrika-chefekonom, Shanta Devarajan, vederläggs inte bara av 1.3 miljoner förlorade jobb under 2009-10 utan av Internationella valutafondens artikel IV-analys från september 2010, som placerar SA nära toppen av världsrankingen för arbetsflexibilitet, endast efter USA, Storbritannien och Kanada.
Det finns andra nyliberala dogmer, t.ex. "Mikrofinansiering har en enorm, outnyttjad potential i Afrika medan den växer." Banken missade uppenbarligen den världsmikrofinansiella krisen som symboliserades av avskedandet av Muhammad Yunus som chef för Grameen (precis när strategin släpptes), de många kontroverserna kring ockerräntor eller de 200,000 XNUMX småböndernas självmord i Andra Pradesh, Indien de senaste åren. till outhärdliga mikroskulder.
Banken stöder också mobiltelefoner, som påstås "bli den mest värdefulla tillgången för de fattiga. Den utbredda användningen av denna teknik – till stor del på grund av den sunda regleringsmiljön och entreprenörskap – öppnar möjligheten att den skulle kunna fungera som ett medel för att förändra de fattigas liv.” Banken glömmer stora problem som upplevs på inhemska mobiltelefonmarknader, inklusive utländskt företags ägande och kontroll.
Och när det gäller vad som verkligen är "det största hotet mot Afrika på grund av dess potentiella påverkan, kan klimatförändringar också vara en möjlighet. Anpassningen måste ta itu med hållbar vattenförvaltning, inklusive omedelbara och framtida behov av lagring, samtidigt som bevattningsmetoderna förbättras och bättre frön utvecklas.” Farorna för bönderna och för stadsförvaltare av den sannolika 7 graders ökningen och förvärrade översvämningar/torka underspelas, och möjligheter till bredare visioner för ett Afrika efter koldioxid ignoreras, såsom betydelsen av nord (inklusive Världsbanken själv) betala sin stora klimatskuld till Afrika.
"En afrikansk konsensus"?
Jämfört med bankfinansiering för galna megaprojekt som de 3.75 miljarder dollar som lånades ut till Sydafrika för att bygga världens fjärde största koleldade kraftverk i april förra året, står inte mycket på spel i strategins portfölj: 2.5 miljarder dollar/år under decenniet- lång plan.
Ändå är Afrikastrategins hybris farlig inte bara för att avvika från verkligheten så uppenbart, utan för att söka en väg från Bankstrategi till "en afrikansk konsensus." Banken förbinder sig att "samarbeta nära med AU, G-20 och andra fora för att stödja formuleringen av Afrikas politiska svar på globala frågor, såsom internationella finansiella regleringar och klimatförändringar, eftersom det är mer sannolikt att tala med en röst kommer att få effekt. ”
Behöver Afrika en enda nyliberal röst som hävdar "konsensus", som talar från skakiga pelare ovanpå sönderfallande grunder baserade på falska premisser och korrupta processer, som piloterar ohållbara projekt, allierade med obotliga tyranner, ogenomträngliga för krav på demokrati och social rättvisa? Om så är fallet har banken en strategi som redan utvecklas.
Och om allt går väl med status quo, inkluderar strategins förutsägelser för 2021 en minskning av fattigdomsgraden med 12 procent och minst fem länder som går in i raden av medelinkomstekonomier (kandidater är Ghana, Mauretanien, Komorerna, Nigeria, Kenya och Zambia).
Mer troligt är dock att den ojämna utvecklingen förvärras och bankens irrelevans ökar när afrikaner modigt fortsätter att protestera mot nyliberalism och diktatur, i jakt på både fri politik och socioekonomisk befrielse.
Patrick Bond leder University of KwaZulu-Natals Center for Civil Society i Durban: http://ccs.ukzn.ac.za