Och när folket såg att Mose dröjde med att komma ner från berget, samlades folket till Aron och sade till honom: "Stå upp, gör oss en hemlig anteckning som tar oss ut ur biten om Du skall inte- döda.
Och, se, när jag körde hem från utskottsutfrågningen blev jag stoppad för fortkörning, och jag sa till polisen: ”Jag har ett memo som låter mig fortköra. Skulle du vilja se det?" och han sa: "Nej tack, och inte din inköpslista eller din dagbok heller."
Öppenhet i drönarmord har varit ett krav som drivits av FN-advokater och förhandsgranskade kongressvittnen, och inte av offrens familjer. Ingen ber om insyn i barnmisshandel eller våldtäkt. "Åh, har du ett memo som förklarar hur utomjordingar befallde dig att döda och äta dessa människor? Åh, det är okej då."
Seriöst, vad tusan?
Jag vill inte se memoet som David Barron skrev för att "legalisera" dödandet av amerikanska medborgare med drönaranfall, varefter (eller är det i förväg?) jag ska bestämma om han ska vara en federal domare.
Lagar fungerar inte så. En lag är en offentlig handling, känd för eller känd för alla, och som tillämpas lika på alla. Om en president kan instruera en advokat att skriva ett memo som legaliserar mord, vad kan en president inte instruera en advokat att legalisera? Vad finns kvar av lagligheten?
Låt oss anta att PM argumenterar med stor förvirring att dödande av människor med drönare i grund och botten är en del av ett krig och därför lagligt, kommer vi att ha det bättre eller sämre efter att ha sett alla människorättsgrupper och advokater böja sig inför den idolen?
Bara för att Amnesty International och Human Rights Watch inte erkänner FN-stadgan eller Kellogg Briand-pakten är det ingen anledning för oss att inte göra det. Lagar fungerar inte så. Lagar förblir lagar tills de upphävs. Dessa lagar har inte varit. Om ett PM kan göra ett mord till en del av ett krig och därför lagligt, är vi skyldiga att fråga: Vad gör kriget lagligt?
Svaret är inte den amerikanska regeringen, inte påståendet att presidenten kan förklara krig, och inte påståendet att kongressen har förklarat evigt krig överallt. Den amerikanska regeringen bryter mot FN-stadgan och Kellogg Briand-pakten.
Eller låt oss anta att memot säger något annat. Poängen är inte vad den säger utan dess påstådda makt att säga det. Lagen mot mord i Pakistan och lagen mot mord i Jemen upphör inte att existera i Pakistan och Jemen eftersom en ny Jay Bybee, villig att säga vad som helst som behövs för att bli domare, skriver ett hemligt memo - eller ett offentligt memo.
Och, när denna konversation utspelar sig, tänk vad det kommer att få amerikanska redaktionella sidor att tyst anta om lagligheten av att mörda icke-amerikanska medborgare. Om ett memo behövs för att döda amerikanska medborgare, hur är det med de andra 99 % av drönaroffren? Det är inte heller så verkliga lagar fungerar. Lagarna mot krig förhindrar inte krig endast mot amerikanska medborgare. Lagarna i Pakistan skyddar inte bara amerikanska medborgare. Ändringarna i USA:s rättighetsförklaring gäller för den delen inte bara amerikanska medborgare.
Nu kommer PM sannolikt att beskriva människor som är ett överhängande hot mot USA. Och våra tidningar kommer sannolikt att påminna oss om att president Obama höll ett tal och hävdade att en av de fyra amerikanska medborgare som man vet hade dödats under detta program var ett sådant hot. Det kommer att vara frestande att påpeka att Anwar al Awlaki, tvärtom, redan fanns på dödslistan före händelsen som Obama hävdar motiverade att placera honom där. Det kommer att vara frestande att påpeka att ingen har gjort ens ett uppenbart falskt argument för att rättfärdiga dödandet av de andra tre amerikanska medborgarna, än mindre de tusentals andra människorna.
Vi borde inte falla för de fällorna. En president är inte lagligt tillåten att uppfinna kriterier för att döda människor. Strunt i att han inte uppfyller sina egna kriterier. Vi bör inte vara så oanständiga eller så laglösa att delta i ett sådant samtal. Vi borde inte vilja se det bloddränkta PM:et.
David Swanson vill att du förklarar fred vid http://WorldBeyondWar.org Hans nya bok är Krig nr mer: fallet för avskaffande. Han bloggar vidhttp://davidswanson.org och http://warisacrime.org och arbetar för http://rootsaction.org. Han värdar Talk Nation Radio. Följ honom på Twitter: @davidcnswanson och FaceBook.