Valkampanjen i Ukraina har kommit till sin hemsträcka. Att förutsäga resultatet av valet i ett främmande land är en mugglek, särskilt om detta främmande land är Ukraina med dess instabila politiska situation, dess kamp mellan många regionala inflytandegrupper och klaner, och slutligen med dess politiska partiers konkurrens. Oavsett hur platserna i det framtida parlamentet slutligen fördelas, definieras de stora lägren. Vilket parti som än kommer att få fler mandat kommer Ukraina att hamna i ytterligare en cirkel av politisk instabilitet.
Konfrontationen kvarstår fortfarande mellan två politiska linjer, representerade av Viktor Jusjtjenko och Julia Tymosjenko, utan att ta hänsyn till alla andra politiska partier och grupper. Ryska observatörer, som noga följer Viktor Janukovitjs verksamhet, misslyckas återigen att lägga märke till det viktigaste. Janukovitjs regionparti kanske representerar en viss klans intressen, men det formulerar ingen begriplig strategi för social och ekonomisk utveckling. Det är tydligt nog: huvudmålet för sådana politiska krafter är att upprätthålla affärsintressena för klanen de representerar (i det här fallet är det Donetsks finans- och affärsgrupp), under vilka omständigheter landet än befinner sig i. I en situation när den stora konfrontationen pågår mellan Jusjtjenko och Tymosjenko är det enda som återstår för Janukovitj att fluktuera osystematiskt kring att erbjuda sina tjänster och klargöra vem han ska hålla sig till denna gång. Vänsterpartierna – socialister och kommunister – visade sig absolut sakna någon politisk strategi. Kommunisternas radikalism ger efter för Tymosjenkos, de splittras; Socialisterna som håller fast vid sina platser i regeringen tappar så småningom sin prestige. En gång mäktiga och inflytelserika, håller dessa partier nu på att förfalla. Det faktum att Jusjtjenko och Tymosjenko förr eller senare kommer att drabbas samman i en politisk konfrontation var uppenbart när den "orange revolutionen" precis hade börjat. Vanligtvis tenderar vilken revolutionär process som helst att drastiskt förändra sin politiska konfiguration, dvs tidigare allierade blir fiender. Och det är inte effekten av vinnarnas ambitioner. Det är en social och politisk logik. Den politiska reformen är bara ett yttre mål för spelet - oavsett om Ukraina kommer att bli en parlamentarisk republik eller förbli president. I verkligheten är kontroversen mer djupt rotad. Det var ingen revolution i Ukraina – det är huvudproblemet. Rörelserna som började som revolutionära, från allra första början, planerades av oppositionens strateger som en "orange revolution"-show, fri från något socialt innehåll. Men för att göra denna show övertygande skulle bisarra masskrafter involveras. Yuliya Tymosjenko råkade bli ledare för dessa styrkor (kanske mot hennes vilja). Exakt detta, men inte personliga meningsskiljaktigheter, avgjorde det oundvikliga uppbrottet. Människor kom på gatorna inte av kärlek till Jusjtjenko, utan för att de var trötta på systemet. De blev trötta på ojämlikhet, fattigdom, sociala orättvisor och korruption. De var emot den sociala och politiska kursen som fördes av förre presidenten Leonid Kuhma. Alla deras förhoppningar och förolämpningar formades dock inte till ett tydligt politiskt program eller ens ett kravsystem. Vaga förväntningar på de kommande förändringarna kom ut som en röst på Jusjtjenko och sympati för Tymosjenko. Som det händer i sagorna om andar fick folk äntligen inte vad de egentligen ville, utan vad som plötsligt artikulerades och sa högt. De ville med andra ord ha social rättvisa och fick istället president Jusjtjenko. Under sådana omständigheter blev Tymosjenko omedelbart en symbol för de initiala rena förhoppningarna som inte gick i uppfyllelse. Hon var som en magnet för dem som bevarade detta hopp. Det finns helt enkelt ingen annan befintlig politisk nisch som passar henne. De som avser att stoppa den revolutionära processen stöder Jusjtjenko, de som vill låta den utvecklas, koncentrerar sig kring Tymosjenko. Därmed får vi ukrainska jakobiner och girondister. Tymosjenkos populism bestod ursprungligen i hennes försök att möta de sociala förväntningarna genom att höja förmånerna, stimulera löneökningen och samtidigt dra åt inflationen. Mycket snart stod det klart att en politik av detta slag för det första motsäger de liberala principer som sprids inom den härskande eliten; för det andra saknar den medel. Dessa medel kunde ha ackumulerats genom återprivatiseringen, men det skulle oundvikligen inkludera några delar av åternationaliseringen, där den ekonomiska kursen vände åt vänster (återigen, oberoende av Tymosjenkos och hennes teams initiala avsikter). Den härskande eliten kunde inte stå ut med det, Tymosjenkos karriär som premiärminister hade ett katastrofalt slut, och hon blev automatiskt medlem av oppositionen. Jusjtjenkos situation är inte bättre. Han försöker fortsätta med sin nyliberala politik, som tidigare hade förts av Kutjma, Janukovitj och Jusjtjenko själv när han var premiärminister. Men ukrainarna stöder inte denna politik. Deras förtroende för en sådan politisk kurs är uttömt. Det var just protesten mot denna sociala kurs som gav Jusjtjenko presidentskapet 2004. Genom att fortsätta med sina föregångares politik tömmer han lite i taget ut folkets förtroende. Det är därför han kanske inte tillåter förverkligandet av en politisk reform som syftar till att demokratisera statsmaktens institut. Problemet med den politiska reformen ligger inte i dess potentiella förmåga att begränsa presidentens makt. Det kommer att göra det möjligt att sätta press underifrån, vilket kaotiskt kommer att korrigera den ekonomiska kursen. Huruvida Tymosjenko kommer att resa sig på denna våg eller om någon mer radikal kommer att resa sig istället - det är bara en tidsfråga. Under tiden, genom att undertrycka detta tryck underifrån och blockera den redan utlovade politiska reformen, fortsätter Jusjtjenko bara att förlora sina anhängare bland befolkningen, eftersom han får en bild av en lögnare och en motståndare till demokratin, för vilken skull han kallade ut folk i gatorna för bara ett år sedan. De två huvuddeltagarna i det politiska dramat har ännu inte fastställts. Förr eller senare kommer Jusjtjenko att behöva stå framför sitt folk utan sin "demokratiska klänning" och visa den östeuropeiska liberalismens auktoritära natur. Tymosjenko måste ta det sista ideologiska steget och öppet tala som en av vänstern. Om hon visar sig oförmögen att göra det, kommer hon antingen att bli slagen av sina "orange revolutions"-kollegor eller måste ge efter för någon mer radikal. Båda parter tvekar nu. De strävade inte efter en sådan konfrontation, de planerade inte detta händelseförlopp. Men historiens logik är starkare än personlig sympati och planer. Den "orange revolutionen" blir det förflutnas tillgång, men den verkliga ukrainska revolutionen kan vara precis runt hörnet.