Detta är en översättning av en kolumn som dök upp i den israeliska dagstidningen "yediot" i maj
16, 1999 (en dag före valet).
Det senaste israeliska valet avgjordes av valsedlarna som "inte räknas" –
de tomma röstsedlarna. 148 tusen människor, cirka 5% av väljarna valde detta val i
premiärministervalet. (81 tusen av dessa röstade på ett parti, men vägrade att rösta
för en premiärminister). Labour-kandidaten Peres behövde bara 30 tusen röster
omvald.
Gemensamt för blankvalsväljarna är att de visste att de blev lurade.
De tröttnade på att leta efter osynlig skillnad mellan två identiska kandidater, och
kände att vid den slutliga sammanräkningen, som en väljare skrev på sin blanka röstsedel, "Peres och
Netanyahu är lika dåliga för de fattiga”.
För vänsterväljarna var det enda valet kvar valet av protest. Det gör det inte
måste vara så här: Det nuvarande valsystemet som liknar, säg, det i
Frankrike lämnar faktiskt ett stort utrymme för det demokratiska spelet. I Frankrike finns det många
kandidater i första omgången. Mot den andra omgången bildas allianser, och
små presentera efterfrågan från sina väljare från de stora, enligt deras prestationer inom
första omgången.
Men vänsterpartierna i Israel (som representerade cirka 15 % av rösterna) gav upp
demokratisk kamp, och istället för att presentera en egen kandidat, lovade sina
röstar villkorslöst på Peres.
Många av vänsterväljarna vägrade denna order – många efter långa och svåra
överläggningar – och röstade blankt. Denna omröstning signalerade att vänstern inte har gjort det
försvann, att det kanske går att köpa dess företrädare, men inte dess röster.
Och dessa röster väntar på en kandidat som kommer att utkämpa sin kamp.
Vid den pågående valkampanjen verkade det som att den tomma revolten hade fått genomslag.
Azmi Bshara, som var bland de första att begära blank röst i föregående omgång,
vågade bryta vänsterns tystnad och kandiderade som statsminister. För första gången i
Israels historia fanns en arab och en vänsterkandidat till premiärminister.
Självständigt kunde man också glädjas åt den israeliska demokratin, som tog ett stort steg
framåt, med fem kandidater i första omgången.
Men tydligen ser Barak och hans läger inte demokrati som framsteg, utan som olägenhet.
En aldrig tidigare skådad press sattes på de mindre kandidaterna att dra sig ur: förtal,
hot, kolumn efter kolumn i pressen. I en väl samordnad arbetsfördelning,
Baraks parti förföljde centerkandidaten Mordechai, bland judarna, och kommunisten
partiet 'Hadash' gjorde samma sak mot Bshara bland araberna. Deras kombinerade budskap är – The
helvete med demokrati!; Låt oss bara ha en runda, med bara Barak! De som försöker insistera på
deras rätt att följa de vanliga demokratiska procedurerna framställs som galna konstigheter,
Israels fiender och Netanyahu-älskare.
Det är särskilt svårt att förstå CP (Hadash). Bsharas kandidatur kunde
omöjligen förstorar faran för att Netanyahu kommer att väljas i den första omgången. (I
nuvarande valsystem behöver en kandidat 50 % av rösterna för att bli vald, och inte a
relativ majoritet. Om Netanyahu inte har det spelar det ingen roll hur rösterna
hans motståndare är splittrade.) Man kunde förvänta sig att KP, som skrev på sin banderoll, lämnade
och jämlikhet med israeliska araber, skulle stå bakom Bshara, och kalla sina väljare att rösta på
honom som premiärminister, särskilt med tanke på hans framgångar i polerna. Men CP inte
använde bara några medel för att pressa honom att dra sig tillbaka, men kallade också sina väljare att rösta Barak,
även om Bshara springer.
Det verkar som att inte mycket har förändrats i kommunistpartiet sedan sovjettidens strålande dagar
Union: Förhandlingar mellan väljare och deras kandidater? Vänsterkamp? Dessa är dumma
demokratiska spel. En kandidat är mer än tillräckligt, precis som kamraterna Stalin och Brezjnev
valdes. En ansvarsfull revolutionär är alltid lojal mot Big Brother, och nu är den det
Barak.
Varför just är Barak och hans röstleverantörer så rädda för en sund demokrati med
två omgångar? De förklarar att efter att ha röstat på ett parti i första omgången, araberna och
vänsterväljare kommer inte till andra omgången för att bara rösta på Barak. I själva verket israelen
väljarna är bland de mest hängivna i världen (med cirka 80 % deltagande). Det är
väldigt enkelt att få vänsterväljarna till andra omgången. Det är bara nödvändigt att övertyga
dem att det skulle spela någon roll om de röstar eller inte – att det finns åtminstone några, till och med
små, poäng som Barak erbjuder dem som skiljer sig från Netanyahu. Så går det i en
demokrati – en kandidat dömer sina väljare.
Men det är precis vad Barak vägrar att göra. Han är bara villig att uppvakta
högerorienterade och erbjuda mer säkerhet till bosättarna, ett "riktigt" enat Jerusalem, och till och med
"friare" ekonomi.
Så det verkar möjligt, med påtryckningar och hot, att tvinga fram ett beslut i den första
runda. (Alla kandidater gick med på att dra tillbaka sin kandidatur i sista minuten.) Det är det också
möjligt att skicka skåpbilar till de arabiska byarna och skicka väljarna till valurnorna, som
de gjorde i förra valet. Det som är omöjligt i en demokrati är att förhindra
väljarna, när de är ensamma i vallokalen, från att återigen sätta en tom sedel i valsedeln
premiärministerkuvert.
När det gäller Azmi Bshara visade han sig vara den enda modiga parlamentsledamoten som
Israelisk vänster har idag. Hans parti – Balad – är ett relativt nytt parti, med många unga
människor och intellektuella, som inte växte upp i den gamla vänsterns frusna etablissemang.
De förtjänar att vara starka i nästa parlament.
Tanya Reinhart är professor i lingvistik vid Tel Avivs universitet