Hoodbhoy
Efter att ha slängt flera hundra har jag fortfarande i min ägo ungefär en
hundra tidningsartiklar om kärnkraftsfrågan skrivna i Pakistan och Indien
under det senaste decenniet. Författarna, överväldigande, är etablissemang nukleära
"experter" och "strateger". Dessa människor, aktivt assisterade på båda sidor av
staten och dess media, har effektivt monopoliserat diskussionen om kärnkraft
politik. Detta är olyckligt eftersom, med endast sällsynta undantag, dessa "experter"
har haft helt fel i varje större förutsägelse om kärnkraftsfrågor på området
subkontinent. Om de var läkare skulle patienten ha dött för länge sedan. Det är
säkert dags för en second opinion.
Låt
vi tittar på detaljerna. I åratal rivaliserande kärnkraftsstammar i Pakistan och Indien
vädjade om att omvandla sitt respektive lands hemliga kärnkraftsprogram till ett
uppenbar en. De lovade ett nirvana om deras totem, bomben, fördes ut ur
källaren, och varnade för de värsta konsekvenserna annars. Men maj 1998 kom
och gick, och vi väntar fortfarande på upplevelsen av nukleär lycka. Så låt oss fråga
dessa anläggning "experter" några svåra frågor.
Smakämnen
Den första frågan är: varför ökade indiska och pakistanska försvarsbudgetar snarare
än nere efter testerna i maj 1998? Detta var inte meningen att hända. De
nukleärmedicinska män hade lovat att om smällen kunde visa sig vara stor
nog skulle nationell säkerhet vara för evigt garanterad; hotet om kärnkraft
svar skulle avskräcka territoriella kränkningar av den andre; och behovet av
konventionella vapen skulle avdunsta. Några pakistanier skrev glatt det efter
att gå till kärnkraft, skulle lite mer än löner till soldater behövas. Därför att
nationell säkerhet skulle bli solid som en klippa, skulle försvarsbudgetar kunna bli
skärs ned och (äntligen) medel skulle gå till utveckling och utbildning. De
argumentet var så förföriskt och enkelt att många välmenande människor togs
på en åktur.
Vad
har vi sett? I efterdyningarna av testet, förvärv av stridsvagnar,
artilleri, flygplan, ytfartyg och ubåtar hävdas nu av många av
samma människor, att vara mer brådskande än någonsin tidigare. Som bekant, i
Förra året ökade Indien sin försvarsbudget med svindlande 4 miljarder dollar. Detta
28 % ökning motsvarar Pakistans hela nuvarande försvarsbudget. På sin sida,
Pakistan skulle ha älskat att matcha ökningen. Men kaoset efter dess
Tit-för-tat-test gjorde Pakistan nästan bankrutt och idag trampar det på
randen av ekonomisk kollaps. Därför kunde Pakistan gnissla igenom en ren
11 % ökning i rupier. Eftersom rupien kraschade i värde från 46 Rs per
dollar före majtesterna till cirka 62 Rs per dollar idag, uppgick detta till en
effektiv minskning.
A
andra svåra frågan: vad hände med "minimal avskräckning"? I det gamla goda
dagar, att bara ha "precis nog" var mantrat, och bara ett halvdussin kärnvapen var det
allt som någon verkade vilja ha. Våra generaler, åtminstone i början av nittiotalet,
var generösa. De var nöjda med att ha förmågan att kärnvapen bara
Delhi och Bombay. Under dessa milda tider var bara ett halvdussin kärnvapen allt det där
de ville. Men nu, om man ska tro Dr. AQKhan, har Pakistan nog
bomber och missiler för att ta ut alla indiska städer från Amritsar till Bombay, och
Mysore till Calcutta. You name it, vi har det, är hans påstående. Under tiden
centrifuger av Kahuta surrar iväg på tre 8-timmarsskift varje dag, 7 dagar i veckan.
På andra håll rör sig Shaheen-missiler stadigt längs fabrikens produktionsgolv.
Rörelserna på andra sidan gränsen har varit lika stabila. Den sena
General K. Sunderji brukade tala och skriva om att han behövde precis tillräckligt med fission
vapen för att "ta ut" de stora pakistanska städerna. Sedan, i augusti 1999, tillsammans
kom Indian Nuclear Draft Doctrine. Detta onda arbete börjar med en
ingressen att kärnvapen är "det allvarligaste hotet mot mänskligheten", men
drar slutsatsen att Indien behöver "tillräckliga, överlevbara och operativt förberedda
kärnkrafter" tillsammans med "viljan att använda kärnkrafter och vapen".
Det talar om en triad av flygplan, mobila landbaserade missiler och havsbaserade
tillgångar, och kräver överlevnad av styrkorna genom en kombination av
flera redundanta system, rörlighet, spridning och bedrägeri.
Smakämnen
tiderna har helt klart förändrats. I ett tydligt avsteg från general Sunderjis idéer
av ett fast antal vapen, finns det ingen specifikation av vilket minimum
avskräckning eller flexibel reaktion kan innebära. Taktisk kärnvapenkrig, en gång
anses eskalerande, rapporteras vara inkorporerad i nuvarande indiska
militär doktrin. Men för år sedan var många hökar vana att ta personlig förolämpning
om möjligheten till en kapprustning någonsin nämndes. Vid ett seminarium indianen
försvarsstrategen K.Subrahmanyan, som svar på en fråga, svarade argt
att "vapenkapplöpning är ett kalla krigets koncept som uppfunnits av västmakterna och
helt främmande för subkontinentalt tänkande". Hans pakistanska motsvarigheter är glada
gick med på. Kärnkraftsfilosofier, som den om Mutually Assured Destruction (MAD),
har rutinmässigt endast tillskrivits sjuka västerländska sinnen. Våra hökar är
fel i denna tro, som i så mycket annat.
Smakämnen
faktum är att kärnvapenkapplöpning och doktriner, vare sig på subkontinenten eller
någon annanstans, drivs alltid av samma oförsonliga, galna, skenande logik. Suget
att ackumulera är oemotståndligt. Skulle det vara minsta fara med loppet
avslappnande kommer en kärnkraftsexpert att peka på den andra sidans senaste förvärv
och skrika på hjälp. För varje decennium som går, gör framsteg inom teknik det
lättare och billigare att skapa allt mer dödliga kärnvapen, köpa eller tillverka
längre räckvidd och effektivare missiler, och satsa på olika högteknologiska vapen
system som man inte kunde föreställa sig för bara ett tag sedan. Det är lite
tvivlar på att Pakistan och Indien för närvarande anstränger sina ekonomiska och
tekniska kapaciteter maximalt i att försöka tillverka, köpa eller stjäla som
mycket kärnvapen och konventionellt krigsmaterial som de möjligen kan.
Smakämnen
Den tredje och sista frågan till mina hökiska vänner är: vad som än hände med påståenden
att ett säkert nukleärt Pakistan automatiskt skulle förbättra relationerna med en
säkra kärnkraftsindien och vice versa? Efter Kargil, och det till synes outplånliga
bitterhet som det har skapat, dessa påståenden verkar skrattretande nu. dock
flera "experter", med karakteristisk pompositet, hade skrivit den kärnkraften
vapen gör krig mellan Pakistan och Indien omöjligt. Bortförs av
Fukuyamas artikel "End Of History" predikade en motsvarande "End of War"
lära. Lahore-deklarationen sågs som en upprättelse för deras tro, och
användes för att implicit motivera testerna från maj 1998. Efterföljande händelser bevisade dessa
påstå helt orimligt.
Kargil erbjuder det allra första exemplet i historien där kärnvapen, av
skapa en förmodad sköld för att inleda konventionella hemliga operationer, var
ansvarig för att ha inlett ett krig snarare än att avskräcka ett. Det var
just den ohämmade spridningen av falsk tro på kärnsäkerhet som
förde Indien och Pakistan till randen av en fullskalig konfrontation 1999,
som verkligen kunde ha varit den allra sista. Efter att röken försvunnit, den
visade sig att Pakistan hade blivit allvarligt förnedrad och skadad. Men Indien
förlorade över tusen män och drabbades av mycket trauma. Perverst var det faktiskt
BJP som, genom att beställa Pokhran-II, faktiskt födde Kargil.
If
det finns en läxa att dra här, den är som indiska och pakistanska hökar har
samarbetade för att bringa död, förstörelse och utsikterna till en kärnvapenkyrkogård
för sina folk. Att vara engagerad i en stamblodsfejd, deras vision och
domen har blivit dödligt nedsatt. De misstar patriotism som hat mot
annat land istället för kärlek till sitt eget. Tyvärr för folken i
subkontinenten, deras monopolistiska kontroll över media (särskilt
TV) säkerställer att andra röster inte kan höras. Det är vanligt att hökar
förtala motståndare, blockera deras tillgång till media och till och med fysiskt
skrämma och överfalla dem.
I dag
en orolig värld ser på kärnvapenbeväpnade Indien och Pakistan. För att lugna dessa rädslor,
anläggningarna i de två länderna emellanåt utfärdar lugnande
försäkringar, lovande ansvar och statsmannaskap. När det inte går att göra
officiellt görs det inofficiellt. Samma människor samlas nu för att tala om fred
och minska de risker de dåraktigt sett hjälpte till att skapa. Därför, som en del av en
storslagna sken, samt att göra sin bit av globetrottning och shopping, det är det
nu vanligt för indiska och pakistanska hökar att flyga tillsammans, äta och dricka
tillsammans och samlas vid konferenser som finansierats av internationella givare.
Sådana möten, som en del av ett implicit ömsesidigt avtal, är avsedda att förmedla en
intryck av att indiska och pakistanska kärnvapen är väl under kontroll.
Smakämnen
senaste charaden var ett möte i Islamabad, som sammanförde Islamabad
Policy Research Institute och Delhi Policy-gruppen, och finansieras av
Hans-Seidels stiftelse. Som väntat, den vanliga mängden pensionerade generaler,
amiraler, luftmarskalker och diplomater kunde inte klara sig mer än trötta
upprepningar av officiella ståndpunkter. Samtidigt gifte sig akademiker med sina
institutioner försökte uppnå vetenskaplig utmärkelse genom att göra rikliga, men
vansinniga och irrelevanta, referenser till västerländska strateger från tidigare decennier. De
händelsen avslutades slutligen av en deltagare i konferensen, och
ankare-kvinna i ett efterföljande Pakistan TV-program, som skarpt anklagade
det indiska teamet som vill avslöja Pakistans kärnvapenhemligheter.
Efter att ha tillbringat 3 dagar på just detta möte som observatör blev jag kvar
undrar om sådana dialoger bara är improduktiva eller faktiskt
kontraproduktivt. De sammanför män av två stammar som knappt kan dölja
deras ömsesidiga fiendskap, men vars tankesätt och uppfattningar är klonade från
Övrig. De kan inte generera några rekommendationer, inga diskussioner av relevans och
innehåll och ingen god vilja för framtida initiativ. Båda sidor erbjuder ingenting och
acceptera ingenting, bara överens om att förkasta förslag om att minska kärnkraften
arsenaler och leveranssystem.
Det är
därför en allvarlig fråga om huruvida alla förhandlingar om kärnkraftsrisk
minskning och kärnkraftskrishantering är avsedda att misslyckas på liknande sätt. där
är inga tydliga lärdomar att dra av historien. Aldrig tidigare har två så fattiga,
misstänksamma och blodiga grannar, som innehar så enorma krafter
förstörelse, någonsin stirrade på varandra så våldsamt. Kanske kan det bli det någon gång
möjligt att föra sakliga diskussioner om kärnkraftsnedtrappning, varav risk
minskningsåtgärder kan vara en del. Men framtidsutsikterna i dag är hur dystra som helst.
Främlingsfientliga beslutsfattare, omgivna av skrikande hökar, fortsätter att köra en
rasande och galen ras. Våra kärnvapenstammar dyrkar extatiskt monument som
kratern Pokhran 98, nu reducerad till att tyst spy ut radioaktivitet i
ökenluft och det eländiga berget Chaghi, så brutaliserade och vanära
att dess ansikte hade blivit askvitt. Inte tidigare gjorde den 648 sekunder långa testflygningen
av Agni-II-slutet som det ryktades om lanseringsförberedelser för Shaheen-II
har börjat. Under sådana omständigheter, kärnkraftsutbyte genom överlagd design,
missuppfattning och felberäkning, eller av oavsiktlig och obehörig lansering, är
nästan oundvikligt. Om det inte blir någon kärnkraftskatastrof under de närmaste decennierna eller
förr kommer det att vara en ren slump.
Smakämnen
författaren är professor i fysik vid Quaid-e-Azam University, Islamabad.