en recension av War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death Av Norman Solomon John Wiley & Sons 291 sidor, 24.95 $ För att sätta problemen med USA utrikes- och militärpolitik till det nutida politikens skämtfyllda språk: "Det är imperiet, dumt." Att förstå denna helhet är avgörande när vi kämpar för att reagera politiskt på den katastrofala invasionen och ockupationen av Irak. Ja, Bush-administrationen är ett hot, men det är inte hotet. Visserligen är neocons en fara, men inte faran. Hotet och faran - rötan i kärnan av USA handlingar utomlands — är inte en enda politiker eller tankeskola, utan ett imperiumbyggande projekt. Det har gått framåt genom både republikanska och demokratiska administrationer, mest intensivt och hänsynslöst sedan slutet av andra världskriget, när USA makt och herravälde nådde sin topp. Ta det som förmodligen är det enskilt mest obscena företaget under denna period - USA attacken på Indokina, vad vi kallar "Vietnamkriget." Dess rötter låg i politiken för en moderat mellanvästernrepublikan (Dwight Eisenhower), som stödde franska försök att återkolonisera Vietnam och undergrävde en politisk uppgörelse efter att vietnameserna sparkade ut fransmännen . Våldet som var nödvändigt för att stödja en klientregim i söder ökades av de liberala östkustdemokraternas älskling (John Kennedy), och intensifierades sedan till verkligt barbariska nivåer av en grov syddemokrat (Lyndon Johnson) och en grov- kantad västra republikan (Richard Nixon). I oss politisk mytologi var vi antingen en välmenande jätte som helt enkelt missförstod det vietnamesiska samhällets natur (den liberala uppfattningen), eller en välmenande jätte som hölls från seger av en femte kolumn på hemmaplan (den reaktionära synen). I mytologin i USA journalistik spelade nyhetsmedierna rollen som hård kritiker och höll de mäktiga ansvariga för sina misstag. I denna berättelse är reportrar och redaktörer antingen hjältar för sitt mod (den liberala uppfattningen) eller förrädare för deras bidrag till nederlag (den reaktionära uppfattningen). Problemet är att båda myterna är myter. USA attacken mot Vietnam, Laos och Kambodja var en del av en bredare attack mot oberoende rörelser i tredje världen, som USA politiker var ivriga att förstöra. Och USA pressen var mest uppmuntrande om att kriget, särskilt under de första åren, blev skeptisk först när större krafter i samhället blev kritiska. Vid en tidpunkt då att överge dessa myter är avgörande för att bygga en vänster/progressiv politisk rörelse som kan utmana USA imperiet, har mediekritikern Norman Solomon skrivit en engagerande bok som hjälper till att förklara hur mytbildningsmaskinen fungerar. War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death beskriver hur politiker och företagsjournalister vanligtvis ser världen på liknande sätt, ibland tjafsar de om de finare punkterna i imperiets konstruktion och underhåll men med samma grundläggande världsbild. Solomons bok är organiserad kring 17 specifika myter som presidenter och förståsigpåare – även när de kan vara låsta i vad som verkar vara konflikter – arbetar tillsammans för att upprätthålla.
Det är denna amerikanska exceptionalism – tron att USA till skillnad från andra stormakter inte är motiverat av egenintressen hos någon grupp eliter utan av välvilja – som gör det möjligt för beslutsfattare att sälja krig som är utformade för att utvidga och fördjupa USA:s makt som ett slags internationell samhällstjänst. Med lärdomaren Charles Krauthammers ord, "Vi driver ett unikt godartat imperium", ett påstående som anses vara absurt runt om i världen men som är skamligt lätt att förmedla till den amerikanska allmänheten. Eftersom vi är denna godartade makt, "Våra ledare kommer att göra allt de kan för att undvika krig." Solomon går metodiskt igenom bevisen för den motsatta slutsatsen: USA:s ledare strävar ofta efter att göra krig oundvikligt. Viktigast här är Salomos uppmärksamhet på det första Gulfkriget och Jugoslavien. I efterdyningarna av Bush II-debaclet i Irak talade alltför många människor (inklusive, tyvärr, några på den liberala/progressiva sidan) vemodigt om hur George W:s far "gjorde det rätt" 1990-91 av skapa ett internationellt samförstånd innan man går ut i krig.
Ja, George HW visade mer kunnig i att spåra ur diplomatin och sedan mobba/muta andra nationer för att utkämpa det kriget - vilket bara var nödvändigt för att visa USA makt och etablera större dominans i Mellanöstern – men det är knappast något att fira. I Clintonattacken på Jugoslavien 1999 – ett krig som många liberaler var villiga att tro var ”humanitärt” i avsikt och avrättning – beskriver Solomon hur USA såg till att diplomatin skulle misslyckas i förhandlingarna genom att insistera på villkor som ingen nation kunde acceptera, bana väg för krig. Inget av detta borde förvåna någon; det är hur imperier beter sig. I ett imperium som har en expansiv politisk och uttrycksfull frihet vill vi dock tro att journalister kan kontrollera sådana övergrepp. Här förklarar Solomon det galna i att tro att "If This War Is Wrong, Media Will Tell Us." Styrkan i Solomons analys är att han inte karikerar nyhetsmedia. Journalister gör ofta ett utmärkt arbete, och när de politiska förutsättningarna är de rätta kan de vara en viktig del av en sund politisk kultur. Men Solomon påpekar att även om berättelser som kritiserar de mäktiga skrivs, pågår utmaningar mot den konventionella visdomen vanligtvis en gång, ofta begravda i tidningen. Samtidigt upprepas de kraftfullas uttalanden dag efter dag, ofta på förstasidan. Noggrann och viktig rapportering överväldigas vanligtvis av trumslaget. Solomon förklarar att förutom de ideologiska likheterna mellan journalister och beslutsfattare, är en viktig orsak till detta företagsjournalisters slaviska beroende av så kallade officiella källor: politiker, politiska rådgivare, militärledare, tankesmedja-hack och den andra – "experter" skapade av PR-maskineriet. Vi har en fri press, men en som inte använder den friheten att agera på ett konsekvent oberoende sätt. Hur illa är det egentligen? Karen DeYoung, en Washington Post-reporter och tidigare assisterande chefredaktör, uttryckte det rakt på sak i en Post-artikel den 12 augusti 2004 som tittade på tidningens misslyckanden under upptakten till Irakkriget: "Vi är oundvikligen språkrör för vilken administration som helst som har makten. Om presidenten reser sig och säger något, rapporterar vi vad presidenten sa.” DeYoung förklarade att motsatta argument tenderar att tryckas bort från förstasidan, ner i berättelsen där många aldrig kommer att läsa. Så illa är det. En erfaren reporter kan erkänna att journalister rutinmässigt låter sig användas som kanaler för lögner; en av de bästa tidningarna i landet kan publicera det erkännandet; och spelet mellan politiker och journalister rullar på utan större avbrott. Det finns dock indikationer på att fler och fler människor har tröttnat på imperiet och nyhetsmediernas kapitulation inför makten. Vi bör inte överskatta andelen USA befolkning som blir kritisk; Bush och politiker av hans gelikar fortsätter att dominera det politiska landskapet, och mycket av resten av den röstberättigade befolkningen accepterar det imperium-med-ett-mänskligt-ansikte som John Kerry, Hillary Clinton och de flesta demokrater fortsätter att sälja. Men fröet till en principfast och engagerad antiimperiumrörelse är här. På mediefronten är det liknande; undersökningar visar att en majoritet av allmänheten accepterar tanken att medias största problem är att de är för liberala. Men fröet till inte bara en begränsad mediareformrörelse utan också en mer expansiv och kritisk medierättvisarörelse håller också på att slå rot. Solomon är hoppfull men inte naiv. Han vet att långsiktig gräsrotsorganisation är nödvändig, och han är på jakt efter frågor som kan engagera människor. Under de senaste veckorna har han skrivit om möjligheten att trycka på för Bushs riksrätt efter "smoking gun"-memoet från Storbritannien, som tydligare gjorde Bush-administrationens lögner för att skapa förevändningen för ett krig mot Irak. Han lovar inte att Bush faktiskt kan ställas inför riksrätt utan hävdar att en seriös rörelse kan "skjuta över mediahinder och dra in politiker i en verklig debatt om presidentens krigsförbrytelser och lämpligt konstitutionellt straff." vara en del av den rörelsen? Utan tvekan kommer en del av motivationen att komma från ett förverkligande av egenintresse – medan imperialistisk erövring berikar ett litet elitsegment av detta land och ger några kortsiktiga materiella fördelar till genomsnittliga amerikaner, är det i sig destruktivt och ohållbart. Men Solomon avslutar sin bok med att påpeka att USA medborgarna har också mycket moralisk självreflektion att göra. "Även om det kan tyckas lätt att gå i krig, är all känsla av lätthet ett resultat av avstånd, privilegier och illusioner," skriver han i bokens slutsats. Kan vi vara de människor vi påstår oss vara – med de värderingar vi påstår oss ha – och stödja imperiet, oavsett om det är Bushs fylliga version eller demokraternas empire-lite? Svaret är klart nej. Men att bryta igenom "War Made Easy"-mytologin är svårt, särskilt i en massmedierad tidsålder. Som Solomon påpekar, "Massmedia är fyllda av ljus och fräsande, med höga produktionsvärden och lägre mänskliga värden, vilket ökar krigsansträngningen." Men hans sista ord innehåller det hopp vi behöver: "Samvetet är inte på" militärens radarskärm, och den är inte på vår tv-skärm. Men regeringstjänstemän och mediabudskap definierar inte samvetets gränser och möjligheter. Det gör vi.†Det är upp till oss att inte bara kritisera vad politiker säger och vad som finns i tv, utan att förstå vart samvetet måste leda oss: Att ta det ansvar och de risker som kommer att krävas för att hjälpa till att demontera på allvar. USA välde. Robert Jensen är professor i journalistik vid University of Texas i Austin, en av grundarna av Nowar Collective, http://www.nowarcollective.com/, och medlem i styrelsen för Third Coast Activist Resource Center, http:/ /thirdcoastactivist.org/. Han är författare till The Heart of Whiteness: Race, Racism, and White Privilege och Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity (båda från City Lights Books). [e-postskyddad].