I Durban, Sydafrika, träffas fem statsöverhuvuden den 26-27 mars 2013 på International Convention Centre för att försäkra resten av Afrika att deras länders företag är bättre investerare i infrastruktur, gruvdrift, olja och jordbruk än de traditionella europeiska och amerikanska multinationella företag. Toppmötet Brasilien-Ryssland-Indien-Kina-SA (Brics) gör också plats för 16 statsöverhuvuden från Afrika, inklusive ökända tyranner. En ny "Brics Bank" på 50 miljarder dollar kommer troligen att lanseras. Det kommer att pratas mer om monetära alternativ till den amerikanska dollarn.
Tre berättelser har dykt upp om Brics. Den första är PR och kommer huvudsakligen från regering och allierade intellektuella; det andra perspektivet är vänta och se tålamod; och den tredje är mycket kritisk, från krafter som möts som "brics-från-nedan." Allt finns på följande sidor.
Den första berättelsen representeras genom det mest intellektuellt engagerade talet om Brics vi har hittat av någon lokal politiker: Maite Nkoana-Mashabane, Sydafrikas utrikesminister. Vid en sammankomst av 5th Brics Academic Forum den 10 mars bad hon om ett robust, kritiskt engagemang, och genom att läsa "Rekommendationerna" från den gruppens möte vid Durban University of Technology kan du bedöma om hon kan vara nöjd.
Vi tror inte. Historiker kommer att bedöma om Brics verkligen "har gett afrikanska nationer möjligheten att börja fly klorna av nykolonialt beroende av utländskt bistånd, och politiken och "råden" från västkontrollerade finansinstitutioner" - som Pretorias minister hävdade av högre utbildning Blade Nzimande vid samma möte.
(Historiker kan bedöma att denna argumentation är 'pretorisk' i tänkandet, med termen definierad på en webbplats på detta sätt: 'karakteristisk för eller liknar de fördärvliga soldaterna i Praetoriangardet med avseende på korruption eller politisk hederlighet; "a stor pretoriansk byråkrati fylld med ambitiösa och ofta sycofantiska människor gör arbete och skapar problem” – Arthur M. Schlesinger Jr.)
Även från Pretoria kommer Human Sciences Research Council att vara värd för den tillfälliga Brics 'tänkesmedja', hämtad från forskare på platser som SA Institute for International Affairs vid Jan Smuts House (länge ansett som en Anglo American Corporation braintrust), och vi oroar oss för att om Akademiskt forums rekommendationer ligger till grund för bedömningen så här långt, så kan Naomi Kleins definition av denna typ av institution gälla här: "människor som får betalt för att tänka, av människor som tillverkar stridsvagnar."
Så som du redan kan säga, börjar debatten om Brics att bli ganska skarp, vilket både Nkoana-Mashabanes användning av Fanons vittnesmål visar. Jordens eländiga att attackera de av oss som ifrågasätter Brics, och genom den personliga invektiv som avslöjas i en berättelse av Peter Fabricius om Stjärna tidning. Han rapporterade om en debatt i Johannesburg den 28 februari som involverade SA:s vice utrikesminister, ActionAid-Sydafrikas direktör Fatima Shabodien (vars tal fyllt av spetsiga frågor återges nedan), och mig själv – följt av mitt svar till Fabricius som dokumenterar det lokala styrande partiets "utförsäljning till internationellt kapital."
Återigen från den kritiska änden av spektrumet hävdar Anna Ochkina från Moskvas institut för globalisering och sociala rörelsestudier (inte en tankesmedja enligt Klein-kriteriet) att det bara finns ett "alliansspöke." Vladimir Shubin tillhandahåller dock en kraftfull motargument.
Kritikerna noterar hur illa delat Brics-blocket är vid flera avgörande tillfällen, och faktiskt det enda stora förenande initiativet i Durban, förutom ett meddelande från Brics Bank, är det mycket tvivelaktiga "Africa gateway"-greppet från Sydafrika. Som jag rapporterar (i "Från Nepad till Brics, SA:s vägtull vid "porten till Afrika"") kommer detta sannolikt inte att sluta bra, om det senaste decenniets erfarenhet är någon vägledning.
När allt kommer omkring, som Tomaso Ferrando argumenterar i detalj, är det landgripande som pågår av Brasilien, Indien, Kina och Sydafrika en chockerande uppdatering, som påminner om Berlins "Scramble for Africa"-konferens 1885, om koloniala landgrabbningar. Dessa spelas nu upp genom bilaterala investeringsavtal och andra legalistiska attacker från Brics-medlemmar och företag. Offren är bönder och andra som är beroende av land, vatten och relaterade resurser, samt livsmedelskonsumenter, vilket Obang Metho från Etiopien vittnar om.
Dessutom, om styrkan i engagemanget för Afrikas grundläggande överlevnad delvis mäts genom hur Brics har hjälpt till att laga klimatet – givet en förväntad 200 miljoner onödiga afrikanska dödsfall detta århundrade på grund av översvämningar, stormar, torka, hungersnöd och kraftigt ökad sjukdom bördor (som framför allt bärs av kvinnor) – då förvandlas gateway-metaforen till en ganska helvetisk entré, som jag hävdar i en annan artikel. Friends of the Earth International illustrerar företagens kopplingar med en fallstudie av Vale, följt av Bobby Peek som överväger vinnare och förlorare från Brics Moçambique-investeringar.
Brics Bank är en annan plats för tvist, och Carlos Tautz varnar för farlig finansiering från ovan, medan Susanne Söderburg granskar kriser orsakade av underprissättning mot dem nedan.
Det behöver inte vara så, enligt University of Californias sociolog Chris Chase-Dunn, som anser att Brics inte nödvändigtvis är "subimperialistiska"; inte heller Sam Moyo och Paris Yeros som kräver ett återupplivande av alliansfria strategier; inte heller statsvetaren Achin Vanaik vid University of Delhi. De ser banor från Brics-halvperiferin som kan röra sig i kontra-hegemoniska riktningar, även om Vanaik lutar sig över stängslet till Brics-skeptiskt territorium. En annan mer mainstream röst som är tveksam till att Brics kan övervinna sin "användbara idiot"-roll är den produktive Sao Paulo geopolitiske kommentatorn Oliver Stuenkel.
Dessa letande essäer kräver ett sista argument för att hjälpa till att specificera, ja vad exakt är denna idé "subimperialism", och kan den resa över rum och tid från dess tidiga användning i Brasilien för nästan ett halvt sekel sedan? Eller har Nkoana-Mashabane rätt i att detta helt enkelt är omodern, lat intellektualism? Du bestämmer.
***
Men om du tänker på dessa frågor underifrån (eller som jag, inom "brics-från-mitten), kommer du att förstå att debatten bara börjar. Med tanke på hur mycket som står på spel måste det kritiska civila samhället granska påståendena, processerna och resultaten av Brics-toppmötet och dess efterdyningar. Civilsamhälleskritiker pekar på fyra grupper av problem i alla Brics:
-
Kränkningar av socioekonomiska rättigheter, inklusive allvarlig ojämlikhet, fattigdom, arbetslöshet, sjukdomar, otillräcklig utbildning och hälsovård, kostsamma bastjänster och bostäder, begränsningar för arbetsorganisation och extrema nivåer av våld, särskilt mot kvinnor (som de uppmärksammade våldtäkterna/ morden på Delhi-studenten Jyoti Singh Pandey den 16 december förra året och i Sydafrika på Anene Booysen den 2 februari i Bredasdorp, Reeva Steenkamp den 14 februari i Pretoria och otaliga andra);
-
kränkningar av politiska och medborgerliga rättigheter, såsom utbredd polisbrutalitet, ökad värdepapperisering av våra samhällen, militarisering och vapenhandel, förbud mot protester, ökat medieförtryck och officiell sekretess, aktivistfängelser och tortyr, försvagande patriarkat och homofobi och till och med statligt sanktionerade massakrer (inklusive i Durban där den ökända Cato Manor-polisen avrättade mer än 50 misstänkta under de senaste åren);
-
regional dominans av Brics-ekonomier, inklusive utvinning av råvaror i inlandet, och främjande av "Washington Consensus"-ideologi som minskar fattiga länders politiska utrymme (till exempel i Brics-donationen 2012 på 75 miljarder dollar till Internationella valutafonden med mandatet att IMF vara mer "otäck", enligt Sydafrikas finansminister Pravin Gordhan, eller i Kinas, Brasiliens och Indiens önskan att återuppliva Världshandelsorganisationen för att maximera sin handelskraft mot svagare grannar); och
-
"felutveckling" baserad på elitcentrerade, konsumtionsorienterade, finansiellt orienterade, eko-destruktiva, klimatokänsliga, kärnkraftsdrivna strategier som främjar företagens och halvstatliga vinster, men som skapar flera kriser inom alla Brics (vilket bevittnades under Marikanamassakern som genomfördes av polisen på uppdrag av Lonmin platinaföretag i augusti förra året, och i södra Durban där R225 miljarder ($25 miljarder) i statlig infrastruktursubventioner för vita elefanter för kaotisk hamn-, frakt- och petrokemisk industriexpansion – och mer arbetskraftsförmedlande exploatering – motsätts kraftigt av offersamhällen).
Till förvirrande för vissa genomför Brics-regimer denna agenda samtidigt som de erbjöd radikal, till och med ibland "antiimperialistisk" retorik, åtföljd av huvudsakligen triviala diplomatiska handlingar. Ändå är Brics-alliansen osammanhängande, vilket framgår av eliternas försvagande oenighet om vem som skulle leda IMF och Världsbanken 2011-12. I FN:s säkerhetsråd söker Brics-länderna större makt för sig själva, inte kollektivet: upprepade anbud om permanent medlemskap från Indien, Brasilien och Sydafrika motsätts av Ryssland och Kina.
Och kom ihåg förödmjukelsen när Peking sa till Pretorias inrikesminister (nu ordförande för Afrikanska unionen) Nkozasana Dlamini-Zuma att inte bevilja ett visum till Dalai Lama för att delta i ärkebiskop Tutus 80-årsfest 2011, eller delta i en solidaritetssamling i Tibet 2009. Vi verkar ha förlorat utrikespolitisk autonomi till kinesiska nycker.
Samtidigt har den afrikanska kontinenten blivit överväldigad av Brics-företag. Handeln mellan Afrika och de stora framväxande ekonomierna – särskilt Kina – steg från 5 till 20 procent av all handel sedan 1994, då apartheid upphörde. Även om det ofta är destruktivt, är ett av Pretorias ledande mål, enligt vice utrikesminister Marius Fransman, att "Sydafrika presenterar en port för investeringar på kontinenten, och under de kommande 10 åren kommer den afrikanska kontinenten att behöva 480 miljarder dollar för utveckling av infrastruktur. .'
"Resource Curse" felutveckling följer ofta en sådan infrastruktur. Detta är också sant, geopolitiskt, när det gäller att underlätta Brics-investeringar. I januari 2013, till exempel, utplacerade Pretoria 400 soldater till Centralafrikanska republiken under ett kuppförsök eftersom "vi har tillgångar där som behöver skydd", enligt vice utrikesminister Ebrahim Ebrahim. Anklagelser från en före detta sydafrikansk tjänsteman är att dessa mineralintressen inkluderar uran som arrangerats via korrupt samarbete mellan statschefer, och har Ebrahim bekräftat att Pretoria skickat sofistikerade vapen till François Bozizés brutala regim.
Andra extremfall är Demokratiska republiken Kongo där Johannesburg-baserad gruvhuvudstad (AngloGold Ashanti) betalade krigsherrar i en region där fem miljoner människor dödades främst för att få tillgång till mineraler som coltanen vi använder i våra mobiltelefoner och Zimbabwe där kinesiska företag och en militärjunta – tillsammans med SA-företag, indiska och israeliska handlare, mellanhänder i Dubai och andra gamar – stöder president Robert Mugabes styre och tillsammans plundrar landet på diamanter värda miljarder dollar.
År 2010 var 17 av Afrikas 20 främsta företag sydafrikanska, även efter extrem kapitalflykt från Johannesburg ett decennium tidigare, vilket ledde till att Anglo American, De Beers, SA Breweries och Old Mutual flyttade till London. Precis som på Cecil John Rhodes' tid, stöds girigheten i sydafrikanska affärer av regeringstjänstemän, genom det (misslyckade) New Partnership for Africa's Development – lovordat som "filosofiskt spot on" av Bushadministrationen – och värdelösa afrikanska peer Review Mechanism . På senare tid medgav SA:s nationella utvecklingsplan fåraktigt en "uppfattning [sic] i landet som en regional översittare.”
I mobbning Afrika har de traditionella SA, USA, europeiska, australiensiska och kanadensiska företagen fått sällskap av stora företag från Kina, Indien och Brasilien. Deras plundring har huvudsakligen byggt på koloniala infrastrukturella fundament – väg, järnväg, pipeline och hamnexpansion – kopplad till gruvor, plantager, petroleum och gas. Durban uppdaterar helt enkelt investeringsstrategin.
Det finns liknande samverkan med Washington när det kommer till global finans: i juli 2012 skickade Brics statskassor 75 miljarder dollar i nytt kapital till IMF, som sökte nya medel för att rädda banker exponerade i södra Europa. Liksom Afrikas erfarenheter sedan början av 1980-talet, gör den resulterande åtstramningen i Grekland, Spanien, Portugal, Cypern, Irland och andra misslyckade europeiska stater mycket mer skada än nytta för både lokala och globala ekonomier. När det gäller röststyrkan inom IMF var resultatet av denna Brics-intervention att Kina fick många fler röster (för dollarstyre i IMF), medan Afrika faktiskt förlorade en betydande bråkdel av sin andel.
Av dessa anledningar, kommer Durban 2013 att bli känd som den logiska efterföljaren till Afrikas första utformning: Berlin 1885?
Det har aldrig varit viktigare att bygga ett civilsamhällesnätverk nedifrån och upp för att analysera, bevaka och representera tystade röster av oliktänkande. En del av denna process involverar en analys av för- och nackdelar med Brics.
Vi hoppas att du som läsare kan delta i samtalet för från Afrika har det sagts för lite om Brics med tanke på vad som står på spel.