Det kunde inte ha varit bättre tajmat. Den globala livsmedelskrisen visar sig vara en räddare för jordbruksnäringen. Mer frihandel och en snabb adoption av genetiskt modifierade grödor föreslås som den möjliga lösningen.
USA:s president George Bush, när han tillfrågades om vad som diskuterades mellan honom och premiärminister Manmohan Singh vid det nyligen avslutade G-8-toppmötet, sa: "Vi diskuterade behovet av ett framgångsrikt slutförande av Världshandelsorganisationens Doha-utvecklingsrunda. (WTO)." Hans uttalande antar betydelse med tanke på de många olösta frågorna i avtal om jordbruk och icke-jordbruksmarknadstillträde (NAMA) som sannolikt kommer att komma upp före det kommande WTO-miniministermötet som är planerat till 21-25 juli i Genève.
George Bushs betoning på att lösa de omstridda handelsfrågorna kommer vid en tidpunkt då WTO har en rivande bråttom att nå en överenskommelse före årets slut. Säger WTO-chefen Pascal Lamy: "Frihandel är det enda svaret på den globala livsmedelskrisen", och har gång på gång krävt ett tidigt slutförande av Doha-utvecklingsrundan. Världsbankens chef Robert Zoellick har också imponerat på utvecklingsländerna att ge mer marknadstillträde för jordbruksprodukter från de rika och industrialiserade länderna.
Medan Världsbanken och WTO pressar hårt för att ytterligare öppna utvecklingsländernas marknader till synes till förmån för jordbruksföretagen, är FN inte övertygat. I sin senaste "World Economic and Social Survey 2008" säger FN att det tvärtom är skyddssystemet för jordbruket i avancerade länder som har vuxit under de senaste 40 åren har varit skadligt för jordbrukets utveckling i många utvecklingsländer, och är en av många faktorer som har bidragit till livsmedelsosäkerhet i vissa av dessa länder.
Denna rapport kommer i kölvattnet av en aldrig tidigare skådad livsmedelskris som bevittnats över hela världen. Omkring 37 länder har ställts inför matupplopp under det senaste året, och FN klassificerar 55 länder som sårbara för allvarlig matbrist.
Ironiskt nog, medan WTO förhandlar om mer marknadstillträde från utvecklingsländerna, säger FN att dessa (utvecklings)länder redan har betalat ett pris i förskott i Marrakech (där WTO bildades 1994), och tillägger att det finns faktiskt inget behov för utvecklingsländerna att tillhandahålla mer marknadstillträde. Det är därför helt uppenbart att WTO:s generaldirektör Pascal Lamy och WB-chefen Robert Zoellick bara kämpar för de multinationella företagens kommersiella intressen.
Redan vinster har jordbruksföretag MNC har visat fantastiska vinster under det första kvartalet i år. I en tid då världen stod inför stigande livsmedelspriser, som ökade med 300 procent under de senaste fem åren, hade jordbruksföretagens vinster överträffat alla förväntningar. Med andra ord, medan hungern mångdubblades (Världsbanken uppskattar att ytterligare 100 miljoner människor glider in i hungern), ökade affärerna för dessa företag.
Därför är det som är ganska uppenbart på det sätt på vilket WTO driver på för mer handel faktiskt syftat till att ge mer vinster för en handfull multinationella företag snarare än att ge mat till hungriga miljoner. Tack vare mer handel med jordbruket har utvecklingsländernas livsmedelsunderskott vuxit till rekordhöga 11 miljarder USD per år. För cirka 40 år sedan exporterade utvecklingsländer faktiskt livsmedel och hade ett överskott på 7 miljarder US-dollar i livsmedelshandeln. Vändningen i livsmedelsförmögenheter är resultatet av mer liberalisering av handeln.
Vinsterna från en ojämlik handel har tagits bort av en handfull privata företag. Vinsten för Monsanto, världens största fröföretag, ökade med 108 procent, medan Cargill och Archer Daniel Midlands (ADM), världens största livsmedelshandlare, registrerade vinstökningar på 86 respektive 42 procent. Vinsten för Mosaic, ett av världens största konstgödselföretag, ökade med 1,134 1,00,000 procent. Inte konstigt, gödselmedelssubventionsräkningen i Indien har redan passerat indiska Rs 8-crore mark. Inte bara handel, G-16 hade också fokuserat på den roll som genetiskt modifierade (GM) grödor kan spela för att lindra hunger från utvecklingsländerna. En färsk uppskattning av den rådgivande gruppen för internationell jordbruksforskning (CGIAR), det styrande organet för de 25 internationella jordbruksforskningscentren, hade föreslagit att bioteknik kan bidra till stora framsteg i grödors produktivitet. Följaktligen kan GM ytterligare öka den globala avkastningspotentialen med cirka XNUMX procent under de kommande åren.
Intressant nog är CGIAR-studien inte ens erkänd av GM-företagen. Martin Taylor, ordförande för Syngenta, en av världens största anhängare av GM-forskning, tillbakavisar CGIAR-påståendena. I en intervju med The Guardian sa han: "GM kommer inte att lösa livsmedelskrisen, åtminstone inte på kort sikt." Hans ord motsäger uttalandena från G-8-ledarna som ser en enorm möjlighet för GM-grödor för att ta itu med världens livsmedelskris.
Även i Indien är det politiska ledarskapet i samklang med de felaktiga prognoserna och förväntningarna. Den indiska regeringen vägrar också att se bortom den felaktiga ekonomiska och vetenskapliga analysen som främjas av huvudekonomerna och beslutsfattare i de västerländska länderna. Planeringskommissionen och ministeriet för vetenskap och teknologi uttrycker mer tilltro till vad Thomas M Schoewe, vice ordförande för Wal-Mart International och verkställande direktör för Wal-Mart International Stores har att säga om att öppna upp för mer handel och vad Friedrich Berschauer, ordförande för Bayer CropSciences AG har att säga om potentialen hos GM-grödor/livsmedel.
Det som tyvärr inte inses är att den nuvarande jordbrukskrisen snarare är ett resultat av en orättvis handelsregim och oönskad teknik som har liten relevans för de små och marginella jordbrukarnas behov.