Solidaritet på arbetsplatsen inför den nyliberala attacken är lika avgörande som någonsin, men dagens fackföreningar blir allt mer rädda. Hur bygger vi solidaritet i en tid när det förflutnas verktyg har förlorat sin effektivitet?
Nya typer av organisationer är inte bara nödvändiga, det är viktigt att titta på tidigare uppsving i facklig verksamhet, särskilt de på 1930-talet, med klara ögon snarare än romantisering, hävdar Staughton Lynd i Solidaritetsfackföreningspolitik: Återuppbyggnad av arbetarrörelsen underifrån.* En ny utgåva och uppdatering av ett klassiskt verk, boken har inte förlorat något av sin aktualitet. Avgörande för att förstå hur fackföreningar tappade vägen, blev för mysiga med företagsledningarna de ska utmana, är att fackföreningar från Congress of Industrial Organization (CIO) på 1930-talet kvävde menig aktivitet, särskilt militant taktik. .
Självaktivitet underifrån i mitten av 1930-talet katalyserade ett stort uppsving i fackligt medlemskap; solidaritet genom strejk var en kritisk komponent. När National Labour Relations Act, även känd som Wagner-lagen, gick mot antagande på 1930-talet, motsatte sig American Civil Liberties Union och Industrial Workers of the World (IWW) den eftersom de förutsåg National Labour Relations Board som skulle bli som bildats för att avgöra tvister skulle hindra strejkrätten. Styrelsen skulle oundvikligen hjälpa kapital, inte arbetskraft, trodde de.
Wagnerlagen antogs, styrelsen kom till, och även om specifika beslut har gynnat den ena eller den andra sidan vid olika tidpunkter, har dessa farhågor besannats. Lynd hävdar att CIO:n motsatte sig och undertryckte menig och oberoende aktivitet, motsatte sig ett oberoende arbetarpolitiskt parti och gick med på strejklausuler som skulle vara i kraft helt och hållet av kontrakt, och därigenom överlämnade all makt till företagsledningen. Och även om Lynd inte diskuterar det, togs många av de vinster som uppnåddes i Wagnerlagen tillbaka ett decennium senare med genomgång av Taft-Hartley Act, som ytterligare begränsade den fackliga verksamheten, inklusive förbud mot sympatistrejker, ett allvarligt slag mot solidariteten.
I USA:s arbetsmytologi är CIO den "radikala" fackliga paraplyorganisationen, som ingjuter nytt liv i organiseringen av den stora depressionen efter den långsamma fackföreningstakten under ledning av American Federation of Labor (AFL) fackföreningar. Men CIO-kontrakt överlämnade beslutsfattande till ledningen i alla aspekter av verksamheten från början, medan fackliga ledare lyfte fram sig själva som garanter för arbetsfred. Att gå tillbaka till CIO från 1936 eller 1945 är meningslöst, hävdar Lynd, eftersom det siktade på att undertrycka oberoende aktivitet från början.
Demokrati är den viktigaste ingrediensen
Intressant nog hävdar han också att avgiftskontrollsystemet är en annan faktor som bidrar till fackföreningarnas odemokratiska och samarbetsvilliga tendenser, eftersom det gör fackliga ledarskap oansvariga inför de meniga. Nya arbetarorganisationer måste vara demokratiska för att ha någon chans att bli effektiva. Att bygga nya arbetsorganisationer av ett annat slag, som visar sin användbarhet för att svara på problem, är vägen framåt. Mr Lynd skriver att demokrati är utgångspunkten:
”Fackföreningar är bland de mest odemokratiska institutionerna i USA. Långt ifrån förebild ett nytt samhälle, de är institutionella dinosaurier, som inte liknar något så mycket som de företag vi strävar efter att ersätta. … Demokrati innebär, åtminstone, friheten att kritisera uppriktigt och fullständigt. Fackliga byråkrater har en tendens att se kritik som förräderi. Men meniga medlemmar måste kunna kritisera, inte bara de sittande fackliga tjänstemännens politik, utan arbetarrörelsens strukturella brister. Till exempel har CIO-kontrakt alltid innehållit klausuler om strejk och ledningsförbehåll, men om vi anser (som jag gör) att dessa klausuler är felaktiga och bör avskaffas, borde vi vara fria att säga det." [sida 21]
Ur en sådan demokrati uppstår förutsättningarna att börja röra sig mot en bättre värld, istället för de senaste decenniernas defensiva reträtter.
”Arbetande människor tror på solidaritet, inte för att de är bättre än andra människor, utan för att chefens kraft tvingar arbetare att nå ut till varandra för att få hjälp. På grund av visionen och utövandet av solidaritet förebildar arbetarrörelsen med alla dess brister en ny typ av samhälle inom det gamlas skal. Och genom att bygga organisationer baserade på solidaritet, snarare än på byråkratisk befälskedja, bygger vi organisationer som genom själva existensen bidrar till att skapa en ny typ av samhälle.” [sida 24]
Författaren ger tre lokala exempel från området kring Youngstown, Ohio. Den ena var en solidaritetsklubb bestående av arbetare från flera fackföreningar som organiserade enade aktioner för att försvara strejkande och andra arbetare som står inför uppsägningar eller andra orättvisa arbetsmetoder; en var en grupp pensionärer som försvarade pensionsförmåner, särskilt eftersom de som pensionärer inte fick rösta om avtalsändringar; och den tredje organiserades till försvar av arbetare som lider av hälsoproblem på grund av att de arbetar med giftiga kemikalier.
Solidaritet, inte byråkrati
Även om var och en av dessa tre grupper vann segrar, erkänner författaren att de inte hade någon långtgående inverkan. De visade dock vad som är möjligt med olika typer av arbetarorganisationer som är demokratiska och baserade på direkta åtgärder. Mr Lynd skriver:
"Jag vill föreslå att fackföreningar som de nu finns i USA är strukturellt oförmögna att förändra företagsekonomin, så att det inte löser våra problem att helt enkelt välja nya tjänstemän att leda dessa organisationer. Jag hävdar att internationaliseringen av kapital, långt ifrån att bevisa att sådana centraliserade fackföreningar behövs mer än någonsin, tvärtom har visat deras impotens och behovet av något kvalitativt nytt.” [sida 47]
Att sätta liv i begreppet "en skada på en är en skada för alla" genom att strejka på uppdrag av arbetare i andra företag i en form av denna nödvändiga solidaritet. Verkstadskommittéer som organiserar sig kring klagomål och problem snarare än att förhandla om kontrakt och som använder direkta åtgärder, även i opposition till sina fackliga ledare, och "parallella centrala arbetsorganisationer" som organiserar arbetare i en geografisk region, över branscher, är två alternativa former. författaren förespråkar. Som ett exempel berättar han om en incident 1916 där de 2,000 36,000 arbetarna på en fabrik gick ut när en arrangör avskedades; inom ett par dagar gick XNUMX XNUMX arbetare över hela regionen ut i en organiserad styrkedemonstration.
Militans är vad som behövs:
"Det kritiska analytiska felet ... etablerade fackförbund om deras nuvarande kris är antagandet att arbetskraft och företagsledning har samma eller ömsesidigt konsekventa intressen. … Det är antagandet som ligger till grund för fackföreningsrörelsen, eftersom den förmår fackföreningar att överlåta investeringsbeslut till ledningen samtidigt som de riktar sin egen uppmärksamhet mot löner, timmar och arbetsvillkor och att avstå från strejkrätten (under kollektivförhandlingarnas varaktighet) avtal) i tron att arbetarna inte längre behöver strejken för att skydda sina vardagliga intressen." [sida 78]
Genom att överlåta allt beslutsfattande till kapitalister, kommer förhandlingar om löner, timmar och arbetsvillkor alltid att vara defensivt eftersom fackföreningarna förhandlar om omfattningen av sina medlemmars exploatering och inte kan göra något mer. Staughton Lynd har gett oss en kortfattad guide till att tänka på arbetsplatsens organisation annorlunda. (På knappt hundra sidor i kompakt form kunde jag läsa Solidaritetsunionism på en enda kväll.)
Och när vi väl inser att vi inte behöver kapitalister för att fatta beslut åt oss, och lär oss att organisera kollektivt självförsvar, kommer att bli av med chefer och själva driva företag in i vår fantasi.
* Staughton Lynd, Solidaritetsfackföreningspolitik: Återuppbyggnad av arbetarrörelsen underifrån [PM Press, Oakland, Kalifornien, USA 2015]
3 Kommentarer
Rado, är du från Polen? Jag läste den också, den är jättebra, hälsningar.
Jag har läst den här boken Solidarity Unionism och jag rekommenderar den
Vad sägs om "Solidarity Unionism: Rebuilding the Labour Movement from Below with Decision Making Power". Det måste ha en fin ring till det.