I början av 1970-talet tillbringade jag två somrar med att slänga fläskfilé i en köttförpackningsfabrik i Chicago. Rose Packing Company betalade en handfull högskolestudenter 2.25 dollar i timmen för att bearbeta fläsk. När vi tog på oss stridsstövlar, gula gummiförkläden, skyddsglasögon, hårnät och vita smockar som inte höll sig vita särskilt länge, anlände vi till fabriksgolvet. Omgivna av öronbedövande maskineri klev vi över små pölar av blod och avfall och anpassade oss till de härskande lukterna när vi gick till våra poster. Jag klev upp på en mjölklåda framför en stor behållare full med tinande fläskkarré. Sedan svängde jag med en stor T-krok av stål, högg jag en stor sidfläsk, drog ut den ur högen och slängde den på ett löpande band som bär kött in i picklejuicemaskinen. Ibland skulle ett vrål från en arbetsledare tyda på en övergång till att bearbeta kanadensiska fläskfläsk, vilket innebar att man snabbt knuffade metallspån bakom rektangulära köttstycken. Ibland skulle jag bli tilldelad en maskin som sprutade avfallskött i en plastslang, en del av processen för att göra korv. Jag blev snart vegetarian.
Men fram till för några månader sedan, om någon någonsin hade sagt till mig, "Kathy Kelly, du slaktade djur," jag är säker på att jag skulle ha förnekat det, och kanske till och med känt mig lite indignerad. Nyligen insåg jag att jag faktiskt deltog i djurslakten. Det liknar, eller hur, med utbredda uppfattningar här i USA om vårt ansvar för att döda människor i Afghanistan, i Pakistan, i Irak och andra områden där USA rutinmässigt dödar civila.
Själva dödandet verkar avlägset, nästan omärkligt, och vi blir så vana vid våra avlägsna roller att vi knappt märker den ökande antagonismen som orsakas av amerikanska flygattacker med hjälp av fjärrstyrda drönare. Drönarna avfyrar missiler och släpper bomber som förbränner människor i målområdet, många av dem civila vars enda "brott" är att bo med sin familj.
Bybor i Afghanistan och Pakistan har liten röst i den amerikanska allmänna opinionens domstol och ingen som helst röst i amerikanska domstolar. I syfte att väcka oro över USA:s användning av drönare för riktade mord, har 14 av oss förberett oss för en rättegång här i Las Vegas, där vi är åtalade enligt Nevada delstatslag för att ha gjort intrång på Creech Air Force Base, i närliggande Indian Springs, Nevada .
Anklagelserna härrör från en aktion i april 2009 när flera dussin personer höll vakor vid huvudporten till Creech AFB i tio dagar. En av våra banderoller sa: "Ground the drones, Lest Ye Reap the Whirlwind." Franciskanerprästen Jerry Zawadas skylt sa: "Drönarna hör inte stönen från människorna på marken, och det gör inte vi heller." Jerry bar den skylten till basen den 9 april 2009 när 14 av oss försökte leverera flera brev till baschefen, överste Chambliss. Nevada statliga myndigheter anklagade oss för intrång. Vi trodde att internationell lag, som tydligt förbjuder riktade mord, tvingade oss att förhindra drönarangrepp. "Det åligger piloter, oavsett om de är på distans eller inte, att se till att en befälhavares bedömning av lagligheten av en föreslagen strejk bekräftas genom visuell bekräftelse", skriver Philip Alston, FN:s specialrapportör för utomrättsliga, summariska eller godtyckliga avrättningar, " och att målet faktiskt är lagligt och att kraven på nödvändighet, proportionalitet och diskriminering är uppfyllda.”
USA är inte i krig med Pakistan. USA:s ledare betonar upprepade gånger att Pakistan är vår allierade. Ändå används USA-styrda drönare för riktat dödande i norra och södra Waziristan. "Riktigt dödande är den mest tvångsmässiga taktiken som används i kriget mot terrorismen", enligt Harvard Journal. "Till skillnad från internering eller förhör är det inte utformat för att fånga terroristen, övervaka hans eller hennes handlingar eller extrahera information; Enkelt uttryckt är den utformad för att eliminera terroristen.” http://www.harvardnsj.com/2010/06/law-and-policy-of-targeted-killing
Pentagon hävdar att drönarattackerna är en idealisk strategi för att eliminera Al Qaida-medlemmar. Men i namn av att stärka säkerheten för USA:s folk, institutionaliserar USA mord som en giltig policy. Gör detta oss säkrare?
General Petraeus kan uppfatta kortsiktiga vinster, men i det långa loppet är det troligt att drönarattackerna, såväl som natträder och taktik med dödspatrullen, kommer att orsaka tillbakaslag. Dessutom kommer drönarspridning bland många länder att minska säkerheten för människor i USA och över hela världen.
Med användningen av drönare kan den amerikanska befolkningen uppleva ännu större avstånd och mindre ansvarsskyldighet eftersom amerikanska väpnade styrkor och CIA-agenter, osynliga för den amerikanska befolkningen, kan mörda mål utan att någonsin lämna en amerikansk bas. Företag som tillverkar drönare och tekniker som designar dem hyllar den senaste tekniken och stigande vinster.
I en rättssal i Las Vegas, den 14 september 2010, har domaren som hör vårt fall en ovanlig möjlighet att hjälpa till att påskynda processen genom att låta expertvittnen tala om medborgarnas skyldigheter enligt internationell lag och våra skyddade rättigheter enligt USA:s konstitution, allt i förhållande till vår plikt att avskaffa drönarkrigföring.
När jag minns mitt eget engagemang i slakt, skäms jag över att jag tog jobbet av någon annan anledning än för att tjäna några ören mer, per timme, än jag kunde ha fått på ett jobb som inte involverade avlivning. Det tog mig fyra decennier att realistiskt bedöma vad jag hade gjort. Kommer det att ta 40 år för oss människor att erkänna vår roll i att slakta andra människor som inte har menat oss någon skada.
Kathy Kelly ([e-postskyddad]) samkoordinater Voices for Creative Nonviolence (www.vcnv.org)