Ett av de mest utbredda men falskaste påståendena i amerikansk politik är att det moderna republikanska partiet står för "liten regering".
I det avlägsna förflutna var ledande republikaner skarpa kritiker av statism. Och även i dag har några marginalpartiaktivister, som USA:s representant Ron Paul, förespråkat begränsad regeringspolitik – till och med libertär – politik. Men detta är inte alls normen för den samtida GOP.
Till exempel har det republikanska partiet stått upp med anmärkningsvärd konsekvens för den amerikanska regeringens politik efter 9 september med omfattande övervakning, obestämd internering utan rättegång, tortyr och extraordinärt överlämnande. Den har också stött statliga subventioner till religiösa institutioner, statliga restriktioner för immigration och fri passage över internationella gränser, regeringens förnekande av kollektiva förhandlingsrättigheter för anställda inom den offentliga sektorn, statliga attacker mot offentlig användning av det offentliga rummet (till exempel våldsamma polisangrepp på Occupy movement), och regeringens inblandning i kvinnors rätt till abort och läkares rätt att utföra den.
Och detta skrapar knappt på ytan av det republikanska partiets "stora regerings"-politik. GOP har samlats ivrigt kring regeringens inblandning i rätten för samkönade par att gifta sig, statligt tillhandahållande av utomordentligt långa fängelsestraff för narkotikainnehav (till exempel i "kriget mot droger") och många andra ickevåldsbrott, statlig begränsning av röstning rättigheter (till exempel lagar om ”väljarundertryckande”) och statliga begränsningar av informationsfriheten. Var, undrar man, är den republikanska upprördheten över den amerikanska regeringens tillslag mot människor som Bradley Manning som avslöjar regeringens missförhållanden, eller mot whistleblowing-operationer som Wikileaks och dess ledande ljus, Julian Assange?
Om det republikanska partiet var en nitisk försvarare av medborgerliga friheter, som det påstår sig vara, skulle det berömma medborgerliga frihetsorganisationer. Men i själva verket har GOP antagit en mycket fientlig attityd mot dem. Under presidentkampanjen 1988 förlöjligade George HW Bush, den republikanska presidentkandidaten, offentligt och upprepade gånger sin demokratiska motståndare som en "kortbärande medlem av ACLU."
Naturligtvis är den största arenan för amerikanska regeringsåtgärder militären. Det är hit 57 procent av amerikanska skattedollar går för närvarande, vilket skapar den mest kraftfulla nationella militära maskinen i världshistorien. Ett republikanskt parti som ville begränsa regeringen skulle vara ivrigt att skära ned finansieringen för denna uppsvällda jätte. Men verkligheten är att den moderna GOP konsekvent har stöttat en enorm amerikansk militäruppbyggnad. Idag angriper dess presidentkandidat, Mitt Romney, sin demokratiska konkurrent för militär svaghet och förespråkar en ökning på 2 biljoner dollar i amerikanska militärutgifter under det kommande decenniet.
Dessutom är det republikanska partiet en ivrig förespråkare för den mest våldsamma, kränkande och påträngande typen av regeringsåtgärder – krig. Under de senaste decennierna, när USA:s militära intervention eller direkta krig rasade i Nicaragua, El Salvador, Grenada, Panama, Kuwait, Balkan, Afghanistan, Irak, Libyen och andra nationer, var GOP en ledande källa till flaggviftande jingoism, som det är idag i den amerikanska regeringens konfrontation med Iran. Detta är inte ett recept för att skapa begränsad regering. Som journalisten Randolph Bourne anmärkte mitt under USA:s regeringsmobilisering för första världskriget: "Krig är statens hälsa."
Ja, visserligen finns det gott om GOP-stöd för små regeringar när det gäller att sänka skatterna på de rika, begränsa regleringen av storföretagen, rensa miljöbestämmelserna, försvaga rättsskyddet för arbetare och rasminoriteter och minska statliga medel för offentlig utbildning, folkhälsa och sociala tjänster. Men det finns en gemensam nämnare för den här typen av små statliga åtgärder. Det hela är utformat för att tjäna de rikas och mäktigas intressen på alla andras bekostnad. Således motsätter sig det republikanska partiet regeringens lindring av hunger genom utdelning av matkuponger, men stöder statliga subventioner till företag.
Ta bara en titt på plattformen som kommer att dyka upp från GOP:s nationella konvent. Det kommer att finnas gott om retorik om frihet och begränsad regering. Men partiets faktiska politik kommer att spegla en helt annan agenda.
För de människor som kan se bortom syndafloden av smarta kampanjannonser borde det vara tydligt nog att det republikanska partiets anspråk på att stödja "liten regering" är ett bedrägeri. Det påståendet är bara en attraktiv mask, utformad för att dölja ett parti med privilegier.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) är professor i historia emeritus vid SUNY/Albany. Hans senaste bok är "Working for Peace and Justice: Memoirs of an Activist Intellectual” (University of Tennessee Press).
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera