Tanken är att jag i början av varje månad säger något om vad som händer med den här bloggen. Några valord kommer att följas av en bekväm meny med poster i hörnen, de olika ackumulatorplatserna som visar varorna, så att Johns som cruisar i sin nya Praxis (Janes också förstås) kan stanna för en titt. Att anställa Madison Avenue – sex och pengar. Tja, inte pengarna, men sex kan du åtminstone använda ord. Förra månaden använde jag "Adults Only", denna månad "Pimping Transformation".
Förvandling... "Jag kan inte ge bort det på 7th Avenue".. Jag är krossad. Jag pratade Alain Badiou om den kommunistiska hypotesen:
"Vad är den kommunistiska hypotesen? I sin generiska mening, givet i dess kanoniska manifest, betyder 'kommunistisk' för det första att klasslogiken – arbetets grundläggande underordning under en dominerande klass, det arrangemang som har bestått sedan antiken – är inte oundvikligt, det kan övervinnas. Den kommunistiska hypotesen är att en annan kollektiv organisation är genomförbar, en som kommer att eliminera ojämlikheten i rikedom och till och med arbetsfördelningen. Den privata tillägnandet av massiva förmögenheter och deras överföring genom arv kommer att försvinna. existensen av en tvångsstat, skild från det civila samhället, kommer inte längre att framstå som en nödvändighet: en lång omorganisationsprocess baserad på en fri sammanslutning av producenter kommer att få den att vissna bort."
Allt jag skrev om, och det mesta jag läste om den senaste månaden, var den maoistiska debatten i Nepal. Varför? Kommer de nepalesiska maoisterna att manifestera en ny form av kommunism i sin vision om en folkrepublik? Det finns inget med denna vision som a priori utesluter möjligheten av revolution mot klasslogiken trots de uppenbara farorna. Vi befinner oss i en helt annan historisk period och kräver inte en seger för hypotesen som den existerade och slutligen dukade under i tidigare faser, utan eftersom den kräver praktik i sammanhanget av konflikt mellan gammal och ny teori i det moderna sammanhanget. Jag byggde upp för tre poster för att göra detta uttalande. Jag gjorde det med hänvisning till en beskrivning av den historiska utvecklingen av den kommunistiska hypotesen av Badiou.
Det jag pimplar här är något nytt. Det är ett mycket starkt argument, med tanke på historiens bevis, att den mänskliga naturen existerar så att den utesluter möjligheten att förverkliga den kommunistiska hypotesen. Det enda svaret på detta jag ser är att den mänskliga naturen inte är i ett färdigt skick, att den har potential för transformation så att hypotesen kan aktualiseras i successiva approximationer. Inget nytt i själva idén – det kan vara den gamla sågen "en bättre värld är möjlig".
Vad som ändå är nytt är arten av den nya approximationen. För att vara tydlig, hallick jag en revolution som är något mer än att ta kontroll över vissa geografiska regioner genom väpnat uppror, även om detta kan öppna en möjlighet som i Nepal, snarare måste det ske en omvandling av någon kritisk massa i medvetandet hos människorna, en bokstavlig förvandling av den mänskliga naturen. Med tanke på den globala kapitalistiska maktens nuvarande koordinater måste det vara ett globalt företag mot imperialismen. Att ta kontroll för att etablera möjligheten genom väpnat uppror är uppenbarligen mycket problematiskt. Jag är trohet mot revolutionen på ideologisk grund.
"Revolution of the Mind" handlar om uppgiften i världen idag. En uppgift Badiou hävdar kan inträffa "genom kombinationen av tankeprocesser - alltid globala, eller universella, till sin karaktär - och politisk erfarenhet, alltid lokal eller singulär, men ändå överförbar, för att förnya existensen av den kommunistiska hypotesen, i vårt medvetande och på marken." I ett tidigare inlägg om reformerna av den nuvarande kinesiska regimen var den kritiska punkten på Badious formulering för att förverkliga en ny riktning för världskommunistisk aktivism: "det kommer att innebära en ny relation mellan den politiska rörelsen och den ideologiska nivån - en som förebildades i uttrycket "kulturrevolution"... påståendet att arbetets underordning under den dominerande klassen inte är oundvikligt - inom den ideologiska sfären ."
I början av förra månaden uttryckte jag några avsikter angående ämnen för framtida inlägg. Utan att veta exakt, förutspådde jag att det säkert skulle inkludera att ta upp teman i Alain Badious Logic of Worlds och Savoj Zizeks In Defense of Lost Causes och hans senaste förlängning av en viss linje i boken Violence. Förvisso var Badious idéer djupt i spel i diskussionerna om den nepalesiska maoistdebatten. Detta följdes av deltagande i flera av de kommentarutbyten som pågick på olika bloggsajter. Samtidigt har jag läst mer men ännu inte skrivit om Badiou på St. Paul som en revolutionär ikon. Helt nyligen blev jag involverad i diskussioner som startade av en kritisk granskning av Zizek av New Left Review. Detta har lett mig till den omedelbara avsikten att ytterligare introducera Zizek, varför han är en viktig kulturteoretiker och hur hans praktik förhåller sig till Alain Badious. Då kommer det också någon gång att vara mycket användbart för min egen vidare förståelse att gå djupare in på Zizek om hur man läser psykoanalytikern Jaques Lacan.
Här är historien hittills under förra månaden:
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera