"Självklart går vi in på ett annat lands suveräna territorium och landar helikoptrar och genomför en militär operation. Och så om det visar sig att det är en rik, du vet, prins från Dubai som är i den här föreningen, och, du vet, vi har tillbringat specialstyrkor i — vi har problem.”
Sålunda erkände president Obama i en intervjun till 60 Minutes' Steve Kroft om mordet på Usama bin Ladin att det enda problemet med att bryta mot internationell lag är huruvida offret är en adel eller inte.
Tanken att Lady Justice är blind har aldrig riktigt tagits på allvar. Vi vet att om hon och alla ställdes till svars skulle de flesta av våra politiska ledare, tidigare och nuvarande, överlämnas för att ställas inför rätta för en tvättlista över internationella brott. Det skulle inte bara vara Slobodan Miloševic, Saddam Hussein och Moammar Gaddafi. Mördare som Paul Kagame och Ariel Sharon skulle också ställas inför rätta och sannolikt dömas för sina brott.
Nej, Lady Justice kikar under ögonbindeln och ganska ofta. Även vid Nürnbergrättegångarna var det standardpraxis att det som definierade ett brott var huruvida de allierade gjorde det eller inte. Om de allierade kunde visas ha begått samma brott som den nazistiska åtalade, då var det inte längre ett brott och anklagelserna lades ner. Som var fallet för amiral Gernetz som såg att hans anklagelser lades ner efter att USA:s amiral Nietz erkände att han gjort samma sak.
Medan USA har en övermaktsklausul till sin egen konstitution som säger att "alla fördrag som görs, eller som ska göras, under USA:s auktoritet, ska vara landets högsta lag", eller att USA inte har jurisdiktion i Pakistan, eller att det tekniskt sett är en aggressionshandling att genomföra en militär operation i ett suveränt land utan antingen deras godkännande eller tillstånd från FN:s säkerhetsråd, eller att mörda en obeväpnad och frihetsberövad person är ett nej-nej, det spelar ingen roll. För adeln är juridiken bara av intresse om de utsätts för offer. Om de ädla är offer så gäller det inte.
Men för USA kommer aggressionshandlingar och går som årstider. Det finns inte en president efter andra världskriget som inte har skrivit under på en. Det korrekta dopet av en amerikansk president är att bomba något avlägset land under de tunnaste och mest hycklande förevändningar. Liksom gangsters som måste bevisa sin trovärdighet med någon kriminell handling, så måste också en amerikansk president bevisa sin street cred med ett imperialistiskt brott.
Vi kallar till och med dessa flagranta kränkningar "rättvisa" som Obama och hans team gjorde efter den illegala avrättningen av Usama bin Ladin. Till och med FN:s generalsekreterare Ban Ki-Moon anslöt sig genom att säga så mycket.
Endast när man erkänner politikens och klassens makt och dess överhöghet över "lagar" kan lagöverträdelser kallas kloka. Som Thukydides sa för evigheter sedan: "Rätt, som världen ser ut, är bara ifrågasatt mellan jämlika i makt, medan de starka gör vad de kan och de svaga lider vad de måste."
Detta är precis vad president Obama erkände. När Obama utför en olaglig handling behöver han bara bry sig om huruvida offret är "en rik". Om offret har politisk och ekonomisk makt, som en "prins från Dubai", kan du vara säker på att den kriminella handlingen inte kommer att utföras - och om den är det, är "rättvisa" desto mer sannolikt. Men om offret är svagt och maktlöst, oroa dig inte för lagens rigmarole, tryck på avtryckaren.
President Obamas kommentar bör gå till historieböckerna tillsammans med tidigare president Bushs uttalande att "pengar övertrumfar fred."
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera