New York Times, den i särklass mest betrodda och uppskattade amerikanska tidningen, har alltid stått under trycket från mäktiga intressen. Under flera decennier av hans långa och produktiva karriär - även om det kanske mestadels framträdande i Tillverkningstillstånd— Noam Chomsky har framför allt riktat mycket kritik mot publikationen för dess lögner om uteslutning, selektiv rapportering av fakta och direkta förvrängningar och osanningar.
I ett särskilt allvarligt fall av denna dubbelhet i arbetet kan man överväga de sätt på vilka den ledande tidningen försökte dölja ett av de värsta brotten i mänsklighetens historia, kärnvapenbombningen av Hiroshima och Nagasaki, förbränningen av hundratusentals av civila, och den efterföljande tortyren av efterföljande befolkningar med kärnvapennedfall. Ta en titt på rubriken på en berättelse som publicerades 1945: "Ingen radioaktivitet i Hiroshima-ruin."
Som en påminnelse, enligt vad som sannolikt är en mycket försiktig uppskattning, mördades mer än 200,000 XNUMX civila enbart i dessa två bombningar. Med ord en UCLA-läkares ögonvittnesrapport, "den verkliga dödligheten för atombomberna som släpptes över Japan kommer aldrig att bli känd. Förstörelsen och det överväldigande kaoset gjorde ordnad räkning omöjlig.”
Och detta för att inte tala om de över 100,000 XNUMX oskyldiga människorna – och troligen betydligt fler-brände ihjäl den dödligaste konventionella bombattacken någonsin, USA:s luftbombning av Tokyo 9–10 mars 1945, alias "Operation Meetinghouse".
Praktiskt taget alla respekterade historiker är överens om att bombningen av dessa städer inte på något sätt, form eller form behövdes för att avsluta kriget. De är oense om vad orsakerna var (många såg det som ett sätt för USA att skrämma och hota Sovjetunionen, i vad som kan kallas det första stora dådet under det kalla kriget), men den överväldigande konsensusen är att attackerna inte var nödvändig.
Detta erkändes till och med av den amerikanska regeringen. 1944 skapade USA:s krigsdepartement Strategic Bombing Survey, för att analysera USA:s flygattacker under andra världskriget. Undersökningen inkluderade intervjuer med hundratals japanska civila och militära ledare. Det avslutades:
Baserat på en detaljerad undersökning av alla fakta och med stöd av vittnesmålen från de överlevande japanska ledarna inblandade, är det undersökningens uppfattning att Japan säkert före den 31 december 1945, och med all sannolikhet före den 1 november 1945, skulle ha kapitulerat även om atombomberna hade inte släppts, även om Ryssland inte hade gått in i kriget, och även om ingen invasion hade planerats eller övervägts.
Den amerikanska regeringen är oförmögen att få fram en konsekvent definition av terrorism— Främst för att alla definitioner som den skapar kommer att gälla lika för dess egna handlingar. Chomsky uppmärksammar det faktum att, baserat på beskrivningen som används i den amerikanska arméns manualer ("den beräknade användningen av våld eller hot om våld för att uppnå mål som är politiska, religiösa eller ideologiska... genom hot, tvång eller ingjutning av rädsla"), är USA en terroriststat, enligt dess egen definition. Vilken beteckning man än väljer är en sak klar: USA:s kärnvapenattacker på Hiroshima och Nagasaki, massmordet på 200,000 XNUMX civila, utgjorde ett avskyvärt terrordåd. Detta är obestridligt.
Ändå hjälpte amerikanska medier, och särskilt New York Times, till att täcka över dessa brott mot mänskligheten och avskyvärda terrordåd.
Jag stötte på den här historien i en artikel från 2008 av den livslånga smutskastande journalisten John Pilger, "Hiroshimas lögner är dagens lögner.” Pilger skrev (understryker min):
Omedelbart efter bomben förbjöd de allierade ockupationsmyndigheterna allt omnämnande av strålförgiftning och insisterade på att människor endast hade dödats eller skadats av bombens explosion. Det var den första stora lögnen. "Ingen radioaktivitet i Hiroshima-ruinen" stod det på förstasidan av New York Times, en klassiker av desinformation och journalistisk abdikering, som den australiensiske reportern Wilfred Burchett rättade till med sitt århundrades scoop. "Jag skriver detta som en varning till världen", rapporterade Burchett i Daily Express, efter att ha nått Hiroshima efter en farlig resa, den första korrespondent som vågade. Han beskrev sjukhusavdelningar fyllda med människor utan synliga skador men som dog av vad han kallade "en atomär pest". För att ha berättat denna sanning drogs hans pressackreditering tillbaka, han blev smutsig och utsmetad – och rättfärdigad.
Atombombningen av Hiroshima och Nagasaki var en kriminell handling i episk skala. Det var överlagt massmord som släppte lös ett vapen av inneboende brottslighet. Av denna anledning har dess apologeter sökt skydd i mytologin om det ultimata "goda kriget", vars "etiska bad", som Richard Drayton kallade det, har tillåtit väst att inte bara sona sitt blodiga imperialistiska förflutna utan att främja 60 år av rovgirig krig, alltid under skuggan av bomben.
.
Sedan 1945 tros USA ha varit på randen av att använda kärnvapen minst tre gånger. Genom att föra sitt falska "krig mot terrorismen" har de nuvarande regeringarna i Washington och London förklarat att de är beredda att göra "förebyggande" kärnvapenangrepp mot icke-kärnvapenstater. För varje slag mot midnatt av ett nukleärt Armageddon blir rättfärdiggörelsens lögner mer upprörande. Iran är det nuvarande "hotet". Men Iran har inga kärnvapen och desinformationen om att de planerar en kärnvapenarsenal kommer till stor del från en misskrediterad CIA-sponsrad iransk oppositionsgrupp, MEK – precis som lögnerna om Saddam Husseins massförstörelsevapen har sitt ursprung i den irakiska nationalkongressen. uppe vid Washington.
Den västerländska journalistikens roll i uppförandet av denna halmgubbe är avgörande.
.
Frågan ställer sig: ska vi andra bara vara åskådare och hävda, som goda tyskar gjorde, att "vi inte visste"? Döljer vi oss mer och mer bakom vad Richard Falk har kallat "en självgod, enkelriktad, juridisk/moralisk skärm [med] positiva bilder av västerländska värderingar och oskuld som framställs som hotad, som bekräftar en kampanj av obegränsat våld"? Att fånga krigsförbrytare är på modet igen. Radovan Karadzic står i bryggan, men Sharon och Olmert, Bush och Blair gör det inte. Varför inte? Minnet av Hiroshima kräver ett svar.
- - - - - - - - - -
h/t: Kredit till Adam Johnson för gräver fram rubriken.
Ursprungligen publicerad på BenNorton.com den 13 mars 2015.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera