Pamasangan Donald Trump tina tilu sayap katuhu radikal di Mahkamah Agung parantos ngahasilkeun kameunangan anu pikasieuneun pikeun para fanatik agama sareng rasis. Istilah panungtungan, mayoritas konservatif pangadilan urang dicabut hak konstitusional pikeun aborsi ti satengah populasi di Amérika Serikat. Istilah ieu, éta poised mun eviscerate hak voting pikeun jalma warna na legalize maling pamilihan.
Dina Oktober 4, pangadilan bakal ngadangu argumen lisan di Merrill v.. Milligan, di mana pangadilan bisa ogé mungkir komunitas warna katuhu ngagunakeun UU Hak Milih pikeun ngabalikeun peta pamilihan anu diskriminatif ras.
Jeung dina Moore v. Harper, anu henteu acan dijadwalkeun pikeun argumen, pangadilan tiasa waé ngaleungitkeun hak pengadilan nagara pikeun ngeureunkeun legislatif anu dipimpin GOP tina nyobian ngarobih hasil pamilihan sapertos anu dilakukeun ku pendukung Trump di 2020.
Trump sareng sekutu-sekutuna nyobian kuat pikeun ngamanipulasi aturan voting pikeun maok pamilihan Joe Biden. Éta gubernur Démokratik sareng pengadilan nagara anu nyegah legislatif Republik sacara teu sah ngarobih jumlah pamilihan nagara bagian tina Biden ka Trump. Lamun Mahkamah Agung ngagunakeun Moore Kasus pikeun ngadopsi téori "legislatif nagara bebas" pinggiran, pangadilan kaayaan, gubernur jeung pajabat pamilihan moal deui bisa nyadiakeun firewall éta.
Mahkamah Agung Satuluyna Bisa Ngabongkar Undang-Undang Hak Voting
Mahkamah Agung boga kasempetan alarming katilu na pikeun demolish Hak Voting Act dina Merrill kasus dimana peta congressional Alabama diluted kakawasaan pamilih Hideung. Kahiji, dina kasus 2013 tina Shelby County v Panyekel, pangadilan disemboweled Bagéan 5 tina Act Hak Voting, nu diperlukeun preclearance féderal parobahan aturan pamilihan di jurisdictions kalawan sajarah prakték voting diskriminatif. Dina pamadegan mayoritas na, John Roberts nyadiakeun assurances yén Bagian 2 tina Act bakal tetep sadia pikeun ngajaga hak voting. Tapi jaminan éta sigana bakal ngabuktikeun jangji anu kosong.
Kadua, dina kasus 2021 Brnovich v Komite Nasional Démokratik, pangadilan lemah Pasal 2 UU Hak Suara, nu ngalarang sagala prakték voting nu "hasilna panolakan atawa abridgment tina hak warga nagara mana wae di Amérika Serikat pikeun milih dina akun ras". Éta lumangsung nalika pamilih minoritas "gaduh kasempetan kirang ti anggota pamilih séjén pikeun ilubiung dina prosés pulitik jeung milih wawakil pilihan maranéhanana." Genep sayap katuhu najong dua ketentuan voting nu dijieun leuwih hese pikeun jalma warna pikeun milih.
dina Merrill kasus, pangadilan mucunghul siap salajengna Gut Bagéan 2, tapi dina konteks redistricting. Bukti nunjukkeun yén 27 persén warga Alabama urang Hideung tapi ngan hiji tina tujuh distrik congressional na boga mayoritas Hideung, ngurangan kamungkinan electing wawakil Hideung. Hiji pangadilan distrik Alabama diwangun ku tilu hakim (kaasup dua appointees Trump) unanimously nyatakeun yén peta distrik congressional GOP-digambar Alabama urang kamungkinan ngalanggar Bagian 2 tina Hak Voting Act. Pangadilan maréntahkeun nagara pikeun nyiptakeun distrik kadua sareng mayoritas Hideung atanapi pluralitas.
Pangadilan distrik dicutat Alabama urang "sajarah éksténsif ngeunaan ras repugnant jeung voting patali diskriminasi". Éta ogé mendakan bukti "substansial sareng teu tiasa disangkal" ngeunaan kasenjangan sosial ékonomi anu "ngahalangan kasempetan Hideung Alabam pikeun ilubiung dina prosés pulitik."
Dina bulan Pebruari, lima anggota sayap katuhu Mahkamah Agung nempatkeun rem dina kaputusan pangadilan distrik Alabama sedengkeun pangadilan luhur nganggap hal éta. Éta hartosna peta diskriminatif dianggo dina pamilihan patengahan 2022.
Roberts dissented ti tetep tina fatwa pangadilan Alabama urang. Elena Kagan, anu diiluan ku Sonia Sotomayor sareng Stephen Breyer, ngajukeun dissent 12 halaman, anu nyatakeun yén mayoritas tetep kaputusan pengadilan distrik "ngajantenkeun ka Pengadilan Distrik, anu sacara saksama nerapkeun preseden hak-hak voting Mahkamah ieu. Sareng anu paling penting, éta ngabahayakeun ka Hideung Alabamians anu dina kaayaan precedent éta parantos ngirangan kakawasaan pamilihanna - ngalanggar undang-undang Mahkamah ieu sakali terang pikeun ngadukung sadaya démokrasi Amérika.
Bagian 2 UU Hak Voting ogé ngagaduhan fungsi anu penting dina ngajamin sumberdaya umum anu sami pikeun komunitas minoritas. "Saleresna, panalungtikan ngeunaan kakuatan transformatif UU Hak Voting nempokeun yén dina yurisdiksi dimana pamilih minoritas parantos suksés nangtang distrik pamilihan anu diskriminatif, jurang kasempetan ékonomi parantos ngasempit sareng investasi dina infrastruktur dasar sapertos jalan sareng sakola parantos ningkat, ” nurutkeun kana Brennan Center pikeun kaadilan.
Erwin Chemerinsky, dekan UC Berkeley Sakola Hukum, warns yén anggota konservatif Mahkamah Agung tiasa "malah maréntahkeun yén nganggap ras masarakat di kacamatan dina ngadeteksi diskriminasi henteu konstitusional." Aranjeunna tiasa langkung jauh sareng "maréntahkeun éta sagala hukum anu ngalarang épék diskriminasi ras henteu konstitusional.
Amy Coney Barrett sigana bakal milih pikeun ngadukung peta diskriminatif Alabama. Nalika ditaros dina pamariksaan konfirmasi na upami anjeunna satuju sareng pedaran mentorna Antonin Scalia ngeunaan Undang-undang Hak Voting salaku "perpetuasi hak ras," Barrett nampik ngajawab.
"Pikeun anu paduli kana perwakilan Hideung atanapi Latino ... [Merrill] mangrupikeun kasus anu paling ngaganggu kana perwakilan minoritas dina sababaraha dekade, langkung ti Shelby County" ceuk profesor Sakola Hukum Harvard Nicholas Stephanopoulos, Anu Filed hiji amicus ringkes nyokong kreasi hiji distrik mayoritas-Hideung kadua.
Mahkamah Agung Bisa Ngaleungitkeun Pangawasan Pamilu ku Pangadilan Nagara
In Moore, Republicans di Propinsi Sulawesi Tenggara neangan mulangkeun peta redistricting digambar ku legislatif GOP-dikawasa. Propinsi Sulawesi Tenggara ieu cukup merata dibagi antara Republicans, Demokrat, sarta pamilih unaffiliated. Peta anyar meureun bakal geus diwenangkeun Republicans acquire dua korsi deui di Kongrés, nu bakal ninggalkeun aranjeunna kalayan saloba 10 tina 14 korsi nagara urang.
Mahkamah Agung Karolina Kalér nyerang peta, nyauran éta "gerrymander partisan egregious tur ngahaja” anu ngalanggar konstitusi nagara. Éta ngablokir nagara tina ngagunakeun peta dina pamilihan pertengahan taun 2022 sareng maréntahkeun éta digambar deui pikeun ngawakilan sadaya jalma di Propinsi Sulawesi Tenggara.
Dina Maret, Mahkamah Agung AS ngijinkeun putusan Mahkamah Agung nagara pikeun nangtung pikeun pamilihan usum gugur 2022. Thomas, Alito jeung Neil Gorsuch dissented, keu skepticism ngeunaan naha pangadilan nagara boga peran naon dina netepkeun aturan pikeun pamilu féderal. Sanaos Brett Kavanaugh henteu milih pikeun meungpeuk kaputusan Mahkamah Agung nagara, anjeunna nyatakeun yén pangadilan siap mertimbangkeun téori legislatif nagara bebas.
Mahkamah Agung Propinsi Sulawesi Tenggara nampik téori legislatif kaayaan bebas - nu ngan legislatures kaayaan boga wewenang ngagambar peta congressional kalawan euweuh review ku pangadilan kaayaan. Pangadilan Karolina Kalér mendakan téori "repugnant kana kadaulatan nagara, wewenang konstitusi nagara, sareng kamerdékaan pengadilan nagara," saurna "bakal ngahasilkeun akibat anu absurd sareng bahaya."
Ngagunakeun rumus ngadegkeun ku Mahkamah Agung AS di Rucho v Cukang lantaranana umum, Karolina Kalér Mahkamah Agung ceuk "statute kaayaan sarta konstitusi kaayaan bisa nyadiakeun standar sarta hidayah pikeun pangadilan kaayaan panawaran" dina litigation gerrymandering.
Klausa pamilihan Konstitusi AS (Pasal I ayat 4) masihan otoritas legislatif nagara pikeun nyetél "Waktu, Tempat sareng Cara ngayakeun Pemilu pikeun Sénator sareng Perwakilan." Klausa pamilih (Pasal II, Bagian 1, Ayat 2) méré tiap legislatif nagara bagian kakawasaan pikeun nangtukeun cara hiji nagara milih pamilih présidénna.
Téori legislatif nagara bebas ngawatesan "legislatif" ka legislatif sabenerna. Tapi ieu well-ngadegkeun diantara sarjana sakuliah ngabagi ideologis éta istilah "legislatif" henteu ngan ukur "legislatif". Éta kalebet kaputusan pengadilan nagara anu sering didasarkeun dina konstitusi nagara, ukuran kartu suara warga sareng tanda tangan gubernur atanapi veto.
In ringkes amicus diajukeun ku Konférénsi Kapala Kaadilan, sakelompok hakim senior nagara nolak téori legislatif nagara bebas, negeskeun yén "bari téks Klausa Pamilihan meryogikeun yén legislatif nagara narékahan hukum anu ngatur pamilihan féderal, éta henteu ngagentos Amérika Serikat. ngadegkeun wewenang pikeun nangtukeun eusi ahir undang-undang pamilihan maranéhanana, kaasup ngaliwatan review yudisial normal pikeun konstitusionalitas.
A 5-4 mayoritas Mahkamah Agung AS nampik téori legislatif kaayaan bebas di kasus 2015 ngalibetkeun komisi redistricting Arizona urang. Éta nyatakeun yén istilah "legislatif" kedah ditafsirkeun sacara lega "luyu sareng resép Nagara pikeun nyieun undang-undang, anu tiasa kalebet referendum sareng veto Gubernur." Sotomayor sareng Kagan mangrupikeun hiji-hijina hakim anu milih kalayan mayoritas sareng masih aya di pengadilan. Roberts, Clarence Thomas jeung Samuel Alito dissented, sanajan Roberts favored versi leuwih kawates téori legislatif kaayaan bebas.
Dina 2019, pangadilan dilaksanakeun di Rucho yén gerrymandering partisan teu reviewable ku pangadilan féderal. Tapi Roberts wrote keur mayoritas yén pangadilan kaayaan masih bisa nerapkeun konstitusi kaayaan sarta statute pikeun ngawatesan gerrymandering partisan.
Sahenteuna nagara 17 geus lulus hukum anyar erecting halangan pikeun voting. Michael Sozan di Amérika Kamajuan warns tina fallout bahaya lamun pangadilan adopts téori legislatif kaayaan bebas: pangadilan kaayaan lajeng bakal bisa alamat suprési voter; anggota DPRD partisan bakal unconstrained di gerrymandering; aturan pamilihan pro-pamilih dina konstitusi nagara bakal dibatalkeun; wewenang discretionary pajabat pamilihan lokal jeung nagara, kaasup sekretaris nagara, bakal diwatesan; jeung gubernur bakal leungit kakuatan maranéhna pikeun veto hukum anti demokratis atawa peta congressional anyar.
Pangacara Trump John Eastman urang skéma unconstitutional anu ngamungkinkeun legislatif kaayaan teu malire hasil voting jeung nunjuk slates electors sorangan bisa jadi kanyataan. Republicans ayeuna ngadalikeun duanana imah legislatures di 30 nagara bagian.
Upami pangadilan ngadopsi téori legislatif nagara bebas, éta tiasa nyababkeun "kaayaan dimana seuseueurna pamilih milih hiji calon présidén sareng nagara masihan sora pamilihan ka calon anu béda," nurutkeun profesor hukum Boston Universitas Jack Beermann.
Téori legislatif nagara bebas "nongkrong di dinya, salaku bom waktos ticking, ngantosan pareum"Ric Hasen, dosen di UCLA School of Law sareng diréktur Proyék Demokrasi Ngajaga, tweeted taun ka tukang. Moore v. Harper bisa oge bisi nu hurung seuneu.
dina dirina Brnovich dissent, Kagan passionately membela Undang-Undang Hak Voting:
Jarang gaduh undang-undang anu peryogi seueur pengorbanan pikeun mastikeun jalanna. Henteu kantos aya undang-undang anu langkung seueur pikeun ngamajukeun cita-cita luhur Bangsa. Sareng sababaraha undang-undang anu langkung penting dina waktos ayeuna. Tapi dina dasawarsa ka tukang, Pangadilan ieu henteu ngarawat undang-undang anu langkung parah.
As The New York Times dewan redaksi nulis, "Sapanjang sababaraha taun katukang, pangadilan parantos dirobih janten panangan yudisial Partai Republik." Urang bisa ngaharepkeun Mahkamah Agung neruskeun radikal - sarta frightening - shift ka katuhu istilah ieu.
ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.
nulungan