Saatos panalungtikan anu lengkep, koheren sareng kredibel anu dilakukeun ku Seymour Hersh[1] tina sabotase of Nordstream, sagala tribunal handapeun aturan hukum bakal ngamimitian panalungtikan ngeunaan bom téroris. Mémang, di Amérika Serikat, mana-mana juri agung bakal mendakan yén bukti-bukti anu parantos aya dina domain umum cekap pikeun ngadakwa kasangka pikeun kajahatan sareng ngabuka proses pidana formal, a fortiori dina henteuna sagala bukti kredibel sabalikna.
Panaliti anu dilakukeun ku Seymour Hersh mangrupikeun dasar anu kuat pikeun menerkeun ngadegna panalungtikan internasional anu mandiri. Panyelidikan sapertos kitu bakal meryogikeun idin ti nagara-nagara anu kadaulatan wilayahna ngalegaan di daérah tempat ngabeledugna, nyaéta Swédia sareng Dénmark.
Kawajiban Swédia vis-à-vis dunya
Swédia parantos ngalaksanakeun panalungtikan sareng kedahna sacara sukarela ngabagi hasil ka PBB sareng sadaya pihak anu kabetot. tiiseun Swedia urang speaks jilid, sabab lamun panalungtikan Swedia geus ngadegkeun tanggung jawab Rusia atawa Belorussian, teu aya ragu yén Swédia bakal geus dijieun umum. tiiseun Swédia urang ngan bisa diinterpretasi salaku panutup-up, sabab konsékuansi sieun nembongkeun palanggaran AS tina kadaulatan Swedia jeung Denmark, breach tina karapihan, palanggaran kolosal hukum internasional jeung hukum perang. Wahyu sapertos kitu tiasa ngabeledugkeun NATO dina cara anu sami sareng AS ngabeledugkeun pipa.
Lamun Swédia terus stonewall jeung nolak babagi hasil panalungtikan jeung Jérman, Rusia jeung dunya, masarakat internasional kudu nungtut eta nurutkeun artikel 19 tina Covenant Internasional on Hak Sipil jeung Pulitik, nu stipulates yen sakabeh jalma boga hak. pikeun ngaksés inpormasi, hak kana bebeneran, hak pikeun néangan jeung méré informasi dina sagala rupa, utamana lamun informasi anu ditahan patali jeung kalakuan kriminal saperti terorisme.
Éta tanggung jawab Déwan Kaamanan pikeun nungtut ti Swédia sadaya inpormasi anu dipiboga, sareng upami inpormasi éta henteu ngayakinkeun, Déwan Kaamanan kedah gaduh motu proprio ngadegkeun Komisi Panaliti Internasional (COI), sabab serangan teroris sapertos kitu kana prasarana sipil mangrupikeun palanggaran karapihan sareng kaamanan internasional pikeun tujuan pasal 39 Piagam PBB. Dunya boga hak pikeun terang naon anu lumangsung.
Déwan Kaamanan gagal dunya
Dina 27 Maret 2023 Amérika Serikat suksés di Déwan Kaamanan dina ngahalangan résolusi pikeun ngadegkeun COI sapertos kitu. Sadaya nagara anu gagal milih résolusi éta sacara efektif ngahianat amanah anu dipasihkeun ka aranjeunna sareng gagal dina tugasna ka dunya salaku anggota Déwan Kaamanan.
Ayeuna éta nepi ka Majelis Umum pikeun nungtut Swédia pikeun maju jeung sagala bukti aya. Sugan Mahkamah Agung Swedia bisa maréntahkeun pamaréntah Swedia pikeun ngahasilkeun bukti jeung teu nyumputkeun balik alesan palsu ngeunaan "kaamanan nasional". Mahkamah Agung Swédia ogé kudu mastikeun yén euweuh bukti ancur atawa tampered kalawan.
Ancaman Joe Biden sami sareng bedil roko
Pasti teu malire Joe Biden anu ngancam yén upami Rusia nyerang Ukraina, Nordstream moal aya deui. Ieu diulang ku pajabat Departemen Propinsi. Sumawona, AS parantos ngalaksanakeun sagala kakuatanana pikeun ngagagalkeun parantosan Nordstream II, anu dibuktikeun ku tindakan paksaan sapihak ilegal anu ditumpukeun dina usaha di sakumna dunya pikeun nyingsieunan perusahaan sapertos Walanda-Swiss Allseas sareng perusahaan asuransi Swiss kalayan hukuman anu ageung. . Laku lampah sapertos kitu haram, janten campur tangan dina urusan internal nagara-nagara sareng aplikasi tambahan-wilayah hukum AS anu haram, tapi dunya kumaha waé tolérankeunana. Masih aranjeunna nyumbang kana dossier légal tumuwuh ngalawan AS. Sanaos UCM ilegal, Nordstreem 2 parantos réngsé sareng siap beroperasi saprak 2021. Teras muncul tekanan ageung anu dibawa ku AS ka Jerman pikeun henteu ngajamin éta.
Presumption of Innocence
Batur di AS palsu ngajukeun prinsip "dina dubio pro reo”- di ragu pikeun terdakwa. Prinsip ieu ngan lumaku pikeun jalma-jalma, tapi henteu ngeunaan pamaréntahan, anu biasana nyepeng sareng ngontrol kalolobaan bukti. Teu aya nagara anu tiasa ngarep-ngarep dibersihkeun tina kacurigaan pikeun ngalakukeun ngalanggar ngan saukur ku stonewalling. Pepatah Romawi "lamun anjeun ngalakukeun éta, mungkir" (si fecisti, nega) henteu mupus kaayaan anu jelas nunjuk ka hiji nagara. Patarosan kahiji anu kedah ditaroskeun ku sadayana nyaéta saha waé anu nguntungkeun tina kalakuan anu dimaksud. Saha kauntungan tina niup Nordstream? Dina plaidoyer pertahanan na Pro Milone, Cicero parantos ngajukeun patarosan anu penting "Cui bono?”. Mémang, unggal pangadilan kedah ngajawab patarosan ieu sareng kedah masihan jawaban anu nyugemakeun. Aya seueur nagara anu ngalakukeun kajahatan teras maénkeun polos. Leres, Israél tetep jempé ngeunaan serangan térorisna ngalawan Suriah sareng Iran, ngeunaan pembunuhan anu ditargetkeun. Tapi sadayana terang "Saha anu ngalakukeunana".
Beungbeurat buktina
Bukti sirkumstansial dianggo ku sadaya pengadilan domestik sareng internasional, khususna nalika "corpus delicti” teu sagemblengna diaksés, f.eks. lamun buktina geus ancur ku palaku, nalika pamaréntah ngahaja tamper jeung informasi jeung mupus rékaman digital. Komite Hak Asasi Manusa PBB boga pangalaman ample dina nangtoskeun kasus dimana pamaréntah stonewall. Geus di 1982, Panitia ngabalikeun beungbeurat bukti dina kasus Bleier v. Uruguay[2]. Dina kasus eta junta militér Uruguayan nampik pangaweruh ngeunaan whereabouts of Eduardo Bleier, anu geus ditahan ku pulisi Uruguayan, ditahan di panjara di Montevideo, dimana pamajikanana bakal mawa anjeunna baju jeung kadaharan. Hiji poé Bleier "ngiles". Ku catetan 14 Agustus 1981 ka Komite Hak Asasi Manusa pamaréntah Uruguayan contended yén: "Panitia nembongkeun teu ngan hiji jahiliah aturan hukum anu patali jeung anggapan kasalahan, tapi kurangna etika dina ngalaksanakeun tugas dipercayakeun ka dinya, saprak éta buru-buru dugi ka kacindekan anu serius yén otoritas Uruguayan parantos maéhan Eduardo Bleier." Panitia ngaréspon yén: "Luyu sareng amanatna dina pasal 5 (1) tina Protokol Pilihan, Panitia parantos nganggap komunikasi dumasar kana inpormasi anu disayogikeun ku pangarang komunikasi sareng pihak nagara anu prihatin. . Dina sambungan ieu Komite geus adhered ketat ka prinsip audiatur et altera pars sarta geus méré pihak Nagara unggal kasempetan pikeun furnish informasi pikeun refute bukti dibere ku pangarang. Ieu yurisprudensi konstan Komite Hak Asasi Manusa saprak 1982. Beungbeurat buktina dibalikkeun nalika Nagara nyekel informasi sarta stonewalls.
Alesan rasional pikeun mungkir tanggung jawab
Jasa intelijen AS terang persis naon anu kajantenan, anu masihan paréntah, anu ngalaksanakeun serangan teroris. Tangtosna, AS henteu hoyong ngaku palanggaran hukum internasional anu nyababkeun ngalanggar karapihan sareng kaamanan internasional pikeun tujuan pasal 39 Piagam PBB. AS nyumput tukangeun tiiseun sareng rusiah. Saleresna, rusiah mangrupikeun fasilitator kajahatan. Negationism nyaeta enabler sejen tina kriminalitas. AS sareng mesin propaganda na parantos mangpuluh-puluh taun nyebarkeun mitos yén AS mangrupikeun "démokrasi" sareng yén éta mangrupikeun nagara anu aya dina "aturan hukum". Tapi, AS ngabohong ka urang Amérika, sakumaha anu dilakukeun ngeunaan invasi Kuba dina 1961, Perang Vietnam, Yugoslavia, Afghanistan, Irak, Libya sareng perang Siria. Sanaos AS parantos kabuktosan janten tukang bohong séri, média perusahaan / mainstream ngalakukeun naon waé pikeun nyiptakeun citra positif Amérika Serikat salaku "pamimpin" tina "dunya bébas", "luar biasa" atanapi "nagara anu penting pisan. ”, salaku almarhum Sekretaris Nagara Madeleine Albright biasa nyauran nagara angkatna.
Kawajiban dina Piagam PBB
AS teu boga alesan hukum pikeun nolak gawé bareng dina panalungtikan internasional. AS diwajibkeun dina Piagam PBB pikeun gawé bareng dina ngawangun tatanan dunya anu adil. Parantos muka muka Piagam PBB ngawajibkeun Amérika Serikat "netepkeun kaayaan dimana kaadilan sareng hormat kana kawajiban anu timbul tina perjangjian sareng sumber hukum internasional anu sanés tiasa dijaga". Di antara perjangjian[3] yén Amérika Serikat kedah ngamajukeun sareng hormat nyaéta Konvénsi pikeun Suprési Kalakuan Ngalanggar Hukum ngalawan Kasalametan Navigasi Maritim, Roma 1988, anu ngawajibkeun pihak-pihak pikeun ékstradisi atanapi ngagugat anu disangka palaku anu ngalakukeun tindakan anu henteu sah ngalawan kapal, sapertos nempatkeun bom dina kapal. naék kapal. Ieu ditambah ku Protokol pikeun suprési tindakan anu henteu sah ngalawan kasalametan platform tetep, anu ngalegaan syarat ka platform anu kalibet dina eksploitasi minyak sareng gas. Protokol anu terakhir tiasa diterapkeun per analogi. Anu paling penting urang kedah ngelingan Konvénsi Internasional pikeun suprési bom téroris, New York 1997, ngawajibkeun unggal Nagara pikeun ngadakwa atanapi nga-ekstradisi jalma-jalma sapertos kitu.
AS sanes hiji-hijina nagara anu kalibet dina kagiatan téroris. Israél parantos ngalaksanakeunana mangtaun-taun dina total impunity. Perancis diusahakeun ngalakukeun hal eta dina katumbiri soldadu perkara[4], dimana kapal Greenpeacekatumbiri soldadu dilelepkeun ku panyilem pamaréntah Perancis dina 10 Juli 1985. Sanajan sababaraha jalma dituntut, teu saurang ogé di kantor luhur anu kungsi kaganggu, sarta Perancis ngalaman saeutik ruksakna citra internasional positif na.
Mékanisme pikeun nungkulan kasus Nord Stream
Salaku organ internasional utama anu ngurus perdamaian sareng kaamanan internasional, Déwan Kaamanan PBB ngagaduhan kawajiban pikeun ngahukum terorisme, sapertos kitu langsung saatos serangan 11 Séptémber 2001 di New York City sareng Washington D.C., nalika ngadopsi resolusi 1368 (2001) anu ngahukum. dina istilah neneng serangan teroris ngalawan Amérika Serikat jeung nelepon ka sadaya nagara bagian pikeun gawé bareng urgently pikeun mawa palaku ka kaadilan.
Henteu umum pikeun PBB, sareng khususna Déwan Kaamanan, résolusi dina Nordstream ditolak. Di dieu deui urang nyaksian aplikasi standar ganda. Tiiseun PBB ngeunaan sabotase téroris Nordstream mangrupikeun pireu sareng tiiseunana ngeunaan 40 laboratorium bio AS di Ukraina. Di dieu deui urang kedah ngalakukeun tekanan anu ageung ku AS sareng NATO kana Déwan Kaamanan, sareng ku tradisi utamina ngalayanan kapentingan Kulon sareng sanés kapentingan umat manusa sacara umum.
Ieu henteu hartosna yén moal aya panalungtikan internasional anu mandiri dina naungan PBB. Misi Pananjung Fakta atanapi Komisi Panaliti tiasa diadegkeun ku sababaraha lembaga PBB.
Ayeuna dugi ka Majelis Umum pikeun ngalakukeunana. Sakuduna mungkin pikeun meunangkeun mayoritas di Majelis Umum. Sumawona, Majelis Umum kedah ngalangkungan ngan ukur panghukuman sabotase Nordstream. Eta kudu ngadopsi resolusi dina artikel 96 tina Piagam PBB requesting hiji pamadegan piwuruk ti Pangadilan Internasional ngeunaan sual konsékuansi légal tina niupan up tina pipelines, hususna Liabilities sipil jeung hukuman aub.
Émut yén terorisme internasional aya dina tanggung jawab Kantor Wina PBB ngeunaan Narkoba sareng Kajahatan[5], Cabang pencegahan terorisme na kudu direbut tina masalah jeung ngalaksanakeun panalungtikan sorangan pas mungkin.
Acan lembaga PBB séjén anu boga kompetensi nyaéta Program Lingkungan PBB[6]kalawan markasna di Nairobi. Kantor Éropa UNEP kedah nalungtik dampak ékologis ngarugikeun tina ledakan kana perikanan di Laut Baltik.[7].
Kuring ogé bakal ngajukeun ngajukeun keluhan antar-nagara dina pasal 41 tina Perjangjian Internasional ngeunaan Hak Sipil sareng Pulitik. Sadaya nagara anu TEU nempatkeun deklarasi anu ngabatesan yurisdiksi Panitia dina pasal 41 tiasa nampilkeun keluhan sapertos kitu ngalawan AS (anu henteu kantos ngenalkeun reservasi ngeunaan aplikasi artikel 41, sabab dirasakeun yén teu aya nagara anu "wani" ngaktifkeun prosedur ieu) . Kuring ningali masalah anu timbul dina pasal 1, 2, 6, 19, 26.
Tina sudut pandang Hak Asasi Manusa, pastina Déwan Hak Asasi Manusa PBB kedah ngadopsi résolusi anu ngahukum sabotase Nordstream sareng tiasa ngadamel Misi Panggihan Fakta pikeun nalungtik dampak HAM anu parah di daérah sareng dunya, saleresna, serangan kana pasokan énergi parantos aya. konsékuansi nyebar, utamana pikeun kanikmatan hak ékonomi jeung sosial, sarta pikeun ngahontal Tujuan Pangwangunan Sustainable.
Prosedur Husus Déwan Hak Asasi Manusa boga rupa-rupa cara pikeun leuwih nalungtik blasts. Pasti aya dina tanggung jawab tilu Pelapor - Pelapor ngeunaan Terorisme, Pelapor ngeunaan Hak Kaleresan, Kaadilan sareng Perbaikan, sareng Pelapor ngeunaan Kabebasan Pendapat sareng Ekspresi.
Aya ogé palanggaran Konvénsi PBB ngeunaan Hukum Laut. Sareng upami AS henteu kantos ngaratifikasi Konvénsi PBB ngeunaan Hukum Laut, teu aya anu ngahalangan Sekretariat UNCLOS tina ngadegkeun grup kerja pikeun ngulik implikasi tina sabotase saluran pipa bawah laut.
Whistleblowers
Anu paling urang peryogikeun ayeuna nyaéta Whistleblowers di Amérika Serikat, Norwégia, Swédia sareng Jerman. Aranjeunna terang saha anu ngalakukeunana. Urang peryogi langkung seueur pembela hak asasi manusa sapertos Julian Assange sareng Edward Snowden, anu parantos nunjukkeun ka kami kajahatan anu ageung anu dilakukeun dina nami kami. Lamun urang hayang nyebat diri urang "demokrat", urang mimitina kudu membela hak uninga, katuhu kana bebeneran. Urang kedah nungtut transparansi sareng akuntabilitas sareng nyebatkeun rasiah salaku indung kriminalitas nasional sareng internasional. Kredibilitas PBB - sareng umumna hukum internasional - dipertaruhkeun.
Catetan.
[1] https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream
[2] http://www.worldcourts.com/hrc/eng/decisions/1982.0″3.29_Bleier_Lewenhoff_v_Uruguay.htm. Tempo Jakob Moller / Alfred de Zayas, Panitia Hak Asasi Manusa PBB Caselaw, N.P.Engel 2009, kaca 148 et seq.
[3] https://www.ohchr.org/en/press-releases/2009/10/united-nations-treaties-against-international-terrorism
[4] https://www.greenpeace.org/international/explore/ships/rainbow-warrior/
[5] https://www.unodc.org/unodc/en/terrorism/
[6] https://www.unep.org/
[7] https://www.unep.org/regions/europe
ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.
nulungan