Prelude
“Naha tangtu rahayat teu hayang perang. Naha kedah sababaraha slob goréng dina tegalan rék risiko hirupna dina perang nalika pangalusna anjeunna bisa kaluar ti éta datang deui ka tegalan na dina hiji sapotong? Alami jalma biasa henteu hoyong perang: boh di Rusia, atanapi di Inggris, atanapi pikeun masalah éta di Jerman. Anu kaharti. Tapi saenyana mah para pamingpin nagara nu nangtukeun kabijakan mah sok gampang nyered rahayat, boh nu démokrasi, boh diktator fasis, boh parlemén, boh diktator komunis. Sora atawa euweuh sora, rahayat salawasna bisa dibawa kana tawaran pamingpin. Éta gampang. Sadaya anu anjeun kedah laksanakeun nyaéta nyarioskeun yén aranjeunna diserang, sareng nyebatkeun para perdamaian kusabab kurang patriotisme sareng ngalaan nagara kana bahaya. Gawéna sami di nagara mana waé. ”
~ Herman Goering, Jérman 1930-an.
Ulasan Literatur
Dibikeun ngaronjatna peran interventionism AS saprak ahir Perang Dunya Kadua, loba sarjana geus nyoba ngajelaskeun kontradiksi antara téori karapihan demokratis jeung rojongan umum langsung atawa pasif umum tina kacenderungan pamaréntah pikeun ngatur konflik internasional ngaliwatan perang. Téori karapihan demokratis nunjukkeun yén pamaréntahan démokrasi langkung dipikaresep ngalawan perang tibatan pamaréntahan nagara-nagara anu kurang demokratis. Éta utamina kusabab pendapat umum penting pikeun pembuat kawijakan anu ngan ukur tiasa kapilih atanapi dipilih deui ku warga (anu biasana nentang perang) nagara demokratis (Chan & Safran, 2006). Loba sarjana nunjuk kana peran média dina bridging gap antara opini publik jeung policymaking. Dina basa sejen, aranjeunna postulate yén média bisa jadi variabel leungit dina téori karapihan demokratis. Tujuan tina makalah ieu nyaéta pikeun ningali taliti kana hipotésis ieu, nyaéta pangaruh média kana opini publik AS ngeunaan perang, sareng ningali kumaha réalistis dina ngajelaskeun paradoks téori perdamaian demokratis.
Aya kapercayaan anu lega yén warga nagara démokrasi mangrupikeun halangan pikeun pamaréntahan perang di nagara sanés. Chan jeung Safran postulated yén meureun aya béda anu signifikan antara tipe governance demokratis, sarta yén ieu bisa ngajelaskeun pangaruh opini publik. Aranjeunna negeskeun yén AS sareng Inggris, dua masarakat anu paling demokratis di dunya, kedahna anu paling henteu condong kana perang Irak di 2003, sanaos oposisi umum anu ageung (deukeut 40% di AS sareng 50% di Inggris) , Sedengkeun oposisi kana perang malah leuwih gede di nagara kurang demokratis sakuliah Éropa (Chan & Safran, 2006).
Dina sistem pluralis/mayoritas (sapertos AS), dimana pejabat anu kapilih fokus kana pamilih median, aranjeunna kedah langkung merhatikeun pendapat umum tibatan dina sistem perwakilan parlemén (PR) (sapertos nagara Éropa). Dibandingkeun jeung sistem pluralis/mayoritas, dina sistem PR posisi partéy henteu goyah dumasar kana opini publik sarta tetep leuwih stabil sabab partéy dipilih dumasar kana séktor masarakat anu leuwih heureut, sahingga leuwih heureut. Acan sacara statistik diomongkeun, nagara-nagara anu nganggo sistem pamaréntahan PR sacara sajarahna kirang rawan perang ngalawan nagara-nagara pluralis / mayoritas (Chan & Safran, 2006).
Chan sareng Safran ngabandingkeun AS sareng Inggris dina hiji sisi, sareng Spanyol sareng Italia di sisi sanésna (2006). Teu kawas Jerman jeung Perancis, Spanyol jeung Italia sapuk pikeun gabung dina Anglo-Amérika disebut koalisi daék perang di Irak. Tapi teu sapertos Inggris sareng AS, pajabat kapilih Spanyol sareng Italia mayar harga pikeun ngalawan oposisi populér pikeun perang. Duanana pamingpin Spanyol jeung Italia éléh dina pamilihan umum ka pihak lawan anu jangji baris mundur pasukan maranéhanana ti Irak lamun kapilih jadi kakawasaan. Di Inggris, sanaos kanyataan yén éta ngagunakeun sistem PR, Tony Blair kapilih deui kusabab pésta oposisi utama Inggris, pésta Konservatif, ogé ngadukung perang, sareng sieun ngantepkeun pésta anu paling henteu nguntungkeun pikeun meunang pamilihan ku pamisahan. sora antara Buruh jeung Partéy Démokratik Liberal, mayoritas Brits reelected Blair jeung Partéi Buruh kana kakawasaan. Chan sareng Safran ngajelaskeun fenomena ieu ku nyatakeun yén sistem PR, teu siga kawijaksanaan konvensional, nyatana langkung responsif kana kahoyong pamilih tibatan sistem pluralis/mayoritas sabab kabinet koalisi tungtungna ngagambarkeun pandangan warga rata-rata, sedengkeun mayoritas hiji partai ngagambarkeun pintonan ti katuhu atawa kénca spéktrum pulitik. Kalayan kecap séjén, éta palsu yén dina sistem dua-partai kapuasan pamilih median ditéang. Beuki aman hiji partéy pulitik ti oposisi, alatan rarancang sistem electoral, nu leuwih gampang jadi dina ni'mat perang (Chan jeung Safran, 2006).
Lamun datang ka kawijakan luar nagri, teu aya ragu yén pamadegan umum masalah, utamana lamun datang ka perang. Éta sababna ngahijikeun jalma-jalma di tukangeun pamimpinna penting pisan pikeun kasuksésan perang naon waé. Klaveras nyintésis karya loba sarjana pikeun ngaidentipikasi lima faktor poko dina narik masarakat pikeun ngarojong usaha perang: (1) kapentingan nasional kudu vital, (2) alesan bade perang kudu usaha kamanusaan atawa coercing ancaman. musuh, (3) usaha perang kudu multilateral di alam, (4) konsensus kapamimpinan, jeung (5) kauntungan perang kudu leuwih luhur batan waragad na.
Faktor anu paling penting nyaéta konsensus kapamimpinan, anu gumantung pisan kana aliran inpormasi ngaliwatan média. Présidén gaduh monopoli inpormasi sahingga tiasa nampilkeun kasusna pikeun perang tanpa kritik anu signifikan ti massa (Klaveris, 2002). Ningali deui konflik utama saprak perang tiis, urang mendakan yén iraha waé média masihan rohangan pikeun kritik, dukungan umum pikeun présidén ngaleungit, sareng iraha waé kritik henteu aya, dukungan masarakat ningkat sacara dramatis (Klaveris, 2002). Tapi kritik ngaliwatan média mainstream ngan bisa datang ti pamingpin elit séjén. Iraha waé aya konsensus diantara pamimpin ngeunaan perang, kritik teu aya dina média sareng ku kituna masarakat ngadukung perang (Klaveris, 2002).
Faktor penting séjén pikeun opini umum nyaéta biaya sareng kauntungan tina campur tangan militér. Pikeun urang Amerika, biaya anu paling luhur sareng paling penting nyaéta jumlah korban perang; Korban Amérika (Klaveris, 2002). Klaveris nyebatkeun panemuan statistik Mueller yén "'unggal korban Amérika Serikat ningkat ku faktor 10, dukungan pikeun perang turun 15 poin persentase'", tapi yén "leungitna ageung kahirupan Amérika tiasa lumayan upami musuh nyaéta bom Mutiara. Pelabuhan atanapi komunisme internasional ... Teu mungkin ngahasilkeun seueur dukungan pikeun anggapan yén kahirupan Amérika kedah di résiko pikeun ngadorong démokrasi (Mueller, 1996).
Anu cukup pikaresepeun, analisa biaya-manfaat ieu diantara massa parantos dipangaruhan ku aksés kana inpormasi. Éta sanés rahasia yén média Amérika ngabentuk pandangan masarakat ngeunaan perang (Martin, 2006). Panaliti nunjukkeun yén média henteu ngan ukur ngalaporkeun masalah tapi ogé ngararangkay masalah ieu sareng napsirkeunana dina cara anu nyayogikeun agenda elit. Salaku tambahan, aranjeunna nunjukkeun yén aya hubungan langsung antara cara média ngararangkay masalah sareng kumaha jalma nyarioskeun masalah éta (Martin, 2006). Martin leres postulates yén iraha wae média ieu konstrain ku média militér pooling, publik ngarojong perang. Sareng iraha waé média henteu dibatesan ku pangumpulan média militér, masarakat kirang ngadukung perang. Saatos panalungtikan éksténsif dina taun 1980-an sareng 1990-an, Martin mendakan téorina leres dina unggal conto. Média teu kaasup atanapi dikawasa pisan di Grénada, Libya, Panama, sareng Irak (1991), sareng teu heran masarakat ngadukung usaha perang. Di sisi anu sanés, média langkung mandiri sareng gratis di Libanon, Somalia, Bosnia, sareng Haiti, sareng masarakat umumna ngalawan campur tangan éta, khususna ku média jelas nyatakeun yén tujuan éta kamanusaan sareng teu aya hubunganana sareng langsung Amérika. kapentingan nasional (Martin, 2006). Dina token anu sami, pamaréntah AS henteu ngajantenkeun kahayangna pikeun ngaleungitkeun média bébas tina kampanye militerna. Wartawan terus-terusan complaining ngeunaan aksés kawates, sarta pamaréntah terus ngaku yén pangaluaran média dipigawé pikeun alesan kaamanan, hiji hal anu publik Amérika geus bisa dicerna pikeun lila (Martin, 2006). Tapi sanajan éta teu mungkin ngadalikeun média, Reagan mutuskeun pikeun ngaleungitkeun pooling média, bari George H. Bush diwenangkeun deui dimimitian ku Panama di 1989.
Dina ulikanana, Klaveris ogé mendakan yén masarakat Amérika langkung condong ngadukung usaha perang nalika kapentingan sareng kaamanan Amérika dipertaruhkeun. Tapi dina kanyataanana, publik Amérika geus konsistén ngarojong perang maranéhna terang sahenteuna ngeunaan (Martin, 2006). Pamarentah rallied rahayat dina agenda kaamanan, sarta iraha wae aya konsensus kapamimpinan, nyaéta henteuna kritik (Klaveris, 2002), sarta kurangna kabebasan média gerak, masarakat ngarojong perang. Sanajan kitu, aya batur anu ngaku yén éta téh média anu ngadalikeun agenda pembuatan kawijakan (Strobel, 2001).
Média geus dituduh deconstructing kawijakan, overriding pangaruh hukum on opini publik, dimimitian bentrok jeung tungtung aranjeunna, generating tekanan pikeun campur militer, ngabalukarkeun "kacapean panempo" pikeun tekanan publik kusam on policymakers, komo overriding kawijakan (Strobel, 2001). Tapi sanggeus analisa ati tina interventions militér paling utama taun 1990-an, Strobel kapanggih bukti sabalikna: Ieu kawijakan pamaréntah anu dipangaruhan agenda média, ngaliwatan nu dipiguraan opini publik. Média henteu langkung ti hiji alat pikeun pamaréntah pikeun ngabentuk opini umum di AS ogé di bagian sanés dunya.
Di Somalia, liputan warta Amérika (utamana CNN) sanés anu nyababkeun campur tangan militér AS, tapi mangrupikeun alat anu dipikabutuh pikeun ngadukung dukungan masarakat dina kaputusan AS pikeun campur tangan di Somalia, sareng ogé pikeun ngeureunkeun intervensina (Strobel, 2001). Sarta di Bosnia, sanajan krisis geus lumangsung salila dua taun (1992 ~ 1994), sarta sanajan bom mortir geus ragrag di pasar Bosnia sapanjang periode éta, média mutuskeun pikeun publik némbongkeun salah sahiji kajadian mortir pikeun kahiji kalina. dina 1994, waktu nu sarua yén AS geus conferred kalawan sekutu NATO pikeun rencana militér. Ironisna sanggeus eureun serangan militer, gambar sejen tina ledakan mortir di tempat pasar sarua ieu disiarkeun, tapi teu boga pangaruh dina policymakers (Strobel, 2001).
Gambar média ngeunaan rébuan mayit Rwanda ogé henteu nyababkeun AS campur tangan di Rwanda. Média ogé ngamungkinkeun seueur kritik pikeun muncul ngalawan rencana Clinton pikeun campur tangan militer di Haiti, tapi éta tetep henteu ngahalangan anjeunna. Leuwih ti éta, gambar pembantaian brutal di Timor Wétan dina 1999 henteu ngajamin campur tangan militér AS. Masalah anu muncul dina média henteu ngajamin intervensi, tapi henteuna krisis ti média ngajamin non-intervensi khususna dimana kapentingan sareng kaamanan nasional AS henteu kalibet (Strobel, 2001). Sareng sapertos Klaveris sareng Martin, Strobel mendakan yén faktor pangbadagna anu ngahalangan pendapat umum AS tina perang nyaéta panempoan korban Amérika. Salaku perang ayeuna di Irak, jumlah korban non-Amérika informasi teu penting pikeun opini publik AS.
Leuwih ti éta, pangaruh média kana opini publik dianggap salah sahiji elemen konci soft power Amérika. Kakuatan lemes dihartikeun salaku "kamampuhan pikeun ngahontal hasil anu dipikahoyong ngaliwatan daya tarik tinimbang paksaan, sabab batur hoyong naon anu anjeun pikahoyong", sabalikna kakuatan keras dihartikeun salaku "kamampuhan pikeun ngajantenkeun batur ngalakukeun naon anu aranjeunna henteu bakal dilakukeun ku ancaman hukuman atawa janji ganjaran [wortel jeung iteuk]” (Nye, 2001). Kamajuan téknologi anu gancang ningkatkeun kakuatan média sareng ngirangan biayana, ku kituna utilitasna tiasa diaksés ku seueur. Salah sahiji masalah teuing média nya éta masarakat kurang merhatikeun (Nye, 2001). Strobel kapanggih ieu leres tina survey némbongkeun yén pangsaeutikna Amerika nuturkeun warta (Strobel, 2001). Kakuatan lemes penting sabab masihan sumber anu kredibel kamampuan pikeun ngararangkay masalah sakumaha anu katingalina pas. Sarta lamun policymakers nuturkeun ngaliwatan gagasan maranéhanana, éta reinforces kredibilitas maranéhanana, nu reinforces kakuatan lemes maranéhanana (Nye, 2001).
Nye ngobrol sacara éksténsif ngeunaan pentingna kakuatan lemes Amérika, sanés ngan ukur média, tapi ogé nilai-nilai, pendidikan, ékspor budaya, sareng ngahormatan perjanjian. Gagasanna nyaéta upami AS ngajaga kakuatan lemesna sacara domestik sareng global, masarakat global bakal langkung ngadukung intervensi AS (Nye, 2001). Anjeunna ogé nyatakeun yén nagara anu gaduh budaya sareng ideu "dominan" langkung caket kana norma global sapertos kapitalisme sareng pluralisme, sacara alami bakal ngagaduhan kakuatan anu langkung lembut (Nye, 2001). Frensley sareng Michaud mendakan bukti kontra kana anu disebut hikmah konvensional ieu.
Dina analisis maranéhanana, Frensley jeung Michaud mertimbangkeun dua strategi nu média bisa nyandak pikeun mangaruhan pamadegan publik asing: tabula rasa vs résonansi nilai. Urut strategi nganggap yén panongton sasaran teu boga pangaweruh prior ngeunaan nilai Amérika, sarta dimungkinkeun nganggap yén panongton sasaran relates nilai ngadegkeun sorangan jeung leuwih Amérika (Frensley & Michaud, 2006). Aranjeunna postulate yén kawijakan AS sigana nganggap yén sakabéh démokrasi sarua, ku kituna nilai-nilai AS bakal resonate dina pamadegan umum sakabéh démokrasi dina cara nu sarua, sedengkeun di nagara otoriter maranéhna bakal muncul jadi alien jeung teu kaharti (Frensley & Michaud, 2006). ). Sanggeus diajar pidato pasca-9/11 George W. Bush sareng pangaruhna ka masarakat Kanada, aranjeunna mendakan yén pers Kanada anu kredibel (gengsi) nunjukkeun négatip kana kawijakan Bush.
Ieu bakal ngajelaskeun henteu mampuh Chan sareng Safran ngartos naha Kanada henteu ngiringan AS dina perangna ka Irak, sanaos Kanada ngabagi hubungan budaya sareng ékonomi anu caket sareng AS (Chan & Safran, 2006), bahkan langkung mirip sareng AS tibatan anu sanés. nagara di bumi (Frensley & Michaud, 2006). Henteu aya hubunganana sareng pamaréntahan sareng struktur pamilihan Kanada, sareng seueur deui hubunganana sareng pendapat umum Kanada. Henteu ngan di Kanada, tapi di sakuliah dunya, média pigura masalah béda dumasar kana grup elit béda jeung kapentingan maranéhanana (Frensley & Michaud, 2006). Aranjeunna ngaku, kitu ogé anu sanésna, yén média ngalaman kabiasaan netepkeun agenda, atanapi "pengiriman pigura média selektif." Éta sanés yén nilai-nilai Amérika éta asing pikeun urang Kanada, atanapi sakelompok jalma sanés di sakumna dunya anu nentang pisan kana rencana pamaréntahan Bush, tapi éta administrasi Amérika, sareng média anu dianggo pikeun nganteurkeun kasusna, ngagunakeun tabula. pendekatan rasa nalika ngabahas nilai-nilai Amérika sareng kapentingan Amérika (Frensley & Michaud, 2006), ampir ngawangkong ka dunya dina nada budak leutik, saolah-olah teu acan kantos nguping nilai sapertos kabébasan atanapi démokrasi.
Nalika Nye percaya yén anu nyababkeun resesi dina kakuatan lemes AS nyaéta kurangna toko média di sakumna dunya kusabab pamotongan anggaran, masalahna sanés dina kuantitas sareng anggaran tapi dina eusi sareng kualitas toko média sapertos Frensley sareng Michaud leres. nunjuk kaluar. AS geus teu bisa nembus pers gengsi internasional alatan propaganda kaleuleuwihan sarta sipit sarta kurangna kredibilitas kawijakan luar nagri AS (Frensley & Michaud, 2006). Nye concurs jeung pentingna credibility, tapi teu sigana ngantebkeun nu jadi masalah. Frensley jeung Michaud, di sisi séjén, kapanggih ngaliwatan analisis empiris yén kawijakan anu resonate kalawan nilai internasional mangrupakeun pendekatan leuwih suksés dina rallying pamadegan dunya balik kawijakan luar nagri Amérika.
Analisis: Irak
Pangrojong masarakat awal pikeun perang ngalawan Irak di AS moal mungkin tanpa peran média. Sora-sora para elit anu ngabantah parantos dipinggirkan sareng kongres AS, boh Republik sareng Démokrat, ngadukung pisan kana perang Irak, bertentangan sareng anu dipercaya ku sababaraha Demokrat. Sanajan panolakan publik considerable (40% nurutkeun Chan & Safran, 2006), kongres (77% tina Sénat jeung 68% tina Perwakilan) overwhelmingly milih dina ni'mat perang ku ngaliwatan hukum publik 107-243 on Oktober 16, 2002. , méré présidén wewenang ngagunakeun kakuatan militér ngalawan Irak1. Mémang, pendapat pamilih median sigana henteu masalah dina sistem pluralis/mayoritas Amérika sakumaha anu disimpulkeun ku Chan sareng Safran dina analisisna (2006). Acan dibandingkeun sareng dunya sanés, masarakat AS ngagaduhan seuseueurna panggedéna anu ngadukung perang ngalawan Irak. Kiwari, numutkeun polling Gallup, langkung ti 56 persén Amerika yakin yén perang ngalawan Irak mangrupikeun kasalahan, sareng langkung ti 60 persén langkung milih mundur dina ahir taun payun.2.
Parobahan pendapat anu drastis ieu sanés kabeneran. Sarupa jeung naon Strobel, Martin, sarta Klaveris kapanggih, salah sahiji faktor utama dina robah drastis pamadegan umum ieu ngaronjatna jumlah korban Amérika. Urang nuju ampir 3200 maotna Amérika (sapertos April 2007) sareng cacah, teu acan aya puluhan rébu anu luka. Média ngalaksanakeun tugasna pikeun ngamutahirkeun masarakat kalayan jumlah korban Amérika, sanaos dibatesan ku pamaréntah pikeun nunjukkeun gambar pikasieuneun korban atanapi peti mati. Leuwih ti éta, aya saeutik (upami aya) footage of servicemen tatu sarta servicewomen di Irak. Sanajan larangan ieu, cukup geus bisa seep ngaliwatan media alternatif pikeun ngangkat oposisi umum kana perang di Irak.
Faktor kadua anu ngajelaskeun mayoritas masarakat Amérika ngalih tina dukungan ka oposisi nyaéta aksés kana média global. Nalika pools média Amérika parantos dipasang sareng militér koalisi AS dina liputanna dina perang, internét parantos dibanjiri ku média "gengsi" internasional anu ngungkabkeun laporan anu kredibel, teu disensor, bebas sareng artikel warta. Toko média anu gaduh pangaruh utama sapertos BBC sareng The Independent, Il Manifesto Italia, sareng Aljazeera English Qatar parantos ngarobih carita warta yén masarakat Amérika ngagaduhan aksés kana jaring sareng piring satelit. Média AS mendakan dirina katinggaleun. Contona, naon anu geus jadi dipikawanoh di AS salaku "Skandal Abu Ghraib," ieu geus dipikawanoh di sakuliah dunya saméméh Seymour Hersch peupeus carita éta dina New York Times, sarta sesa média mainstream dituturkeun jas.
Conto sejen tina kontrol media (censorship) di AS nyaéta masalah tentara bayaran diupah ku pausahaan Amérika jeung Inggris, nu, pikeun sabagian gedé, teu jadi headline utama dina média AS. Aya seueur bukti ngeunaan ayana tentara bayaran anu ageung damel pikeun koalisi anu dipimpin AS di Irak, diluhur ku laporan PBB panganyarna (21 Maret 2007) ti Déwan Hak Asasi Manusia.3 ngakuan kanyataan ieu. Laporan PBB ieu nyatakeun yén sahenteuna 30 persén tina jumlah total pejuang koalisi nyaéta tentara bayaran, atanapi sapertos anu disebut di AS: perwira kaamanan (ku kontrak). Laporan éta nuduh perusahaan-perusahaan kaamanan ieu ngabakar, sareng ngiringan, kekerasan di Irak pikeun ngajantenkeun langkung seueur usaha sareng nampi langkung seueur kauntungan. Sababaraha laporan Amérika, sapertos program "Perang Anak-Anak Kita" Ted Koppel dina Discovery Channel, parantos ngabocorkeun carita ieu ngeunaan tentara bayaran non-militer anu teu tiasa dipertanggungjawabkeun anu nyababkeun bencana sareng huru-hara di Irak. Sanaos média mainstream henteu ngantebkeun inpormasi anu penting anu tiasa mangaruhan pendapat umum AS, seueur jalma anu gaduh aksés internét atanapi kabel parantos tiasa nampi carita éta.
Sareng sami sareng panemuan Strobel dina panalungtikan analitisna ngeunaan pangaruh média kana pembuat kawijakan ngeunaan kasus Bosnia sareng Somali, média ayeuna sigana ogé gaduh sakedik (atanapi henteu) pangaruh kana rencana perang administrasi Bush di Irak. Upami aya nanaon, pamaréntahan Bush parantos kritis pisan kana média sareng nunjukkeun hinaan nalika média bocor berita anu kritis kana usaha pamaréntah di Irak. Tapi, katerbukaan rélatif panganyarna média mainstream éta konci pikeun meunangna hiji-hijina oposisi (démokrat) dina pamilihan 2006, sarta meureun bakal ngidinan Démokrat ogé meunang pamilihan présidén di 2008. Hanjakal, sarta sakumaha Chan jeung Safran ngajelaskeun, sistem pemilu di Amérika Sarikat ngajaga pajabat incumbent tina goyangan opini publik, sabab opini publik teu aya pangaruhna ka eta pajabat kapilih antara pemilu.
Tungtungna, numutkeun polling Januari 2007 Gallup, alesan nomer hiji (36 persén) naha Amerika nentang perang ngalawan Irak ayeuna nyaéta "Teu aya alesan pikeun aya; teu perlu; teu adil.” Alesan kadua (24 persén) éta "Palsu pretenses nu meunang urang aub; disesatkan ku kapamimpinan urang; teu diinformasikeun.” Jumlah korban perang sumping salaku alesan katilu, 22 persen4. Dua alesan anu munggaran nunjukkeun yén urang Amerika kapangaruhan ku pergeseran relatif dina bias média.
AS vs Pamadegan Umum Iraqi
Panginten salah sahiji fenomena anu paling penting, sareng anu paling teu dilaporkeun, nyaéta pendapat umum masarakat Irak ti mimiti perang anu dipimpin AS ngalawan Irak. Nalika Bush nyarioskeun deui dina pidatona tujuan perang Irak - nyebarkeun démokrasi, kabébasan, sareng stabilitas di Irak - urang Irak parantos nentang campur tangan militér ti mimiti. Henteu ngan ukur jutaan warga dunya anu nyoarakeun oposisi kana perang sateuacan éta dimimitian, tapi ogé jutaan warga Irak. Jajak pendapat Gallup International kapanggih dina bulan Nopémber, 2003 (dalapan bulan kana perang) yén 94 persén Irak percaya yén Baghdad janten tempat anu langkung bahaya tibatan sateuacan invasi, kanyataan anu teu tiasa dipungkir, sedengkeun gambar anu dipidangkeun di AS henteu masihan kesan éta waktos éta. Polling ogé mendakan yén 43 persén Irak percaya yén AS sareng Inggris nyerang pikeun "ngarampog minyak Irak," sedengkeun 37 persén percaya yén éta pikeun ngaleungitkeun Saddam Hussein, sareng ngan 5 persén ngira yén AS nyerang Irak pikeun "ngabantosan Urang Irak"5 ku cara naon waé, sumawona nyebarkeun démokrasi di daérah.
Salaku tambahan, ngan 4 persén urang Irak percaya yén invasi éta aya hubunganana sareng senjata pemusnah massal - alesan utama Bush pikeun nyerang Irak anu mimitina dirojong ku 72 persén penduduk AS.6. Hiji polling USA Today, CNN, sareng Gallup mendakan dina April 2004 yén seuseueurna warga Irak ningali yén ayana militér AS nyababkeun langkung seueur ngarugikeun tibatan anu hadé sareng hoyong ditarikna AS langsung ti nagarana sanaos éta nyababkeun huru-hara.7, salaku administrasi Bush salawasna prediksi. Pandangan ieu janten langkung umum di kalangan Irak ku taun 2006, sareng gentos tina 71% henteu satuju pikeun nyerang pasukan AS dina 2003 ka 61% persetujuan pikeun nyerang pasukan AS dina 2006.8. Ogé numutkeun polling, seuseueurna warga Irak bungah yén Saddam parantos musna, tapi sanés hartosna aranjeunna ngadukung parlemén Irak anu kapilih ayeuna. Kanyahoan ku sabagéan ageung masarakat Amérika, slogan kampanye anu dijalankeun ku seuseueurna anggota parlemén Irak anu kapilih nyaéta yén upami kapilih, aranjeunna bakal milarian gencatan langsung ku ayana pasukan AS sareng pangkalan militér. Tapi sanggeus kapilih, média dunya geus nembongkeun yen mayoritas anggota parlemén Irak ieu geus sabalikna ditarikna AS iraha wae geura-giru, contradicting slogan kampanye maranéhanana. Aranjeunna hoyong pasukan AS tetep salamina, ningkatkeun tingkat dissent diantara urang Irak, sakumaha anu dipidangkeun ku polling.9.
Sedengkeun pikeun usaha AS dina pangaruh opini publik Iraqi, Nye ngajelaskeun kagagalan dina usaha ieu lolobana alatan turunna soft power AS. Sanaos AS ngabiayaan stasiun TV Irak anu kasohor sapertos "Al-Hurra" sareng stasiun radio pan-Arab sapertos "Sawa," éta henteu hasil dina menangkeun haté sareng pikiran urang Arab umumna, sareng urang Irak khususna (Nye, 2006). ). Nalika Nye nyebatkeun kagagalan ieu pikeun ngirangan anggaran inpormasi sareng henteu nyebarkeun nilai budaya anu dominan, kuring negeskeun yén Frensley sareng Michaud anu masihan katerangan anu langkung realistis kana turunna kakuatan lemes Amérika (2006). Urang Irak sareng Arab umumna henteu peryogi propaganda Arab atanapi non-Arab pikeun ningali AS nguntungkeun atanapi henteu nguntungkeun. Malah sarébu stasion sapertos Al-Hurra atanapi Sawa bakal ngawangun deui kakuatan lemes Amérika. Sabalikna, éta nyaéta ditarikna AS ti Irak, sareng langkung saé ti sakumna Wétan Tengah, sareng tungtung dukungan saratna pikeun Israél anu bakal mulangkeun kakuatan lemes Amérika. Éta ayana AS di nagara-nagara Wétan Tengah, sareng nagara-nagara sanés di sakumna dunya, anu nyababkeun "anti-Americanism." Dina adegan global, AS mindeng katempo salaku aktor egois neangan kapentingan sorangan sanajan merlukeun interfering kana urusan ékonomi jeung pulitik nagara séjén '. Sentimen ieu diwujudkeun dina demonstrasi di sakuliah dunya sareng malah karusuhan (seueurna anu henteu dilaporkeun dina média AS), biasana caket kadutaan AS atanapi 725 pangkalan militér AS di sakumna dunya.
Perencana sareng ahli pamaréntah AS sigana komunikasi sareng dunya ngaliwatan pendekatan tabula rasa (atanapi sabak bersih), ampir hoyong ngajarkeun dunya ngeunaan nilai-nilai démokrasi sareng kabébasan anu henteu unik. Sakumaha anu dipendakan Frensley sareng Michaud, pendekatan ieu henteu cocog sareng sekutu budaya sareng ékonomi pangdeukeutna Amérika di kalér. Sakabeh dunya ngarti persis naon démokrasi, kabébasan, jeung modernitas sadayana ngeunaan, sarta tulus mikahayang nilai-nilai ieu, sabab nilai-nilai éta teu kabeungkeut budaya. Tapi dina waktos anu sami, dunya ngartos yén AS henteu kabetot sareng henteu nunjukkeun karep atanapi kahayangna pikeun ngamajukeun nilai-nilai universal ieu di sakumna dunya. Komunitas internasional sering ningali AS salaku agrésor, pendukung rezim totalitarian anu represif, sareng panyalur utama senjata pikeun kelompok kekerasan (sapertos Al-Qaeda dina taun 1980-an) sareng pamaréntahan (sapertos Arab Saudi sareng Israél anu nganggo AS na. pakarang -impor pikeun ngurangan locals). Dina basa sejen, AS bisa mulangkeun kakuatan lemes na ku refraining ti violating pisan nilai eta unnecessarily da'wah ka jalma. Ékspor budaya Amérika sareng hormat kana perjanjian, sakumaha anu ditunjukkeun Nye, cekap pikeun nampi hormat sareng dukungan dunya pikeun AS.
kacindekan
Média boga peran nonjol dina mangaruhan opini publik, sarta peran leutik pisan dina mangaruhan pembuatan kawijakan. Média mangrupikeun alat anu dipikabutuh pikeun ngémutan pendapat umum ngeunaan masalah perang, sareng henteuna atanapi laranganana nyababkeun masarakat anu milih perang, bahkan dina démokrasi. Iraha waé média gaduh aksés sareng tiasa nunjukkeun wajah perang manusa, dukungan masarakat Amérika pikeun perang turun sacara signifikan. Sanajan literatur nempatkeun loba tekenan kana pangaruh korban Amérika dina pamadegan umum, jajak pendapat geus ditémbongkeun yén, dina kasus Irak, faktor pangpentingna pikeun Amerika anu nentang perang éta realisasi maranéhanana yén perang teu perlu jeung adil.
Éta pikahariwangeun yén média AS gagal ngijinkeun Irak ngawakilan dirina, sareng milih ngawakilan Irak atas nama maranéhna. Isu-isu sapertos pendapat umum Irak atanapi korban jiwa sareng sangsara Irak sigana parah teu dilaporkeun di AS, sahingga masihan masarakat Amérika gambaran anu teu lengkep ngeunaan realitas perang di Irak. Sabalikna, média Amérika ampir terus-terusan nampilkeun para ahli Kulon pikeun ngabahas naon anu dipikahoyong, karasa, atanapi dipikiran ku Irak. Kaseueuran waktos (utamana dina tahap awal perang), hiji-hijina sora Irak otentik anu ngalangkungan nyaéta pamaréntahan Irak (pro-AS). Upami pendapat umum Irak (sapertos anu dipidangkeun dina polling dina makalah ieu) parantos dikedalkeun ti tahap awal perang ieu, masarakat Amérika tiasa ngaréspon kana rencana pamaréntahan Bush langkung awal.
Média pooling jeung embeddedness de facto wartawan jeung pasukan koalisi ngurangan gengsi jeung kredibilitas média AS. Nalika AS nyatakeun yén pooling sareng larangan média pikeun alesan kaamanan, wartawan non-AS sanés, sapertos Robert Fisk (Inggris - The Independent), Ahmed Mansour (Mesir - Aljazeera), sareng Giuliana Sgrena (Italia - Il Manifesto), anu milih karya riskier condong nyadiakeun gambaran jelas ngeunaan kaayaan di Irak, tinimbang tina binoculars pasukan koalisi-dipingpin AS. Ngartos peran média sareng pangaruhna kana opini umum mangrupikeun konci pikeun muka konci paradoks dina téori perdamaian demokratis. Kant sareng anu sanésna leres nalika aranjeunna nyarios yén dina masarakat demokratis sareng bébas jalma-jalma kirang kamungkinan ngadukung perang (Chan & Safran, 2006). Tapi kuring bakal nambahan yén téori ieu ngan ukur dilaksanakeun nalika masarakat ngagaduhan aksés kana média anu dipercaya sareng teu bias. Dina henteuna média kredibel, publik salah informasi, sakumaha Martin geus ditémbongkeun (2006), sarta ku kituna jadi supportive perang nu pamaréntah maranéhanana biasana ngaklaim perlu.
tungtung Catetan
1 - hukum umum 107-243, 116 Stat. 1497-1502, http://www.c-span.org/resources/pdf/hjres114.pdf
2 – Polling Gallup: http://www.galluppoll.com/content/?ci=1633&pg=1
3 – PBB: Déwan Hak Asasi Manusa: http://www.unog.ch/80256EDD006B9C2E/(httpNewsByYear_en)/139B02DBF40C30ACC12572A5004BEA3F?OpenDocument
4 – Polling Internasional Gallup: http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A27979-2003Nov11
5 – Ibid.
6 – Ibid.
7 – USA Today, CNN, Gallup: http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2004-04-28-poll-cover_x.htm
8 – WorldPublicOpinion.org: http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/brmiddleeastnafricara/250.php?nid=&id=&pnt=250&lb=brme
9 – Ibid.
ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.
nulungan