Bagian 1 ti 2
Tinjauan Alex Dupuy, Nabi sareng Kakuatan: Jean-Bertrand Aristide, Komunitas Internasional sareng Haiti. York énggal: Rowman & Littlefield, 2007. ISBN 0-7425-3831-1, 238 + xi kaca.
Argumen dasar buku anyar Alex Dupuy éta antara 1990 jeung 2006, Haiti urang 'transisi gumul kana démokrasi' ieu 'samentara derailed ku duanana Jean-Bertrand Aristide jeung musuh-musuhna' (p. 203). Khususna, Dupuy netepkeun pikeun nunjukkeun yén 'nalika anjeunna ninggalkeun [Haiti] dina bulan Pebruari 2004, Aristide parantos janten presiden anu discredited, korupsi sareng beuki otoriter anu parantos ngahianat kapercayaan sareng aspirasi mayoritas miskin' (2).
Alex Dupuy mangrupikeun sarjana anu berpengalaman sareng dihargaan anu parantos nyerat dua buku penting ngeunaan politik Haitian modern. Anjeunna gaduh pamahaman anu canggih ngeunaan cara kerja 'tatanan dunya anyar', kapitalisme transnasional sareng bentuk dominasi politik sareng ékonomi kontemporer. Pamiarsa anu akrab sareng karya analis anyar sapertos David Harvey, Immanuel Wallerstein atanapi William Robinson bakal mendakan diri di bumi. Buku panganyarna na pasti bakal daya tarik pikeun jalma anu instinctively kritis duanana imperialisme AS jeung degeneration katempo tina Aristide jeung gerakan Lavalas yén anjeunna mingpin. Wajar pikeun nganggap yén The Prophet and Power baris geura-giru jadi titik rujukan standar pikeun saha waé anu hoyong ngartos naon anu kajantenan ka Haiti dina dua dasawarsa anu ngabingungkeun saatos ngusir diktator anu didukung AS Jean-Claude Duvalier dina 1986. Geus mimiti ngarasakeun panarimaan haneut salaku 'buku nangtang jeung enlightening', hiji nu presents argumen 'adil jeung persuasif' nu 'rooted taliti dina data faktual, analisa kaayaan global kalawan wawasan tur rigor logis.'[ ] Argumen sapertos kitu jelas pantes dipertimbangkeun sacara rinci sareng panjang.
Dupuy nyayogikeun akun anu cukup lengkep ngeunaan dua istilah kalungguhan Aristide (Pébruari 1991-Séptémber 1991; Pébruari 2001-Pébruari 2004). Duanana istilah ieu interrupted ku kudeta militér telenges. Dupuy boga pamadegan yén dina unggal hal, tanggung jawab kudéta perenahna duanana kalawan Aristide dirina sarta kalawan lawan-Na diantara elit ékonomi Haitian, dijieun ku tentara Haitian (atawa ngagantian paramiliter na) jeung patrons internasional na. Lila sateuacan karir pulitikna ditungtungan dina bulan Pebruari 2004, Dupuy negeskeun yén éta parantos janten 'jelas yén Aristide, ogé partéy Fanmi Lavalas dina kakawasaan, ngandelkeun intimidasi, kekerasan, sareng korupsi pikeun ngajaga kakawasaan, jadi discredited, euweuh ngagambarkeun kapentingan mayoritas Haitians anu dibawa aranjeunna ka kakawasaan, sarta éta halangan utama pikeun demokratisasi Haiti. Tapi lamun Aristide na Fanmi Lavalas subverted démokrasi, kitu ogé oposisi diatur, borjuis Haitian, sarta sekutu asing maranéhna '(168).
Kalolobaan pamiarsa akrab jeung sajarah Haiti panganyarna kamungkinan satuju jeung sahenteuna aspék kadua analisis Dupuy urang. Dupuy nyadiakeun gambaran bubuka mangpaat tina cara nu globalisasi neo-liberal geus ngarah ka tingkat beuki nekat eksploitasi jeung impoverishment. Anjeunna nunjukkeun kumaha tatanan ékonomi global ieu caket pisan sareng kakuatan kaisar AS. Anjeunna ngartos bédana antara nagara inti sareng periferal dina sistem dunya kontemporer. Anjeunna nunjukkeun kumaha AS sareng sekutu-sekutuna dina elit Haitian ditangtukeun dina sagala biaya pikeun nyegah Aristide tina ngudag reformasi sosial sareng ékonomi anu bermakna. Anjeunna nunjukkeun kumaha 'oposisi demokratis' anu diculik ku AS sareng anggota pro-AS tina elit leutik Haiti pikeun nentang administrasi kadua Aristide henteu langkung ti hiji payuneun pasukan paling reaksioner di masarakat Haiti. Anjeunna nunjukkeun kumaha usaha awal Aristide pikeun ngaleungitkeun Haiti tina warisan pembunuhan diktator Duvalier (1957-1986) sareng milisi 'Tonton Macoute' anu brutal digagalkeun ku campuran réaksi militér sareng paramiliter. Anjeunna ngécéskeun kumaha ambisi awal Aristide pikeun mingpin Haiti nuju kana versi démokrasi anu 'maximalist' (redistributive, transformatively socially) dibatesan ku tekanan ti komunitas internasional sareng lembaga keuanganna pikeun ngadamel undang-undang pikeun naon anu janten ngan ukur 'minimalis' atanapi formal (pasar-pasar). disetir, konservatif politis) versi démokrasi (18-21). Dina sagala hal ieu Dupuy nyadiakeun analisis berharga jeung jelas-sighted periode paling ngagalura ieu dina sajarah Haitian.
Anu langkung kontroversial nyaéta keukeuh Dupuy yén tanggung jawab utami pikeun ngeureunkeun pamaréntahan démokrasi di 2004 tetep aya sareng Présidén Aristide sareng anggota partai Fanmi Lavalas na. Sapertos seueur analis sanés anu nganggap dirina simpatik kana fase émbrionik proyék Lavalas, Dupuy nyatakeun yén nalika administrasi munggaran Aristide ditandaan ku campuran kacenderungan otoriter sareng démokrasi, administrasi kaduana ngan saukur otoriter. 'Mangsa jabatan kadua Aristide', anjeunna nyerat, 'ngabahayakeun dina sagala widang - politik, ékonomi, sareng sosial' (168). Taun 2001, tujuan 'Aristide nyaéta pikeun ngahijikeun kakawasaan sareng partaina sareng ngawétkeun ciri prebendary sareng klientelistik nagara anu anjeunna janji bakal dibongkar dina taun 1991. Pikeun ngajaga kakawasaan, Aristide ngandelkeun geng bersenjata, pulisi, sareng prakték otoriter pikeun nyegah. lawan-lawanna, bari ngokolakeun citra diri salaku pembela jalma miskin. Strategi éta henteu jalan, sanaos, sabab pamaréntahanna janten beuki discredited sareng popularitasna ngirangan [...]. Akibatna, teu siga taun 1991, seuseueurna penduduk henteu ngumpul pikeun nyalametkeun Aristide tina dipaksa kaluar dina 2004 atanapi ngagorowok pikeun uih deui saatosna' (xv). Taun 2004, 'dikhianati ku nabi palsu', salah sahiji mobilisasi politik anu paling luar biasa sareng mereun di dunya parantos ditumbuk sacara definitif.
Ayeuna pamiarsa anu akrab sareng propaganda anti-Aristide bakal terang yén sajauh norma-norma anu aya dina genre éta, ieu mangrupikeun barang anu hampang. Buku Alex Dupuy anu insisi sareng ditulis sacara seukeut pasti langkung saimbang sareng langkung akurat tibatan anu dicaritakeun ku Michael Deibert dina taun-taun anu sami, dina Catetan tina Perjanjian Terakhir (2005). Argumen Dupuy ngagambar konsensus anu lega, konsensus anu disayogikeun pikeun sababaraha waktos ayeuna ku sajumlah pangamat anu berpengalaman, kalebet Jane Regan, Charles Arthur, Jean-Michel Caroit, sareng Laënnec Hurbon, diantara seueur anu sanésna. Pernyataan deui Dupuy ngeunaan kasus anu aya ngalawan Aristide pantes dianggap sacara serius.
Ku kituna hayu urang mertimbangkeun eta.
Dupuy mounts tilu tuduhan utama ngalawan presiden dua kali-deposed. Kahiji, anjeunna ngaklaim yén Aristide nyumbang kana kudéta munggaran, dina 1991, ku gagal pikeun ngalakukeun cukup pikeun nenangkeun musuh-musuhna dina elit ékonomi jeung pulitik Haiti. Kadua, anjeunna ngaku yén nalika Aristide kapilih deui dina 2000 (upami henteu nalika anjeunna balik ka Haiti taun 1994) anjeunna parantos ngantunkeun prinsip aslina sareng janten ngan ukur presiden anu biasa sareng tradisional, anu sanés. kawas sakabeh batur anu datang saméméh anjeunna, ieu ngagunakeun kakuatan nagara pikeun gains pribadi na jeung sekutu na '(170). Katilu, nalika administrasi korupna mimiti ngalaman bentuk-bentuk oposisi politik anu teu kaharti, Dupuy nyatakeun yén Aristide mutuskeun pikeun nyingsieunan geng-geng pendukungna anu paling miskin sareng putus asa ('chimès') pikeun nyingsieunan lawan-lawanna. Strategi ieu, Dupuy nyimpulkeun, 'bakal ngabuktikeun janten keuneung Achilles' tina istilah kadua Aristide. Balukarna, kuring bakal ngabantah, ku ngandelkeun geng bersenjata tinimbang mobilisasi pangkalan populérna salaku counterforce ka oposisi, sakumaha anu biasana anjeunna lakukeun dina istilah kahijina, Aristide bakal ngasingkeun anu terakhir. Ti ayeuna, Lavalas bakal disaruakeun sareng chimès, sareng sadaya gerakan populér anu aya hubunganana sareng Lavalas [...] bakal didiskreditkeun, didemobilisasi, sareng demoralized' (143-144).
Abdi badé ngaliwat tilu tuduhan ieu, nengetan khusus anu kahiji sareng anu katilu.
I
Tuduhan anu pangheulana paling akrab, sabab éta mangrupikeun kamandang kahariwang elit anu parantos lami ngeunaan Aristide anu balik deui ka éntri anu ngabeledug, dina ahir taun 1980-an, ngeunaan ieu 'persilangan antara Ayatollah sareng Fidel' kana panggung politik.[ ] The ' Kasalahan pangbadagna dina administrasi kahiji Aristide, Dupuy nyebutkeun, nya éta kapercayaan yén 'kalayan massa di tukangeunana, anjeunna teu bisa dielehkeun sarta yén manéhna bisa maréntah tanpa respecting hukum jeung tanpa ngéléhkeun bourgeoisie, parlemén, atawa tentara' (130). ). Sanajan Dupuy bisa ningali yén scourge paling henteu sieun tina macoutisme ieu saeutik kasempetan pikeun meunangkeun rojongan ti Duvalierists na Macoutes maranéhanana, tetep 'manehna bisa ngalakukeun leuwih pikeun nengtremkeun ati borjuis tur meunang eta leuwih ka sisi-Na' (132). Gantina, ku gagal pikeun ngaganjar sekutu borjuis na di jero kelas pulitik, sarta ku nyieun sababaraha pidato sigana radang, anjeunna drove master ékonomi Haiti urang balik kana aliansi bisa nepi ka tiwasna jeung tentara jeung Macoutes.
Aya dua masalah anu misah pikeun ditaksir di dieu, hiji politik, hiji strategis. Patarosan pulitik masalah hubungan antara dasar electoral sabenerna Aristide urang jeung clutch saeutik politikus profésional anu sakeudeung Sekutu diri ka base salila kampanye pamilihan 1990. Sajauh Dupuy prihatin, 'kahadean pangpentingna tina lega tur desentralisasi demokratis. Gerakan" anu dimimitian dina ahir taun 1980-an nyaéta kurangna organisasi anu terpusat, hiji kahadéan anu 'hartosna henteu aya organisasi politik atanapi individu anu bakal muncul salaku pamimpin anu tiasa diidentipikasi' (59). Bébas tina pangaruh oppressive tina kapamimpinan ngahiji jeung diidentipikasikeunana, taun emas masarakat sipil Haiti ieu gantina Asezare populata ku leutik (jeung pasti unidentifiable) groupings 'sosial-demokratis' kawas Victor Benoît urang KONAKOM jeung Evans Paul urang KID, groupings nu aimed 'nyiptakeun pamaréntahan anu populer, progresif, sareng demokratis salaku alternatif pikeun sistem diktator anu didiskreditkeun' (59). Janten nalika dina usum gugur taun 1990, individu anu langkung dominan sareng langkung dikenal anu dicadangkeun ku organisasi populér anu langkung efektif memang mimiti kalibet sacara langsung sareng sistem diktator ieu, éta henteu heran yén pikeun Dupuy pamekaran ieu parantos nunjukkeun kemunduran anu serius pikeun démokrasi Haitian.
Sacara resmi, dina kampanye pemilu 1990 Aristide ngagantikeun Victor Benoît salaku calon koalisi leupas sejen tina KONAKOM- jeung KID-afiliasi sosial-demokrat anu sakeudeung duplikat sorangan nyieun grouplet paralel disebut Front National pour le Changement et la Démocratie ( FNCD). Dupuy nunjukkeun yén akibat 'paling awon' sareng paling 'bahaya' dina taun 1990 nyaéta 'sakali Aristide's Opération Lavalas muncul salaku kakuatan pulitik anu dominan sareng organisasi populér sanés sareng koalisi kénca-tengah, khususna FNCD, nampi Aristide salaku pamimpinna. , aranjeunna dina pangaruh nyerah otonomi maranéhanana sarta pangabisa maranéhna pikeun nyempad Aristide, pikeun ngawula ka salaku cék na balances kana kakuatan-Na, sarta pikeun ngucapkeun agendas bebas '(95). Aristide dirina, sabalikna, katingalina teu nyéépkeun waktos sakedik dina ngalaksanakeun agendana anu mandiri. Saatos meunang pamilihan kalayan 67% tina sora, tinimbang milih anggota pamimpin koalisi FNCD ieu salaku menteri dina kabinétna, présidén anu Dupuy nampilkeun salaku pikahariwangeun 'teokratis' sareng 'messianic' langkung resep damel sareng campuran kompeten. pangurus sareng para veteran tina gerakan populér anu kuat anu anjeunna ngabantosan pikeun masihan inspirasi dina sababaraha taun sateuacana. Tinimbang nunjuk démokrasi anu pantes sapertos Victor Benoît, Aristide namina salaku perdana menteri ngan ukur agronomist sareng aktivis sosial, René Préval. 'Ironisna', saur Dupuy, hasil tina pilihan sapertos kitu mangrupikeun permusuhan 'FNCD, koalisi anu ngajantenkeun pencalonan Aristide sareng pamilihanna mungkin' (125).
Sababaraha pamiarsa, émut kana dampak electrifying tina kaputusan menit-menit terakhir Aristide pikeun janten calon dina pamilihan éta, tiasa naroskeun naha éta leres-leres politikus FNCD anu hanjakal sareng henteu populer anu ngajantenkeun kameunangan na. Tapi teu aya anu tiasa nolak yén ngan ukur opat bulan saatos Aristide diangkat anjeunna, oposisi FNCD leres-leres tiasa ngeureunkeun program législatif Préval anu energetik, praktis sareng lega. Upami tentara henteu campur tangan ku cara sorangan dina Séptémber 1991, catetan Dupuy, 'aya sakedik ragu yén opat blok pulitik utama di Kamar Deputies, kalebet FNCD, bakal milih pikeun milih gerakan censure' (127) . Pamiarsa kedah nangtoskeun sorangan darajat kalakuan sapertos kitu ngabuktoskeun diagnosis Dupuy sorangan ngeunaan pamekaran anu paling 'bahaya' taun 1990 - kanyataan yén FNCD sareng sasama sosial-démokratna tétéla 'nyerahkeun otonomi sareng kamampuanana pikeun nyempad Aristide. .' Pamiarsa akrab jeung évolusi pulitik saterusna jalma kawas Evans Paul jeung Victor Benoît - a shift nu nempo ieu baheulana sosial-demokrat sekutu jeung Duvalierists unreconstructed kawas ex-umum Prosper Avril jeung ex-kolonel Himmler Rébu, dicadangkeun ku loba rojongan finansial sarta logistik ti inohong paling reaksioner jeung pangkuatna tina administrasi Bush kadua (Roger Noriega, Otto Reich, Stanley Lucas...) - ogé bisa ragu saeutik saméméh opting mun characterize eta dina watesan deference servile ka Aristide.
Sanajan kitu, titik utama Dupuy dina tahap ieu bukuna nyaéta yén 'pilihan Aristide pikeun massa, rasa teu percayana ka borjuasi jeung AS, sarta milik maranéhanana anjeunna ngajadikeun anjeunna teu mungkin pikeun ngaganti pakéan pangeran pikeun nabi. Éta nguatkeun karepna pikeun 'nyorangan' sareng ngajauhan usaha naon waé pikeun ngawangun pamaréntahan konsensus anu lega' (107). Kusabab Dupuy kritis kritis kana kagagalan ieu pikeun ngaganti baju sareng nangkeup konsensus, dorong tina garis penalaran ieu sigana cukup jelas. Aristide teu kedah milih pikeun ngasingkeun massa. Anjeunna kedah percanten ka borjuis, sareng anjeunna kedah percanten ka AS. Lajeng meureun sagalana bakal geus digawé kaluar rupa. Aristide tiasa janten démokrasi anu leres sapertos Victor Benoît KONAKOM, sareng sadaya ékspérimén musibah dina 'anarcho populism' tiasa dihindari. Gantina, Aristide stubbornly nampik 'woo the bourgeoisie' sarta nolak pikeun ngabentuk 'pamaréntahan koalisi lega nu kaasup wawakil' ti antara na 'lawan di Majelis Nasional' (119). Gantina nangkep démokrasi parleménter ditangtoskeun, Aristide 'disdained sadaya partéy pulitik ngadeg, narékahan pikeun bypass Majelis Nasional jeung yudikatif, malah wanti ngarojong populér na ngaganggu jeung nyingsieunan parleméntér sarta justices anu nentang anjeunna' (133).
Tangtu Alex Dupuy mangrupakeun analis canggih tur kritikus trenchant tina mesin oppressive tatanan dunya anyar urang. Skeptis anu langkung sederhana panginten tiasa heran, sanaos, naha langkung sering resepna pikeun 'berbasis lega' dibandingkeun sareng pamaréntahan 'berbasis massa' leres-leres cocog sareng sumangetna anu jelas pikeun démokrasi. Éta panginten henteu ngartos kumaha kaputusan pikeun ngudag kawijakan anu sacara émphatically disaluyuan ku mayoritas ageung penduduk sareng otorisasi ku sababaraha kameunangan pamilihan anu diulang-ulang sareng seueur pisan diinterpretasikeun salaku panolakan 'konsensus'. Aranjeunna tiasa heran naha Aristide leres-leres kaliru dina teu percanten ka borjuasi sareng AS, nalika sajumlah anu lumayan tina buku Dupuy nyalira dikhususkeun pikeun demonstrasi anu leres sareng akurat ngeunaan tekadna pikeun ngagagalkeun, ngaleungitkeun teras ngadiskreditkeun anjeunna ku sagala cara anu aya. . Éta panginten anéh ningali yén horéam Aristide pikeun ngadopsi musuh anu hina salaku menteri dina pamaréntahanna nyalira masihan Dupuy buktina langkung seueur ngeunaan kacenderungan otoriterna - henteu ragu yén démokrasi bona fide sapertos Margaret Thatcher sareng Tony Blair parantos sering dikritik, tapi sigana jarang pisan. kagagalan maranéhna pikeun kaasup lawan parleménter dina cabinets sorangan. Masih skeptis anu langkung intransigent malah tiasa mendakan anéh yén sanaos sadayana dorong buku Dupuy nargétkeun korupsi anu jero, institusional anu kakubur tina kelas politik sareng orientasi anu 'predator' atanapi 'prebendary' tina status quo, anjeunna tetep ngahukum kaluar tangan. , jeung salaku masalah prinsip dignified, usaha rada cautious Aristide urang ngalebetkeun status quo ieu ka hiji-hijina sumber tekanan non-predatory sadia: gaya mobilisasi populér langsung.
Sajauh anu aya kabetot sareng démokrasi Haiti anu leres-leres aya, musings sapertos kitu henteu aya hubunganana. Sapanjang belasan taun ka pengker, pamilih Haiti tiasa ngantepkeun analis anu paling canggih dina sakedik ragu ngeunaan pendapat sorangan ngeunaan pihak sapertos KONAKOM, KID sareng seueur klon sapertos KID anu muncul (kalayan dukungan AS sareng EU anu berehan) ngabagi jeung ngatur pamandangan pulitik Haiti dina 1990s. Dina 1995, contona, Evans Paul lumpat salaku calon walikota Port-au-Prince ngalawan sekutu deukeut Aristide, aktivis jeung penyanyi Manno Charlemagne: sanajan (atawa kusabab) taun dorongan AS, Paul ngan junun kerok. 14% tina sora. Engké di 1995, KONAKOM urang sorangan Victor Benoît tungtungna meunang kasempetan-Na pikeun ngajalankeun dina pamilihan présidén sorangan, ngalawan perdana menteri heubeul Aristide René Préval: kahiji tina posse FNCD megatkeun leupas tina cengkraman 'otoriter' Aristide deui dina usum gugur. 1990, Benoît meunang pangrojong 2% tina pamilih, ngalawan Préval 88%. Lima taun ti harita, sakabéh réa-réa partéy sosial-démokratis nu geus ngarangkul revulsion saratna pikeun Aristide salaku raison d'être pulitik maranéhanana musnah tina peta pamilihan dina eleh crushing tur definitif. Dina pamilihan législatif Méi 2000, anu panggedéna sareng paling signifikan tina partai-partai ieu, Gérard Pierre-Charles' OPL, junun meunang ngan hiji korsi dina 83-anggota Kamar Deputies. Sapertos sabagéan ageung anggota profési sareng kelasna, Dupuy henteu ragu berhak kuciwa kanyataan yén organisasi politik anu teu konvensional sapertos Fanmi Lavalas Aristide kajantenan meunang 72 korsi ieu - tapi panginten anjeunna henteu gaduh hak kuciwa dina nami 'démokrasi' per se.
Naha Alex Dupuy resep atanapi henteu, kanyataan anu jelas nyaéta 2% Benoit ngan ukur tara pikeun kursus pikeun démokrasi sosial anu terkemuka di Haiti. Sanajan maranéhanana éta cukup wijaksana teu tangtangan Aristide langsung pikeun kapersidenan di 2000, dina pamilihan présidén 2006 Evans Paul ngajajal 2.5% tina sora, sarta Serge Gilles, lila-lila Darling tina démokrasi sosial Perancis, 2.6%. Sakumaha anu bakal urang tingali dina sakedap, kumaha waé, angka-angka anu henteu kantos ngajantenkeun kesan kana Alex Dupuy.
Naon ayeuna ngeunaan sisi strategis tina patarosan kahiji ieu? Di dieu Dupuy terang yén anjeunna aya dina taneuh anu rada teguh, sareng urang kedah mikirkeun dalilna langkung ati-ati. Anjeunna niténan yén dina taun 1991 pamaréntahan Aristide narékahan pikeun ngudag 'program ékonomi anu gumantung kana kasuksésanna dina gawé babarengan sareng borjuis', tapi anjeunna nyatet yén ku kalana ningkatkeun prospek kekerasan vigilante ngalawan musuh-musuh démokrasi, Aristide ngajantenkeun gawé babarengan sapertos kitu. impossibility maya (129). Dupuy ngémutan dua pidato anu kasohor dina 4 Agustus sareng 27 Séptémber, pidato dimana Aristide nampik ngaluarkeun jalan pikeun kekerasan pertahanan salaku strategi anu terakhir dimana masarakat tiasa ngajagi pamaréntahan anu aranjeunna kapilih ngalawan tekanan tambahan-légal ti pamaréntah. tentara, Macoutes jeung kelas penguasa. Sanajan boro has prioritas utama Aristide salila taun ieu - tekenan relentless na dina perjuangan non-telenges pikeun kaadilan sosial, dikandung dina istilah dikembangkeun ku teologi pembebasan sarta na 'pilihan preferensial pikeun nu miskin' - Dupuy pasti katuhu pikeun nyebutkeun yén ieu nunjuk banding ka vigilance populér disadiakeun musuh Lavalas kalawan suplai inexhaustible tina propaganda ngaruksak. Dina pidato 4 Agustus hususna Aristide sacara terbuka nganggap pro jeung kontra ngeunaan 'Père Lebrun', frase anu dijamin bakal nyerang kasieun kana manah elit Haiti sareng proksina dina angkatan bersenjata.
Père Lebrun mangrupakeun euphemism notorious, dumasar kana ngaran hiji dealer ban lokal, pikeun pamakéan ban ngaduruk; eta jadi bagian tina kosakata pulitik Haiti salila uprooting atanapi déchoukaj tina Macoutes anu dimimitian nalika gerakan populér tumuwuh ngalawan diktator heubeul Haiti urang tungtungna kapaksa Jean-Claude Duvalier ti kakawasaan dina bulan Pebruari 1986. Lamun nanya sampel jalma Haitian naon métafora Pà ¨re Lebrun dimaksudkeun dina 1990/91, aranjeunna bakal gampang ngaku yén rentang harti na kaasup 'necklacing Macoutes'. Pikeun Alex Dupuy, sakumaha keur analis Americas Watch jeung NCHR anjeunna ngandelkeun, Père Lebrun saukur hartina recourse pikeun 'pembunuhan', 'necklacing' atawa 'kakuatan deadly'[ ]; Dina awal taun 1990-an analis CIA Brian Latell sareng politikus AS sapertos Jesse Helms sareng Bob Dole ogé bakal ngaluncat kana kacindekan politis anu sami. Interprétasi ieu teu jadi loba salah sakumaha crucially teu lengkep. Dina pidatona, Aristide nyalira henteu ngarujuk kana kalung, tangtosna, sanaos anjeunna ngarujuk kana ngaduruk ban, sareng korek sareng bénsin. Urang Haiti langkung simpatik ka Aristide tibatan Dupuy keukeuh, sakumaha anu dijelaskeun ku wartawan Samaun Kim Ives, yén nalika Aristide nyarioskeun petit Père Lebrun dina usum panas taun 1991 anjeunna nganggo 'kode, atanapi singgetan, pikeun 'kakuatan populér', 'kakuatan jalanan'. atawa 'kawaspadaan populér.
Niceties semantik kumisan, necklacing mangrupakeun kajahatan pikasieuneun ku standar nanaon. Upami panghukuman tina prakték vigilante sapertos kitu nyaéta ngalaksanakeun kakuatan anu asli, kumaha ogé, éta kedah tumut kana sadaya alesan anu aya di tukangeunana. Dina usum panas taun 1991 pamaréntahan réformis Aristide memang geus antagonized ampir unggal séktor ngadegna Haiti. pidato 4 Agustus ieu dikirimkeun dina hudang demonstrasi populér ribut nu geus kaancam kulub leuwih sarta ngaganggu sidang Macoute exceptionally nonjol sarta agrésif - Roger Lafontant. Dina ahir Juli, Lafontant jeung sakelompok baturna diadili pikeun nyoba ngayakeun kudeta pre-emptive dina Januari 1991, sababaraha minggu saméméh pelantikan Aristide; sanggeus sababaraha kateupastian maranéhanana buru-buru dihukum panjara hirup, dina panon waspada tina riungan pro-Aristide. Aristide kedah ngajaga mobilisasi populér ieu ngalawan musuh-musuh pamaréntahan anjeunna, bari milarian cara pikeun ngadisiplinkeun sareng nyalurkeun haus pikeun pamalesan anu sanés tiasa kaluar tina kontrol. Dina tanggal 4 Agustus, teras, nyarios ka rapat murid-murid SMA, Aristide muji aranjeunna pikeun ngartos bédana antara kaayaan anu nyababkeun kekerasan vigilante sok henteu sah (nyaéta kaayaan naon waé anu dihormati konstitusi sareng aturan hukum. ) sareng kaayaan dimana kekerasan sapertos kitu tiasa janten sah (nyaéta kaayaan dimana musuh-musuh konstitusi narékahan pikeun ngarobih ku cara maksa, tipu daya atanapi korupsi). Leres pisan yén dina pidato ieu, Aristide naroskeun ka pamiarsana pikeun henteu hilap ngeunaan Père Lebrun, sareng émut 'iraha nganggo éta, sareng dimana ngagunakeunana' - salawasna kalayan proviso yén 'anjeun moal pernah nganggo deui dina kaayaan dimana hukum lumaku.'[ ]
Dina Agustus 1991, neraskeun kaayaan sapertos kitu henteu pasti. Hakim dina sidang Lafontant kungsi dina tekanan signifikan ti Duvalierists jeung tentara pikeun ngidinan Lafontant jeung accomplices na kaluar hook nu. Samentara éta, 'sekutu' Aristide di legislatif, sacara terbuka narékahan pikeun ngaleungitkeun perdana menteri na. Pikeun rébuan jalma miskin anu kaluar ka jalan pikeun nunjukkeun ngalawan ieu sareng kamajuan anu aya hubunganana, hartos nyata Père Lebrun saderhana pisan: kumargi kakurangan senjata, sumber daya, atanapi réncang internasional, éta hartosna résistansi dina sagala cara anu diperyogikeun. pikeun nyegah kudeta salajengna jeung agresi salajengna ti Macoutes.
Salami urang henteu ngareureuhkeun pikeun mikirkeun kunaon jalma-jalma di lingkungan anu langkung miskin di Haiti kadang-kadang ngagaduhan taktik sapertos kitu, teu aya anu langkung saderhana tibatan kutukan prinsip pikeun tokoh anu biadab sapertos Père Lebrun. Upami dina 1991 seueur pendukung Aristide anu langkung militan henteu ningali éta, éta kusabab aranjeunna terang tina pangalaman pait yén pulisi atanapi tentara atanapi sistem hukum atanapi 'komunitas internasional' kamungkinan nawiskeun aranjeunna naon waé alternatif. . Kusabab aranjeunna parantos diajar, salami mangtaun-taun, yén jalma-jalma anu henteu mampuh ngabéla diri ngalawan Macoutes sareng informan-informan upahanna sigana bakal mayar harga anu luhur pikeun docility sapertos kitu; salila perjuangan anti-apartheid lila anu ngahirupkeun tempat-tempat kawas Soweto salila taun-taun anu sarua ieu, para pengikut Aristide sasama 'populis-téroris' Nelson Mandela ogé diajar palajaran pisan sarupa. Dupuy nyalira ngira-ngira jumlah jalma anu dipaéhan ku François Duvalier sareng Macoutes na sakitar 50,000. Dina taun-taun saatosna pengusiran putra François Jean-Claude dina bulan Pebruari 1986 sareng pamilihan Aristide dina bulan Désémber 1990, seueur ratusan aktivis pro-démokrasi tiwas ku rézim militér anu ngambil alih tempat Duvaliers antepkeun. Dina pertengahan 1987, Macoutes anu kawéntar sakali deui beroperasi kalayan impunitas biasa, sareng dibéré panangan bébas pikeun ngalaksanakeun pembantaian pikasieuneun sapertos anu ngancurkeun gerakan protés para patani leutik di Jean-Rabel dina bulan Juli (sakitar 300 maot) atanapi nu réngsé hiji grotesque usaha munggaran dina pamilihan dina bulan Nopémber (sabudeureun 150 maot). Ampir pas Jean-Claude Duvalier digulingkeun, lingkungan anu dipolitisasi pisan sapertos Cité Soleil sareng Bel-Air mimiti ngalaman serangan militer atanapi paramiliter sacara rutin. Aristide dirina heureut salamet sababaraha usaha pembunuhan dina taun-taun anu sami ieu, sareng aya sakedik ragu yén éta ngan ukur pembunuhan pamalesan anu jarang pisan tapi umum anu dilakukeun ku sababaraha pendukungna anu nyegah serangan salajengna. Kajadian anu paling luhur nyaéta pikeun ngaréspon serangan Macoute anu dibunuh dina garéja anu ramé Aristide dina 11 Séptémber 1988. Saatos ngaduruk gedong, maéhan sahenteuna belasan umat sareng nyiderakeun seueur deui, Gwo Schiller sareng sababaraha palaku sanés cukup bodo. boast ngeunaan heroics maranéhanana dina televisi nasional, ngingetkeun yén 'dimana wae Aristide muncul, di dinya urang bakal maéhan.' Opat atawa lima jalma ieu sorangan dilacak jeung dipaéhan teu lila saterusna.[ ]
Dina 1990/91, negeskeun sapertos Alex Dupuy (atanapi kelompok hak asasi manusa AS anu anjeunna sebutkeun) dina ngahukum simbut Père Lebrun dina 1990/1991 bakal sami sareng, dina prakna, kana keukeuh kana kaluman massal ka Macoutes. Pikeun nungtut panghukuman prinsip-prinsip sapertos kitu nyaéta nganggap remeh kekerasan anu ekstrim tapi rutin anu ngawangun masarakat Haiti sorangan, sareng éta ngirangan dampak kekerasan politik sistematis mangtaun-taun, kekerasan dimana pelestarian distribusi kabeungharan sareng kakawasaan Haiti anu henteu rata masih kénéh. gumantung. Tanpa prospek kekerasan anti-Macoute Aristide moal pernah salamet taun 1980-an. Tanpa mobilisasi populér anu masif anjeunna moal pernah kapilih. Tanpa pemberontakan populér anu nekad sareng militan anu ngaleungitkeun putsch prématur Lafontant dina Januari 1991 anjeunna moal pernah tiasa nyandak jabatan: sababaraha Lavalassians anu teu nganggo pakarang tiwas nalika rébuan di antarana nyanghareupan prajurit Lafontant, sareng sababaraha prajurit ieu dikepung sareng 'déchouked' nalika amunisi maranéhanana béak. Sakali anjeunna janten présidén sareng langsung badé ngaleupaskeun cengkraman tentara di nagara éta, para pendukung Aristide ngartos pisan naon anu bakal kajadian upami tentara éta tiasa nampi deui inisiatif éta. Cukup yakin, sakitar 4000 di antarana bakal maot nalika kudéta munggaran tentara, sareng sababaraha rébu deui tiwas dina kudeta kadua. Panginten henteu heran yén langkung ti sababaraha jalma ieu disiapkeun pikeun ngajagi pamaréntahanna ku naon waé alat-alat makeshift anu disayogikeun.
Ieu teras mangrupikeun kontéks dimana urang kedah ngadangukeun rujukan kontroversial Aristide ka Père Lebrun. Ku Juli 1991 éta écés yén usaha kudéta salajengna geus caket, sarta yén perwira tentara urang Nyiapkeun pangkat jeung file prajurit pikeun narajang langsung kana neighborhoods paling raket dicirikeun ku pamaréntah. Deui dina Januari, salila pemberontakan ringkes Lafontant, unit tentara pangkuatna sarta paling brutal (penjaga présidén dumasar di Dessalines Barak Istana Nasional) tetep ominously nétral jeung nolak campur; ku Juli éta jelas yén neutrality katempo ieu sakali deui lapsed deui kana mumusuhan aktif. Kulawarga pangbeungharna di Haiti, samentawis éta, parantos ngumpulkeun jutaan dolar pikeun mayar pamulangan kuno kana status quo (sareng nalika waktosna, prajurit biasa bakal nampi dugi ka $ 5000 masing-masing pikeun tukeran pikeun némbak ka balaréa[ ]). Ti ayeuna eksistensi pamaréntahan anu disanghareupan. Upami sanés Père Lebrun, upami sanés sababaraha bentuk tekanan rakyat anu nyingsieunan, saha atanapi naon anu tiasa ngajaga tentara nalika mutuskeun pikeun ngagantungkeun aturan hukum sareng ngaleungitkeun pamaréntahan rahayat ku gaya?
Nalika Aristide ahirna nyarioskeun pidato anu paling sering disebatkeun - nyauran 27 Séptémber 1991 pikeun masihan Macoutes, borjuasi pro-tentara sareng musuh démokrasi 'naon anu pantes pikeun aranjeunna' [ ] - pamaréntahan parantos aya dina serangan militér terbuka. Kitu deui kontéksna henteu relevan. Balik deui ka témbok, Aristide improvised ucapan ieu sanggeus balik ti datangna triumphant ka PBB di New York. Tentara parantos ngarencanakeun pikeun maéhan anjeunna nalika sumping, tapi konvoi présidén heureut salamet sababaraha serangan militer nalika balik ti bandara, hatur nuhun kana mobilisasi populér anu sanés di Cité Soleil sareng sabudeureun Istana Nasional. Kusabab komunitas internasional parantos nerangkeun yén éta henteu bakal campur tangan (sareng kumargi anggota tim kaamanan Aristide parantos terang naon anu bakal diarepkeun ti sekutu sareng patron tentara Amérika Serikat), masa depan pamaréntahan Aristide sareng kasalametan. tina pendukungna anu paling aktif ayeuna gumantung pisan kana kegigihan mobilisasi ieu. Salaku Kim Ives ngécéskeun, dina kaayaan ieu ucapan Aristide mangrupa usaha pikeun
'ngingetkeun borjuis sareng Macoutes yén massa bakal 'masihan aranjeunna anu pantes' upami aranjeunna nyobian kudéta. Anjeunna ngagunakeun mérek dagang na multi-hartos, tatarucingan-strewn basa Alkitab-kawas, ninggalkeun harti sabenerna na kabuka pikeun ngan ngeunaan sagala interpretasi. Tapi kuring henteu nyangka yén anjeunna nyauran lynchings - necklacing - pisan. Jigana anjeunna ngan nyebutkeun: 'Tong mess jeung jalma atawa anjeun bakal panén angin puyuh a.' Pesen-Na ka jalma-jalma harita mah lain kaluar jeung kalung lawan-lawan anjeun, ngan saukur tetep waspada jeung ulah ragu-ragu ngabela diri tina serangan.'[ ]
Salaku tétéla, dina raraga ngawitan nungkulan vigilance misalna, salila peuting 30 September tentara kudu maéhan mana wae antara 300 jeung 1000 urang.[ ]
Ti batan nyerah ka tentara kitu, dina bulan Agustus jeung Séptémber 1991 Aristide memang milih pikeun 'melawan pélor ku kecap.'[ ] Mastikeun yén sababaraha jalma tukang pélor ieu hariwang ku pilihan kecapna. Salaku anggota utama tim kaamanan Aristide 1991 nunjuk kaluar, kumaha oge, 'éta utterly munafik mun ngahukum kecap radang Aristide urang iwal mun mimiti ngahukum pakarang nu provoked aranjeunna.'[ ] Dina inversion spektakuler tina catetan sajarah, inohong ngarah di AS pamaréntah jeung sénat geura-giru mimiti ngajawab yén éta kecap Aristide urang tinimbang pakarang tentara urang nu utamana disalahkeun pikeun kekerasan nu overwhelmed Haiti di ahir September 1991.
Sanaos Alex Dupuy ngadamel catetan anu langkung saimbang tibatan Jesse Helms sareng kritikus AS anu sanés ngeunaan 'psikopat' anu kapilih Haiti, tapi bukuna teu saeutik pikeun nyetél catetan langsung. Sarerea tiasa ningali naha sakelompok sakedik jalma anu dugi ka ayeuna ngatindas seuseueurna penduduk Haiti kalayan teu dihukum ningali Aristide salaku tokoh anu ngancem, tapi naha saha waé anu kedah nganggap anjeunna sapertos kitu kirang jelas. Dupuy merhatikeun sakedik kana titik anu paling penting dina sadaya diskusi ieu: nunjukkeun kontéks sareng sajarah panjang penindasan sistematis anu ngawangun masarakat Haiti, anu paling luar biasa ngeunaan kajadian 1991 nyaéta kurangna kekerasan populér anu dibarengan ku awal ieu. picilakaeun 'transisi kana démokrasi'. Aktivis Amérika Douglas Perlitz parantos damel sareng murangkalih jalanan di Cap-HaÃÂtien salami langkung ti dasawarsa, sareng ngartos kaayaan taun 1991 kalayan analogi anu mangpaat:
'Cara kuring ningali éta, saolah-olah jalma-jalma miskin parantos kasesak puluhan taun, nyatana mangabad-abad; nu beunghar, jeung baladna, ibarat leungeun nahan sirahna dina cai, nepi ka teu bisa ngambekan. Aristide éta jalma anu ngaleungitkeun leungeun éta. Tapi nalika jalma-jalma tungtungna tiasa angkat sirahna tina cai, aranjeunna henteu ngan ukur ngarenghap napas, aranjeunna ogé nyobian nyéépkeun panangan anu parantos nahan aranjeunna salami lami. Sababaraha kekerasan populér di hudang meunangna pamilihan Aristide di 1990 éta bisa dilawan; Gandhi sorangan moal aya kakuatanana pikeun ngeureunkeunana. Anu luar biasa nyaéta yén hal-hal henteu pernah kaluar tina panangan. Dina kaayaan éta tingkat disiplin dina gerakan populér pisan impressive.'[ ]
Sanaos provokasi anu henteu terbatas, saatos ancaman langsung ti Lafontant dibébaskeun, ngan ukur aya dua atanapi tilu kali salami pamaréntahan mimiti Aristide dimana balaréa anu marahmay nyerang sareng maéhan musuh-musuh pamaréntahanna. Henteu aya insiden tunggal kekerasan populér anu tiasa disalahkeun ku pamaréntah sorangan. Saleresna bakal sesah mendakan conto anu langkung dramatis ngeunaan pangurangan anu ngadadak dina panyalahgunaan hak asasi manusa tibatan anu dimimitian di Haiti kalayan pamilihan Désémber 1990. Sedengkeun pikeun Aristide dirina, bakti perhatian obsesip kana kasempetan terasing dimana anjeunna résiko. basa konflik kelas kabuka nyaeta mun distort saluareun pangakuan tekenan umum tina kontribusina pikeun pulitik Haitian. Anjeunna bakti seueur upami henteu seueur (upami henteu seueur teuing!) tina kahirupan politikna pikeun negeskeun non-kekerasan sareng rekonsiliasi sosial. Tekenan anu luar biasa tina seueur pidato anu anjeunna pidato dina taun 1991 nyaéta kabutuhan pikeun ngudag kaadilan sosial ku cara hormat kana konstitusi sareng kerjasama sareng pasukan kaamanan. Deui-deui anjeunna ngingetkeun para pendukungna ngeunaan kedahna damel harmonis sareng tentara sareng pulisi, di nagara anu henteu gaduh pangalaman démokrasi atanapi aturan hukum. uih deui ka kakawasaan di 1994, Aristide kumaha waé tiasa ngaleungitkeun kahayang anu nyebar sareng kaharti pikeun males dendam ngalawan tentara anu sami ieu, sanaos pasukan AS anu ngiringan anjeunna ka bumi parantos ngaluarkeun gugatan hukum ngeunaan kajahatanna (sareng parantos ngamimitian nyandak rahasia. léngkah pikeun ngamankeun pangaruh pulitik kahareup na). Dina kanyataanana éta Bush jeung Clinton anu kalem tur ngahaja dititah recourse ka kekerasan di Haiti salila sababaraha taun ieu, teu Aristide.
Kabeneran aya yén sajauh anu ngabela kekerasan populér, Aristide henteu motong tokoh anu pikaresepeun pisan. Panginten éta kusabab, nyéépkeun masalah étika anu tiasa ngabanding ka imam Katolik anu parantos komitmen hirupna pikeun ngalayanan anu paling miskin tina jalma miskin, Aristide salawasna 'ngakuan [d] yén kekerasan institusional langkung kuat tibatan anu urang tiasa ngabebaskeun. Kami henteu pakarang. Sareng kuring henteu percanten yén urang bakal kantos gaduh cara pikeun bersaing sareng musuh dina medan konci éta. Tapi aranjeunna henteu tiasa ngandelkeun kuring pikeun ngahukum kalakuan asa-asa atanapi pertahanan anu sah ku para korban agresi.'[ ]
Naha atanapi henteu sababaraha jumlah kekerasan populér pertahanan tiasa dibenerkeun dina konteks 1991, Dupuy nyatakeun yén kaputusan Aristide pikeun ngimbangan kurangna dukungan dina kelas politik anu mapan ku 'ngawangun counterforce sorangan sareng massa anu ngadukung anjeunna' ( 127) mangrupikeun kasalahan strategis anu fatal. Rekening Dupuy sorangan ngeunaan kaayaan di 1991, kumaha oge, ngajadikeun kacindekan ieu sahenteuna saeutik debatable. Anjeunna terang yén elit 'sieun pemberdayaan kelas sosial anu eksploitasi sareng penindasan anu dijamin ku diktator. Anjeunna terang yen grup leutik 'Haiti euyeub tur sekutu asing maranéhna bakal ngalakukeun sagalana aranjeunna tiasa pikeun nyegah sagala tampering signifikan jeung status quo.' Anjeunna terang yen dina 1991 elit ieu utamana mumusuhan jeung reformasi diwanohkeun ku Aristide pikeun 'nargetkeun loopholes jeung prerogatives sejenna eta kungsi ngarasakeun dina rezim heubeul' (121, 201). Kumaha kahayang, teras, éta Aristide sareng Préval sakuduna ngolo-ngolo aranjeunna pikeun ngiringan réformasi ieu, upami henteu ngalangkungan sababaraha tekanan populér? Iraha sareng dimana, kanyataanna, kelas penguasa kantos ngadamel konsési anu signifikan ka jalma-jalma anu aranjeunna maréntah tanpa prospek langsung atanapi henteu langsung protés massa? Kameunangan anu kadang-kadang dimeunangkeun ku kelompok anu dieksploitasi di AS henteu aya pengecualian kana aturan ieu, sabab saha waé anu parantos maca buku Piven sareng Cloward ngeunaan Gerakan Rakyat Miskin (1978) tiasa émut.
Sapertos kitu mangrupikeun untaian mimiti argumen Dupuy. Singkatna, Aristide dituduh 'nyorong kaum borjuis ka sisi tentara sareng kubu Macoute ngalawan anjeunna' (133). Kalayan sang-froid anu luar biasa, Dupuy milih nyarios sakedik ngeunaan kagagalan borjuis pro-tentara ieu sorangan. Anjeunna nyarios sakedik atanapi henteu ngeunaan dukungan kauangan pikeun kudéta, sareng sakedik atanapi henteu ngeunaan kolusi saleresna sareng militér. Anjeunna nyarios sakedik atanapi henteu ngeunaan serangan brutal ka pendukung Aristide di tempat-tempat sapertos Cité Soleil sareng Raboteau, sareng sakedik atanapi henteu ngeunaan naon kulawarga borjuis anu kuat sapertos Mevs, Bigios, Boulos, Apaids, Nadals sareng sababaraha anu sanésna bangun. ka antara 1991 jeung 1994. Ieu presumably sabab, sajauh Dupuy prihatin, éta geus rada jelas dimana tanggung jawab utama perenahna. Sanajan Dupuy nyadar yén bourgeoisie ngalawan reformasi Aristide sarta hated sagalana yén anjeunna nangtung pikeun, anjeunna Tapi prefers mun ngantebkeun kanyataan yén 'confrontational sarta kadangkala ngancam kabiasaan Aristide urang 'nambah suluh kana seuneu' konflik kelas diperparah ku pamilihan na ka présidén. (133). Hatur nuhun kana runtuyan simbol sareng sikep 'populis', sapanjang taun 1991 'Aristide ngisyaratkeun yén anjeunna ngajauhan borjuis pikeun ngabentuk pakta dominasi anyar sareng massa, anu anjeunna ngandelkeun pikeun ngabela anjeunna ngalawan musuh-musuhna' (106) .
Ngan kumaha persisna borjuis 'didominasi' ku konfigurasi anyar ieu mangrupikeun hal anu Dupuy henteu ganggu pikeun ngajelaskeun, tapi untungna pikeun panguasa, pakta dominasi antara Aristide sareng massa sigana henteu lami pisan. . Rightly atanapi wrongly, dina 2001-2004 Aristide leuwih ngalaman bakal buka tebih considerable pikeun nengtremkeun ati borjuis Haitian, sarta anjeunna nyandak sababaraha léngkah kontroversial meunang leuwih sahenteuna nyangkokkeun sabagian leutik kelas geus-dominan. Ieu ogé henteu ngingetkeun Dupuy, sabab nalika anjeunna dugi ka 2001 anjeunna parantos ngalihkeun fokus kritikna. Kasalahan Aristide dina taun 2001 sanés deui mumusuhanana ka borjuis tapi panghianatan kana akar populérna. Pikeun ngahijikeun 'kapentingan kelas' anyarna, Aristide of 2001 parantos nampi 'praktek klientelistik sareng prebendary anu sami sareng anu miheulaanna sareng saluyu sareng kapentingan kelas dominan, investor asing sareng kakuatan inti sareng kauanganana. lembaga '(20). Tapi sagampil anjeunna salah mun snub bourgeoisie di 1991, sigana anjeunna masih leuwih salah mun pangadilan aranjeunna dina 2001. Kaganggu ku haus newfound-Na pikeun kakuatan mutlak, présidén ulang kapilih éta tétéla oblivious kana kanyataan yén 'Haiti. borjuasi swasta-sektor, anu hina Aristide sarta ambek dina administrasi Clinton pikeun geus balik anjeunna ka Haiti di 1994, éta teu saeutik kabetot dina nada conciliatory na, tinimbang ngalungkeun rojongan na balik Convergence Démocratique [a leutik AS- sarta Perancis. koalisi parleménter anu didukung diadegkeun dina Méi 2000] dina usahana pikeun ngagulingkeun Aristide' (143).
II
Analisis Dupuy ngeunaan geseran jelas Aristide nuju despotisme, dina bab kalima bukuna, mimiti teu mungkin nalika anjeunna ngaku dina halaman kahiji yén dina Méi 2000, 'sapertos anu diharapkeun - kusabab popularitas pésta éta - calon Fanmi Lavalas Aristide. Partéy nyapu pemilu, ku kituna méré FL kontrol overwhelming pamaréntahan di tingkat nasional jeung lokal '(135). Ieu sanés kumaha diktator saméméhna sapertos Duvalier, Namphy, Avril atanapi Cédras janten kakawasaan, sareng sanés kumaha diktator Latortue ogé ngamimitian. Sakumaha anu katingali ku saha waé, 'kontrol anu luar biasa' parantos katingali sareng disada sapertos diktator kuno. Tinimbang miceunan waktos ngeunteung kana alesan popularitas anu katingalina Aristide, janten, Dupuy ngalih langsung kana kanyataan anu langkung penting nyaéta 'seueur sekutu na, khususna kader OPL, ayeuna ningali anjeunna salaku demagog bahaya sareng ambisi diktator' (136). Dupuy teras nyéépkeun seueur anu tetep tina bukuna pikeun nunjukkeun kumaha persepsi anu teu resep ieu tétéla leres.
Sanaos teu tiasa disangkal 'populér' - dukungan anu teu jelas ku sakitar 75% tina pamilih henteu tiasa dipaliré sacara lengkep ku bahkan para démokrasi anu paling ati-ati - Dupuy nyatakeun yén ku nyiptakeun organisasi Fanmi Lavalas (FL) 'Aristide peupeus ti koalisi lega' nu kungsi meunang pemilu 1995 (136). Parah, 'ku 1996-97 geus jadi bukti yén Aristide urang FL éta unquestionably kakuatan pulitik dominan di Haiti. Lamun unchecked, Lavalas bisa ngawangun mesin pulitik formidable jeung jaringan klientelistic nu bakal mastikeun dominasi electoral terus na kontrol pamaréntah '(137). Démokrasi Haiti ayeuna jelas ngagantung ku benang. Hanjakalna, teu aya kakuatan anu pas pikeun 'mariksa' Lavalas sateuacan telat. Unchecked, FL nuluykeun pikeun ngalakonan kampanye pamilihan antusias jeung well-organised, sarta duly meunang mandat overwhelming na dina Méi 2000. Dupuy catetan dina dismay yén 'saprak naékna ka kakawasaan taun 1991 Aristide geus éféktif nutup kaluar koalisi partai - nu FNCD — anu ngadukung anjeunna dina taun 1990. Partéy-partéy ieu deui dipinggirkeun nalika Lavalas Political Platform [PPL] nyapukeun pamilihan parlemén taun 1995. Sareng OPL, anu harita janten blok dominan dina PPL berkat asosiasina sareng Aristide [… ], ayeuna ditakdirkeun pikeun nasib anu sami sareng putusna PPL sareng dibentukna pihak FL Aristide' (137-138). Pikeun alesan anu tetep opak tapi sigana teu cocog sareng norma internasional démokrasi parleménter, tinimbang ngaganjar 'séktor-séktor kelas menengah politik anu parantos ngadukung anjeunna [taun 1990] kalayan bagian tina rampasan kakawasaan, Aristide [taun 2001] milarian. memonopoli kakawasaan nagara pikeun kapentingan dirina jeung jalma-jalma anu ngawangun kader FL' (138).
Analis anu kirang clairvoyant ti Dupuy panginten tiasa ngareureuhkeun, dina waktos ieu, pikeun nganggap naha kanyataan yén Aristide, Préval sareng réncang-réncangna salawasna ngancurkeun saingan sosial-démokratisna dina kontes pamilihan ulang-ulang tiasa nunjukkeun sababaraha jinis realitas politik ekstra-parlemén. Éta panginten panginten naha sapuluh taun permusuhan aktip kedahna teu dipaliré pikeun sababaraha minggu 'aliansi' oportunistik sareng lami-lami hilap. Aranjeunna malah panginten panginten naha Aristide masih ngan ukur ngaraosan dukungan ti seuseueurna penduduk. Dupuy tiasa ningali tina penampilan anu tiasa nyababkeun analis sanés sesat, kumaha ogé, sareng anjeunna terang yén taun 2001, teu sapertos 1991, Aristide saleresna henteu ngagaduhan 'mandat populér anu kuat sareng populasi anu digerakkeun di tukangeunana. Lamun sakeudeung di 1991 kasaimbangan kakuatan éta ni'mat Aristide, kaayaan éta pisan béda dina mangsa kadua kalina (2001-2004).' Dina 2001, teu saperti 1991, 'Aristide meunang kakawasaan kalawan legitimasi sarta pihak na di kontrol parlemén ditantang' (97- jeung téhnisna ieu rada bener, dina 2001 legitimasi Aristide ieu memang 'ditantang': ieu ditantang ku a 'oposisi demokratis' anu leutik sareng permanén teu tiasa dipilih anu ngahutang ayana investasi ti USAID, EU sareng IRI). Sanajan kurangna legitimasi demokratis ieu, Dupuy nyieun klaim ngareureuwas yén taun 2001 'tujuan Aristide jeung FL nyaéta pikeun ngajaga kakawasaan sagala cara nepi ka ahir mangsa kadua jeung ahir Aristide salaku présidén' (145).
Ieu muatan serius. Malah bisa jadi bener. Panginten, nalika anjeunna kapilih deui dina bulan Nopémber 2000 kalayan 90% tina sora, Aristide leres-leres badé ngalayanan sadayana jabatanna anu kadua. Panginten anjeunna henteu acan mopohokeun rébuan jalma anu maot nalika jabatan munggaranna diganggu. Meureun, confronted sakali deui jeung oposisi nu ditéang kabuka pikeun ngaragragkeun anjeunna jeung resurrect tentara anu tanggung jawab maéhan éta jalma, Aristide mutuskeun pikeun nolak aranjeunna. Pamiarsa anu kirang terang tibatan Alex Dupuy dina nuansa khusus politik Haiti malah tiasa dihampura pikeun nyangka yén pamaréntahan anu dipimpin ku jalma-jalma sapertos Bush atanapi Chirac, upami disanghareupan ku ancaman anu sami pikeun kasalametanna, tiasa ogé ngagoda godaan pikeun nyanghareupan aranjeunna. Saha anu terang. Anu jelas nyaéta 'tujuan Lavalas nyaéta pikeun nempatkeun dasar pikeun dominasi anu terus-terusan ngalangkungan kotak suara saatos Aristide' (145). Sareng éta, henteu kedah disebatkeun, écés henteu tiasa pikeun kapentingan démokrasi Haiti.
Naon waé anu dimaksud ku Dupuy ku 'démokrasi', dina tahap ieu dina bukuna jelas yén éta teu aya hubunganana sareng hal-hal kasar sapertos sora populér atanapi dukungan.
Dupuy ngadamel sakedik atanapi henteu ngarujuk kana naon anu leres-leres direncanakeun ku administrasi kadua Aristide, sanaos embargo anu ditumpukeun ku AS pikeun bantosan asing anu ngirangan anggaranna sakitar satengah. Anjeunna henteu ngarujuk kana sagala rupa program sosialna, investasina di sakola sareng rumah sakit énggal, dina program literasi utama, di sakola médis énggal, dina usaha patungan énggal sareng Kuba, sareng sajabana. Tapi anjeunna sahenteuna daptar sababaraha léngkah tirani anu sapuk pikeun dilaksanakeun ku présidén anu nembé otokratik, dina sababaraha bulan saatos jabatanna dina bulan Pebruari 2001. Léngkah-léngkah ieu 'kaasup pengunduran diri tujuh sénator FL anu pamilihanna parantos dilombakeun. dina alesan teknis trivial ku anggota politikus-didukung AS anu dielehkeun ku FL] dina pamilihan Méi 2000; ngurangan istilah sénator kapilih dina Méi 2000 jeung istilah sakabéh Kamar Deputies ku dua taun; ngayakeun pamilihan pikeun sénator anu kapilih dina Méi 2000 sareng pikeun sakabéh Kamar Deputi dina Nopémber 2002; reconstituting CEP saluyu jeung rekomendasi OAS '(150). Dupuy bisa geus ditambahkeun: kaasup sababaraha tinggi-profil lawan FL dina kabinet na; horéam narima sababaraha kawijakan makro-ékonomi unpopular ditumpukeun ku donor internasional sarta lenders Haiti; Satuju kana kerangka musuh-musuhna pikeun 'rundingan' anu sia-sia sareng teu aya watesna sareng pamimpin politik anu henteu populer anu anjeunna nembé ngaleungitkeun dina polling. Taya ragu pamiarsa akrab jeung pola konvensional tirani bakal boga saeutik masalah nempatkeun concessions misalna dina continuum of Duvalier-Namphy-Cédras-Latortue. Sapanjang garis anu sami, Dupuy malah siap ngaku bédana tangtu 'antara Aristide sareng diktator anu sumping sareng angkat sateuacanna': sabab anjeunna ngan ukur gaduh cara réprési anu terbatas dina pembuanganna sareng disanghareupan ku oposisi anu teu jelas ti AS sareng sekutu na, sigana nu 'Aristide teu bisa transformasi dirina jadi hiji diktator outright sanajan manéhna hayang' (146).
Sami-sami, Dupuy ngalakukeun anu saé pikeun nyarankeun yén anjeunna ngalakukeun anu saé pisan.
Catetan
1) Tinjauan ieu ditulis dina bulan Pebruari 2007, sareng munggaran diterbitkeun, dina tilu pasang, dina koran mingguan anyar Haiti Liberté (www.haitiliberte.com) dina Juli 2007.
2) Bob Corbett, ulasan ngeunaan The Prophet and Power Alex Dupuy, Januari 2007, http://www.webster.edu/~corbetre/personal/reading/dupuy-prophet.html.
3) Dicutat dina Howard French, 'Pandita Front-Running A Shock to Haiti', New York Times 13 Désémber 1990.
4) Alex Dupuy, Nabi jeung Power, 123-125; Americas Watch/NCHR, Rékam Hak Asasi Manusa Pamaréntah Aristide (1 Nopémber 1991, http://www.hrw.org/reports/pdfs/h/haiti/haiti91n.pdf), hiji.
5) Surat ti Kim Ives, 26 Pébruari 2007.
6) Aristide, pidato ka murid SMA dina 4 Agustus 1991, sawaréh ditranskripsi dina Americas Watch/NCHR, The Aristide Government's Human Rights Record, 26-28.
7) Amy Wilentz, Usum Hujan: Haiti saprak Duvalier [1989] (London: Vintage, 1994), 354, 362.
8) Howard French, 'Pulisi Haiti Ditempo salaku Gaining dina Kudéta', New York Times 13 Oktober 1991.
9) Dina ieu usaha ahir-Na pikeun neuteup musuh heubeul na handap, Aristide warned nu borjuis yén waktu reckoning ieu teken deukeut - 'anjeun earned duit anjeun dina thievery, handapeun hiji rezim jahat, éta teu bener anjeun.' Anjeunna ngajurung jalma-jalma miskin, 'Iraha anjeun lapar, malikkeun panon anjeun ka arah jalma anu henteu lapar. Iraha waé anjeun teu damel, péngkolan panon anjeun ka arah anu tiasa ngajantenkeun jalma damel. Tanya aranjeunna naha henteu? Naon anu anjeun ngantosan? Dupi anjeun ngantosan laut garing?' Lamun nyekel maling, anjeunna ngawartoskeun listeners na, atawa Macoute, atawa 'Lavalassian palsu, ulah anjeunna-si-tate-masihan-na-naon-anjeunna-pantes! […]. Nyaliara, urang lemah. Babarengan urang kuat! Babarengan, babarengan, urang banjir! Naha anjeun ngarasa reueus? Anjeun ngarasa reueus!?' (Aristide, 'Pidato 27 Séptémber 1991', Observatorium Haiti, http://www.hartford-hwp.com/archives/43a/009.html; cf. Anne-Christine D'Adesky, 'Père Lebrun in Context', Laporan NACLA on the Americas (Désémber 1991), 7-8.
10) Surat ti Kim Ives, 19 Pébruari 2007.
11) Mark Danner ngécéskeun yén nalika ngaluncurkeun kudéta, tentara mimiti ngawasa stasiun radio, ku kituna ngaleungitkeun 'senjata paling kuat Aristide - sorana. Ayeuna skuad prajurit nuju ka bidonvilles, némbak saha waé anu aranjeunna ningal, némbak kana hovels scrapwood. Nalika jalma-jalma kaluar ka jalan-jalan anu terang, para prajurit nembak aranjeunna […]. Rahayat, bingung, sieun, jeung disorganized - aranjeunna geus narima euweuh mot d'ordre ti pamingpin maranéhanana - stumbled kana jalan jeung maot. Pakarang otomatis, dianggo sacara kejam, parantos ngabohong ka 'revolusi henteu bersenjata Aristide" (Danner, 'Fall of the Prophet', New York Review of Books 2 December 1993; cf. Farmer, Uses of Haiti (Monroe ME: Common Courage Press, 2003), 154).
12) Aristide, wawancara sareng Joel Attinger sareng Michael Kramer, 'Henteu Upami Kuring Balik, Tapi Iraha', Majalah Time 1 Nopémber 1993.
13) Wawancara telepon sareng Patrick Elie, 24 Pebruari 2007.
14) Wawancara jeung Douglas Perlitz, Cap Haïtien 12 Januari 2007.
15) Bagian tina pidato sapertos kitu ditranskripsi dina laporan AW/NCHR Nopémber 1991, The Aristide Government's Human Rights Record, 28-29.
16) Aristide, Harkat (Charlottesville: Universitas Pencét Virginia, 1996), 96; cf. Aristide, Dina Parish tina Miskin (Maryknoll, NY: Orbis Books, 1990), 12-13; Aristide, Autobiography (Maryknoll, NY: Orbis Books, 1993), 133. Dina cara nu sarua, Aristide nampik ngahukum kekerasan anti-Macoute of déchoukaj, dina kaayaan dimana eta ieu 'otorisasi' (lamun teu nungtut) ku imperatives. pertahanan diri (Aristide, Théologie et politique (Montréal: CIDIHCA, 1992), 94-95).
ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.
nulungan