Државни тужилац Вилијам Бар је на удару све веће критике конгресних демократа због изјава које је дао пре отпустите од Муеллера извештај. Критичари кажу да су ове примедбе намерно умањиле колико је штетан извештај специјалног тужиоца Роберта Милера за председника Доналда Трампа.
Председавајући правосудног одбора Представничког дома Џеролд Надлер, ДЊ, рекао је у петак ујутро да је његов комитет издао судски позив Министарству правде да добије потпун, нередигован извештај. Судски позив захтева да Министарство правде преда извештај до 1. маја. Надлер је такође тражио да Муеллер сведочи пред његовом комисијом. „Јасно је да Конгрес и амерички народ морају лично да чују специјалног саветника Роберта Милера да би боље разумели његове налазе“, рекао је Надлер.
Судски позив долази након што је Министарство правде објавило редиговану верзију Муеллеровог извештаја у четвртак. Редигована верзија је објављена у јавности тек након што је Бар рано ујутру одржао конференцију за штампу на којој је покушао да тврди да је извештај ефективно ослобађао Трампа и оне око њега. Та конференција за новинаре уследила је раније изјава Бар је објавио 24. марта у облику писма од четири странице које је тврдило да резимира Муеллерове налазе. Критичари су рекли да су и његова конференција за новинаре и писмо на четири странице део Баровог покушаја да избели налазе Муеллеровог извештаја и заврти јавну причу о извештају пре него што је заиста објављен.
У заједничкој изјави у четвртак након објављивања извештаја, председница Представничког дома Ненси Пелоси, Д-Калифорнија, и лидер мањине у Сенату Чак Шумер, ДЊ, оптужили су да је Бар „намерно искривио значајне делове извештаја специјалног тужиоца Муеллера“. Додали су да Муеллеров извештај „слика узнемирујућу слику председника који плете мрежу обмана, лажи и недоличног понашања и понаша се као да се закон не односи на њега. Али да нисте прочитали извештај и слушали само господина Барра, не бисте знали ништа од тога, јер је господин Бар био толико завараван.”
Посланик Адам Шиф, председник Комитета за обавештајне послове Представничког дома и демократа из Калифорније, рекао је у четвртак да је Бар „учинио велику медвеђу услугу земљи лажним представљањем значајних делова Муеллеровог извештаја, покушавајући да позитивно оцени председника налази специјалног тужиоца“.
Након објављивања извештаја, друге демократе су позвале Бара да поднесе оставку, укључујући посланика Ерица Свалвелла, демократу из Калифорније који се сада кандидује за председника. Свалвелл је на Твитеру напао Барра, још један знак да је Твитер постао бојно поље избора за политичку борбу у Трамповој ери.
„Русија нас је напала“, написао је Свалвелл на Твитеру. „Извештај #МуеллерРепорт детаљно описује мноштво контаката између Русије и тима @реалДоналдТрумп-а и Трампа; његов тим је 'материјално нарушио' истрагу. Ипак, НАШ Генерални тужилац делује као Трампов бранилац. Он не може представљати обоје. Бар мора да поднесе оставку."
Разлике између Барове изјаве пре објављивања извештаја и садржај самог извештаја били су толико упечатљиви да је Њујорк тајмс урадио цела прича поредећи, једно поред другог, Барове изјаве и извештај.
Конкретно, већина посматрача је указала на оштре разлике између Барових изјава и одељка у Муеллеровом извештају који се односи на могућност да је Трамп покушао да омета истрагу Трампа и Русије и на тај начин би могао бити крив за ометање правде. У ствари, Муеллеров извештај јасно показује да је кључни разлог зашто Муеллер није покушао да гони Трампа због опструкције било дугогодишње правно мишљење Министарства правде које каже да Министарство правде не може да оптужи актуелног председника. Бар је изоставио тај део Милеровог образложења у својим изјавама рекавши да Милер није одлучио да ли ће оптужити Трампа.
„Сада када смо видели скоро цео извештај на више од 400 страница, знамо да је Бар намерно обмануо амерички народ о Муеллеровим налазима и његовом правном образложењу“, написао је Ренато Мариотти, бивши савезни тужилац и колумниста Политицо који се прошле године неуспешно кандидовао као демократа за главног тужиоца Илиноиса. „Милеров извештај детаљно описује изузетне напоре Трампа да злоупотреби своју моћ председника како би поткопао Милерову истрагу“, додао је Мариоти. „Случај је толико детаљан да је тешко побећи од закључка да је Милер могао да оптужи и осуди Трампа за ометање правде – да му је то било дозвољено. А разлог зашто му то није дозвољено је врло јасан: политика Министарства правде забрањује подизање оптужнице против актуелног председника.
Барове изјаве пре објављивања извештаја такође су обмањивале када су у питању питања Трампа и руског мешања у изборе.
Барове изјаве пре објављивања извештаја, међутим, такође су биле погрешне када су у питању питања Трампа и руског мешања у изборе. Бар је разговарао, али се није задржавао на делу извештаја о руским сајбер нападима на кампању Хилари Клинтон — нападима који су осмишљени да помогну Трампу да победи на изборима. А Бар је био неискрен у начину на који је покушао да исече и анализира Муеллеров извештај како би Трамп боље погледао по питањима везаним за контакте и везе између Трампове кампање и Русије.
„Њујорк тајмс“ наводи, међу бројним примерима, да је Бар у свом писму од 24. марта укинуо ослобађајући део реченице из Муеллеровог извештаја док је изоставио штетнији први део исте реченице. Ево параграфа из Муеллеровог извештаја, са делом једне реченице коју је Бар објавио подебљаним:
Кампања [руских] друштвених медија и хакерске операције [руских обавештајних служби] поклопиле су се са низом контаката између званичника Трампове кампање и појединаца који су повезани са руском владом. [Мулерова] канцеларија је истражила да ли су ти контакти одражавали или су довели до тога да је Кампања заверена или координира са Русијом у њеним активностима мешања у изборе. Иако је истрага утврдила да је руска влада сматрала да ће имати користи од Трамповог председништва и да је радила на томе да обезбеди тај исход, и да је кампања очекивала да ће имати изборну корист од информација које су украдене и објављене кроз руске напоре, истрага није утврдила да су чланови Трампове кампање били у завери са руском владом у њеним активностима мешања у изборе.
У ствари, налази Муеллеровог извештаја о контактима између Трамповог круга и Русије су опсежни и осуђујући. Извештај не ослобађа Трампа или његову кампању; уместо тога, Милер каже да није имао довољно доказа да поднесе кривичну пријаву за заверу са Русима. У извештају се наводи да „иако је истрага идентификовала бројне везе између особа повезаних са руском владом и појединаца повезаних са Трамповом кампањом, докази нису били довољни да подрже кривичне оптужбе. Између осталог, докази нису били довољни да се било који званичник Кампање оптужи као нерегистровани агент руске владе или други руски принципал.
„Даље“, додаје се у извештају, „докази нису били довољни да се оптужи да је било који члан Трампове кампање био у завери са представницима руске владе ради мешања у изборе 2016. Али је даље рекао да је „истрага утврдила да је неколико појединаца повезаних са Трамповом кампањом лагало [Мулеров тим] и Конгрес, о њиховој интеракцији са појединцима повезаним са Русијом и сродним стварима. Те лажи су значајно угрозиле истрагу руског мешања у изборе.
Далеко од оправдања Трампа, Муеллеров извештај оставља многа забрињавајућа питања нерешена за Конгрес и штампу да истраже. Изнад свега, извештај показује да су се Руси умешали у изборе како би помогли Трампу да победи, а Трамп је био срећан због помоћи.
Можда најзанимљивији тренутак о коме се говори у извештају догодио се касно у ноћи избора 2016, непосредно након што је Трамп проглашен за победника. Крил Дмитријев, који води руски државни фонд и близак је руском председнику Владимиру Путину, примио је имејл од некога чије је име редиговано у извештају. У мејлу Дмитријеву је једноставно писало: „Путин је победио“.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити