Прошлог децембра стајао сам са присталицама Викиликса и Џулијана Асанжа на великој хладноћи испред еквадорске амбасаде у Лондону. Запаљене су свеће; лица су била млада и стара и из целог света. Били су ту да покажу своју људску солидарност са неким чијој се храбрости диве. Нису сумњали у важност онога што је Асанж открио и постигао, као иу озбиљне опасности са којима се сада суочава. У потпуности су изостале лажи, инат, љубомора, опортунизам и патетични анимус неколицине који тврде да имају право да чувају границе информисане јавне дебате.
Ово јавно исказивање топлине према Асанжу је уобичајено и ретко се извештава. Неколико хиљада људи напунило је градску скупштину Сиднеја, а стотине су се излиле на улицу. Недавно је у Њујорку Асанж добио награду Јоко Оно Ленон за храброст. У публици је био Данијел Елсберг, који је ризиковао све да би открио истину о варварству рата у Вијетнаму.
Попут филантропа Џемаме Кан, истраживачког новинара Филипа Најтлија, прослављеног филмског ствараоца Кена Лоуча и других изгубили су новац за кауцију залажући се за Џулијана Асанжа. „САД желе да сломе некога ко је открио њене прљаве тајне“, написао ми је Лоуч. „Изручење преко Шведске је више него вероватно...да ли је тешко изабрати кога подржати?“
Не, није тешко.
У Нев Статесман прошле недеље, Џемима Кан, филантроп, завршила је своју подршку епској борби за правду, истину и слободу чланком о оснивачу Викиликса. За Кхана, Елсбергови и Иоко Онос, Книгхтлеиеви и Лоацхес, и безброј људи које они представљају, сви су преварени. Сви смо „заслепљени“. Сви смо ми безумно „посвећени“. Сви смо ми култисти.
У њеним завршним речима ј'аццусе, Кан описује Асанжа као „аустралијског Л. Рона Хабарда”. Мора да је знала да ће такво неоправдано злостављање бити хитан наслов - као што је заиста било у штампи у Аустралији.
Поштујем Џемиму Кан због подршке хуманитарним циљевима, као што су Палестинци. Она подржава награду Мартха Геллхорн за новинарство, чији сам судија, и моје сопствено снимање филмова. Али њен напад на Асанжа је завидан и приказује познату галерију чија се храброст преноси на Твитеру са паметног телефона. Једна од Каниних главних примедби је што је Асанж одбио да се појави у филму америчког редитеља Алекса Гибнија о Викиликсу, који је она „извршна продуцирала”. Асанж је знао да филм неће бити ни „нијансиран“ ни „фер“ и „представља истину“, како је Кан тврдио, и да сам његов наслов ВикиЛеакс, ми крадемо тајне, био је поклон творцима лажне кривичне оптужнице која би га могла осудити на једну од америчких паклених рупа. Након што је интервјуисао брусилице и превртљивце, Гибнеи злоставља Асанжа као параноичног. ДреамВоркс такође снима филм о „параноичном“ Асанжу. Оскари свуда.
Збир Канових и Гибнијевих напада је да је Еквадор дао азил Асанжу без доказа. Докази су обимни. Асанж је проглашен званичним „непријатељем“ државе која мучи, врши атентате и грабе. Ово је јасно у званичним досијеима, добијеним у оквиру слободе информација, који одају „невиђену” потеру Вашингтона за њим, заједно са напуштањем аустралијске владе свог држављанина: правни основ за давање азила.
Кан се позива на „дугачку листу“ Асанжових „отуђених и незадовољних савезника“. Скоро нико никада није био савезник. Оно што је упадљиво код већине ових „савезника“ и Асанжових мрзитеља јесте да они показују управо симптоме заустављеног развоја које приписују човеку чија су отпорност и хумор под екстремним притиском очигледни онима којима верује.
На њеној „дугачкој листи“ је лондонски адвокат Марк Стивенс, који му је наплатио скоро пола милиона фунти хонорара и трошкова. Овај рачун је плаћен из аванса за књигу чији је неовлашћени рукопис објавио други „савезник“ без Асанжовог знања или дозволе. Када је Асанж своју правну одбрану пребацио на Герета Пирса, водећег британског адвоката за људска права, пронашао је правог савезника. Кан не помиње проклете, непобитне доказе које је Пирс изнела аустралијској влади, упозоравајући како су САД намерно „синхронизоване” своје захтеве за изручење са нерешеним случајевима и да се њен клијент суочио са тешком грешком правде и личном опасношћу. Пирсова је лично рекла аустралијском конзулу у Лондону да је познавала неколико тако шокантних случајева као што је овај.
Без обзира да ли Британија или Шведска имају највећу опасност од испоруке Асанжа у САД. Швеђани су одбили све захтеве за гаранције да он неће бити послат према тајном договору са Вашингтоном; и то је политичка извршна власт у Стокхолму, са својим блиским везама са екстремном десницом у Америци, не судови, то ће донети ову одлуку.
Кхан је с правом забринут због „решавања“ навода о сексуалном злостављању у Шведској. Остављајући по страни питање неистина приказаних у доказима у овом случају, обе жене су имале споразумни секс са Асанжом, и ниједна није тврдила другачије; и стокхолмска тужитељка, Ева Финне, сви су одбацили случај. Као што су Катрин Акелссон и Лиса Лонгстафф из Жене против силовања написале у Старатељ прошлог августа, „Оптужбе против [Асанжа] су димна завеса иза које бројне владе покушавају да угуше Викиликс због тога што је одважно открио јавности своје тајно планирање ратова и окупација са пратећим силовањима, убиствима и разарањима. ….Власти толико мало брину о насиљу над женама да по вољи манипулишу оптужбама за силовање. [Асанж] је јасно ставио до знања да је доступан за испитивање од стране шведских власти, у Британији или преко скајпа. Зашто одбијају овај суштински корак у својој истрази? Чега се плаше?"
Овај чланак се првобитно појавио у Нев Статесману. За детаљан одговор на правна питања која постављају критичари Асанжа идите на:
ввв. јустице4ассанге.цом/ектрадитинг-ассанге.хтмл
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити