Извор: Разговор
Фотографија Симоне Хоган/Схуттерстоцк
Гласачи у Минеаполису одбио меру то би трансформисало градску полицију 18 месеци након убиство Георге Флоида гурнуо град у први план дебате о реформи полиције.
А 56% до 44% марже, бирачи су рекли „не“ а измена повеље који би заменио полицијску управу Минеаполиса новим Одељењем за јавну безбедност фокусираним на решења јавног здравља.
Мицхелле Пхелпс на Универзитету у Минесоти води а пројекат који разматра ставове према полицији у граду. Разговор је од ње замолио да објасни шта се догодило на гласању 2. новембра 2021. и где то оставља опседнуту полицијску управу Минеаполиса и покрете за реформу полиције широм земље. У наставку је уређена верзија њених одговора.
Шта су бирачи у Минеаполису одбили?
формулација амандмана био прилично компликован.
У суштини, амандман би елиминисао постојећу полицијску управу у статуту града и заменио је Одељењем за јавну безбедност које је задужено за пружање „свеобухватног јавног здравственог приступа“ јавној безбедности, са детаљима о новом одељењу које ће одредити градоначелника и градског већа.
Дакле, ово је био рачун за 'повраћај новца полицији'?
Сам предложени амандман није захтевао смањење броја полиције, али је уклонио баријеру за повлачење средстава. Била је то прилика за нови приступ полицији.
Амандман би елиминисао услов градске повеље да Минеаполис задржи а минимални број службеника на основу величине популације. И то би пренело део овлашћења за полицијске послове са градоначелника на градско веће, што би могло да захтева од новог одељења да усмери ресурсе на алтернативе униформисаној полицији, као што су ненаоружани службеници у заједници или специјалисти за ментално здравље.
Зашто је амандман пропао?
Гласање не треба посматрати као доказ да су становници Минеаполиса задовољни радом полиције у граду. Анкете су показале да је Полицијска управа Минеаполиса посматрано углавном неповољно, посебно међу црним становницима. А 44% бирача јесте гласало за амандман, тако да је то веома помешан сигнал.
Разлози због којих су људи гласали против амандмана били су сложени. Да, постојао је елемент огорчености међу белим, конзервативнијим становницима Минеаполиса који су ово видели као радикалан напад на закон и ред. Али није успео да добије довољну подршку ни у јединицама са већинским црначким становницима.
Један могући разлог: као и да је већа је вероватноћа да ће се суочити са полицијском бруталношћу, Црни Американци такође чешће траже помоћ полицајаца због насиља у комшилуку. Ово је довело до забринутости око утицаја који би амандман имао на број полицајаца.
Као резултат тога, црначка заједница био подељен преко амандмана. У исто време када су неки црни активисти и градски челници позивали на расформирање или укидање полицијске управе Минеаполиса, остали црни становници северног Минеаполиса су били тужи град да запосли још официра.
Ко је гласао против амандмана?
Још увек немамо потпуну анализу гласања, али имамо топлотне карте места које дају грубу индикацију ко је гласао „да“, а ко „не“.
Подршка амандману била је велика у неким деловима јужног Минеаполиса, посебно у мултирасним заједницама око Трга Џорџа Флојда. Постојала је и јака подршка у неким џентрификујућим насељима где има доста младих белих гласача.
У југозападним деловима града – где постоје групе богатих, белих становника – било је јако противљење амандману. Али већина округа у северном Минеаполису, који има највећи удео црних гласача, такође је у просеку гласала „не“. Када се посматра кроз сочиво трке, прича о амандману је компликована.
Почетни резултати анкете такође сугеришу да су године биле важна подела, ако не и више од расе.
Укратко, и подршка и опозиција против, питање 2 у Минеаполису наглашава сложену расну политику око страха од полицијског насиља и страха од злочина.
Да ли су ти страхови подржани?
Наравно, противници амандмана су покушали да аргументују да су напори да се поново замисли рад полиције учинили Минеаполис мање сигурним. Истина је да је А много официра је напустило војску од лета 2020. – многи су отишли на одељења ван града, док су други на одсуству због ПТСП-а (посттрауматски стресни поремећај).
И постоји перцепција у јавности да мањи број полицајаца доводи до већег насиља у заједници. Али истина је шкакљивија. Град није одузео средства полицији – буџет за 2021. годину био је отприлике у складу са 2020. Дакле, пад броја службеника није резултат тога што је град укинуо одељење. Уместо тога, полицајци напуштају снаге. А постоје и неки докази да су полицајци који су остали понекад избегавали своје дужности према јавности или „повучен назад” у проактивним активностима.
Превише је једноставно рећи да је смањење броја полиције довело до пораста насилног криминала. Ми такође морају узети у обзир економске и социјалне последице пандемије, као и чињеницу да су у том периоду угашени и судови.
Истовремено, постоји интензивна контрола полицијског насиља у Минеаполису од убиства Џорџа Флојда, и то је променило начин на који полицајци и грађани комуницирају – број хитних позива је опао, у односу на стопу пуцњаве, а поверење је на ниском нивоу. У међувремену је пораст продаје оружја вероватно је такође допринео повећању. Дакле, постоји много фактора осим броја полиције или онога што они раде, а који могу подстаћи насиље или промовисати безбедност.
Шта је следеће за реформу полиције у Минеаполису?
Нисам убеђен да је ово крај амандмана – могао би да се врати у неком облику. Да, овај пут је пропао, али постоји језгро становника, организатора и активиста који желе да се одмакну од статуса кво када је у питању спровођење закона.
Непосредна брига за град ће бити ангажовање службеника да би се придржавали судског налога да би се ускладили са минималним официрским стандардом у повељи града, поред наставка рада на реформи ресора. Тако да ћемо вероватно видети више официра, а не мање, у блиској будућности.
Али постоји стварни замах за трансформације у полицији изван реформи. И даље је могуће да Минеаполис добије Одељење за јавну безбедност, али путем градских уредби, а не изменама и без распуштања Полицијске управе Минеаполиса. А град наставља да укључује нове стручњаке за ментално здравље да одговоре на неке позиве хитне помоћи.
У међувремену, имамо текућа истрага федералног Министарства правде. То би се могло завршити декретом о сагласности или меморандумом о разумевању који би налагао неке од промена које траже активисти и чланови заједнице.
Како ће ово гласање утицати на шири покрет за реформу полиције?
После Џорџа Флојда, оно што се дешава са полицијом у Минеаполису више се не односи само на Минеаполис.
За заговорнике врсте трансформативних промена предвиђених амандманом, то је мешан резултат. Док неки могу тврдити да неуспех амандмана да се усвоји потврђује да је укидање или укидање полиције политички токсично, скоро половина бирачког тела је гласала за то – замах никада није био већи, упркос губитку.
И да је уследило континуирано повећање пуцњаве, опасност би била да би се амандман сматрао одговорним. Сребро за оне који се залажу за гласање „за“ је то што можда град сада има прилику да развије алтернативне моделе јавног здравља без толико националног надзора.
Једно је сигурно: ово није крај разговора.
Мишел С. Фелпс, доцент социологије и права, Универзитет у Минесоти
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити