[Колектив 20 је група писаца која се налази на различитим местима широм света. Неки млади, неки старији; неки су дугогодишњи организатори и писци, други тек почињу, али сви су подједнако посвећени нуђењу анализе, визије и стратегије корисних за освајање знатно бољег друштва него што тренутно издржавамо. Чланови Колектив 20 се надају да ће њихови доприноси који се тичу друштвених, политичких, економских и еколошких питања генерисати кориснији садржај и бољи домет кроз колективне напоре објављивања, за разлику од појединаца који то раде сами. Колективни 20'с кумулативни рад се може наћи на цоллецтиве20.орг, где можете сазнати више о групи, видети архиву њених публикација и коментарисати њен рад.]
У недељу, 5. јула 2020., британски премијер Борис Џонсон честитао му је 72. рођендан. Спитфирес су летели у знак славља, а зграде су биле осветљене плавим светлом док су људи излазили на улице у 5 часова да аплаудирају у знак захвалности за омиљену институцију Британије. Говоримо, наравно, о Националној здравственој служби (НХС).
НХС, изгледа, сви воле. Током пандемије ЦОВИД-19 јавност је доследно показивала своје поштовање према особљу НХС-а јавним приказима уметности „хвала НХС“ и координисаним аплаузима широм земље. Уопштеније и доследније, НХС такође слави левица.
Разлози за то су историјски и идеолошки. НХС је 1948. године основала Лабуристичка партија и заснована на следећа три принципа; (1) да задовољи потребе свих, (2) да буде бесплатан на месту испоруке, (3) и да се заснива на клиничким потребама, а не могућности плаћања. Ово је, наравно, био део ширег програма успостављања државе благостања.
Од 1980-их, међутим, НХС – и држава благостања уопште – били су на удару. Нова генерација десничарских политичара – чији је лицемер, Борис Џонсон, наследник – успела је да подстакне довољну подршку за приватизацију великог дела социјалне државе, укључујући аспекте НХС. Ову реакционарну политику започела је Тачер (као лидер Конзервативне партије), а наставила је Блер (као вођа нових лабуриста), чинећи је естаблишментом ортодоксије до краја века. Од тада, левица је на леђима, борећи се да одбрани прогресивне институције уведене након разарања Другог светског рата.
Ово, наравно, има смисла. Одбрана постојећих прогресивних политика и институција је увек добра употреба ресурса. Међутим, само по себи то вероватно није довољно. Не можемо једноставно позивати на ренационализацију приватизованих делова привреде. Поред ових одбрамбених мера, левици је потребна визија. Морамо бити у стању да кажемо како би изгледао добар здравствени систем за 21. век. То, међутим, значи да критички гледамо на наш вољени НХС.
Иако је тачно да је успостављање НХС представљало велики корак напред и да – чак иу свом делимично приватизованом облику – НХС представља много бољи здравствени систем од оних који раде у многим другим земљама – укључујући и оне које су много богатије од УК – такође је тачно да би НХС могао бити много бољи. На крају крајева, увек постоји простор за побољшање. Па на шта – осим ренационализације приватизованих делова НХС – треба да позива прогресивна левица?
Ово питање поставља још једно, основније питање – наиме, како даље? Један од одговора на ово питање – можда и најбољи – је ослањање на најновија истраживања промоције здравља. Водећи научници за јавно здравље су такав приступ помињали као „политика заснована на доказима“ (Вилкинсон и Пицкетт) и „идеологија са доказима“ (Мармот). У својој 2010 преглед, Мармот истиче озбиљност здравља као питање социјалне правде:
„Смањење здравствених неједнакости је питање правичности и социјалне правде. У Енглеској би многи људи који тренутно сваке године прерано умиру од последица здравствених неједнакости иначе уживали, укупно, између 1.3 и 2.5 милиона додатних година живота.
Рецензија затим истиче да „постоји друштвени градијент у здрављу – што је нижи друштвени положај особе, то је њено здравље лошије“ и да „неједнакости у здрављу произилазе из друштвених неједнакости“. Штавише, „ова веза између друштвених услова и здравља није фуснота за 'праву' бригу о здрављу – здравствену заштиту и нездраво понашање – требало би да постане главни фокус.” Ово се, наравно, односи на НХС колико и на било коју другу социјалну институцију. Разлика је, међутим, у томе што је НХС посвећен промоцији здравља и пракси заснованој на доказима. Дакле, које су импликације ових налаза за НХС? Да ли би одговори на ово питање могли да помогну у информисању прогресивно-левичарског програма за реформе НХС?
Ако НХС поново жели да постане прави симбол прогресивне левичарске политике, онда морамо да идентификујемо изворе друштвене неједнакости унутра НХС. Свако ко је радио са НХС – било као пацијент или као члан особља – не може а да не примети колико је то хијерархијско. Најочигледнија илустрација овога су разлике у боји униформи медицинских сестара – обично што је плава тамнија то је медицинска сестра више у хијерархији. Медицинске сестре у светлоплавим униформама – које често имају највише пацијената у контакту – нису формално признате као професионалци.
Међутим, то је скуп институционалних структура који даје окосницу овом хијерархијском кодирању боја. Први, и можда најочигледнији, је подела рада. Ово се односи на то како се задаци деле на радном месту. У НХС постоји а корпоративно подела рада. То значи да су задаци оснаживања и одузимања овлашћења неравномерно распоређени. Неки послови – на врху хијерархије – састоје се од задатака који су скоро, ако не и у потпуности, оснажујући. Оснажујући послови су они који дају приступ информацијама и овлашћењима, омогућавајући спровођење одлука које утичу на велике делове радног места – укључујући, наравно, особље. Ове послове преузима мањина особља које користи своју моћ да утиче на то како је НХС организован и вођен. Сви остали запослени издржавају, у различитом степену, релативно обесправљене послове.
корпоративна подела рада је један од начина на који се друштвене неједнакости институционализују у оквиру НХС. Ово, међутим, мало значи осим ако није подржано платном шемом која допуњује хијерархију. Није изненађујуће да у НХС-у што сте виши на хијерархији, то сте више плаћени. Једноставније речено, разлике у платама одражавају разлике у моћи и један извор економске моћи на радном месту је да мањина монополизује задатке који оснажују. Дакле, поред корпоративне поделе рада, имамо и комплементарне критеријуме за надокнаду који институционализују друштвене неједнакости унутар НХС.
Други важан фактор – који иде паралелно са корпоративном поделом рада – има везе са доношењем одлука. Свако ко је радио у НХС-у – у било ком својству – рећи ће вам да се од вас очекује да следите наређења одозго. Као и практично на свим другим радним местима, сва демократска права на учешће у управљању нашим радним местом остају непризната. Ауторитарно доношење одлука је још један начин на који се одржавају друштвене неједнакости унутар НХС.
Јавно власништво над НХС остаје важан део сваке кампање за заштиту јавних служби од приватизације. Међутим, ако НХС жели да постане светионик прогресивне левице у 21. веку, поред овога, такође морамо да подстакнемо реформе које се баве институционализованим облицима друштвене неједнакости унутар НХС. Корпоративна подела рада, платна шема која допуњује ту поделу и ауторитарно доношење одлука које је у складу са њом, све то треба да буде замењено.
То значи редизајнирање послова у оквиру НХС-а тако да задаци оснаживања и одузимања моћи буду равномерније распоређени међу особљем. Довођење плата у складу са овим редизајнираним пословима ће такође морати да се деси. У недостатку елите ауторитарних менаџера, нови егалитарни и партиципативни облици доношења одлука и самоуправљања мораће да се институционализују. Свака од ових мера би се директно позабавила друштвеним неједнакостима (које НХС тренутно институционализује) и са њом друштвеним градијентима здравља за које знамо да произлазе из ових друштвених неједнакости. С обзиром да је НХС један од највећих светских послодаваца, здравствене импликације овога би биле веома значајне.
Јасно је да ово има импликације на образовање и обуку. Међутим, с обзиром на то да неједнакости у образовању представљају главну друштвену одредницу здравља, нико са озбиљном посвећеношћу промоцији здравља и социјалној правди то не би требало да види као препреку за покушај. Увођење ове врсте радикалних реформи у НХС би такође имало импликације на ширу економију. То би помогло да се разоткрије патолошки мит на коме почива садашњи систем. Како каже Мармот Ревиев:
„Економски раст није најважније мерило успеха наше земље. Праведна расподела здравља, благостања и одрживости важни су друштвени циљеви.”
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
2 Коментари
Да, и са демократским правом да учествујете у управљању својим радним местом, ви ослобађате раднике да своје искуство и вештине пренесу на нове начине који могу учинити услуге једноставнијим, лакшим и јефтинијим.
Слажем се. За почетак бих предложио укидање система бендова и укидање улоге 'вође тима'. То је погрешан израз јер док су можда присутни, они су приморани да већину времена проводе бавећи се е-маиловима у вези са апстрактним циљевима, ефикасношћу итд. Много бих више волео да све медицинске сестре на одељењу раде колективно у доношењу одлука (па чак и да поделе администраторској страни ако је потребно). Ако раздвајање других кључних задатака, нпр. одржавање куће – можемо ли измерити важност чистача тада и сада када су случајеви цовида почели експоненцијално да расту – и производња хранљивих оброка, не знам