Левица је изгубила велики део свог утицаја од 1980-их. Неолиберализам је преузео и теорију и праксу и постигао многе своје циљеве. Услуге које су раније биле јавне, као што су здравство, образовање и социјалне услуге, приватизоване су или изложене тржишту, финансије и тржишта рада су дерегулисани, порези су смањени, а неједнакост је достигла апсурдне нивое. Међународни финансијски капитал контролише економије у све већем степену, док се (перципирани) маневарски простор националних влада, у смислу фискалне и монетарне политике, смањује, а чланство у синдикатима достиже нове рекорде. Социјалдемократске партије широм Европе напустиле су своје раније амбиције да усмере економију и друштво у прогресивнијим и праведнијим правцима, што је довело до изборног егзодуса из ових партија.
Време је да левица подигне летвицу и циља више. Амбициознија левица, са циљем стварања некапиталистичке, демократске и праведне економије, мора да преокрене негативни тренд и крене на пут ка новој економији.
Висионс
Данас многи прихватају аргумент Маргарет Тачер да нема алтернативе (ТИНА) капиталистичкој тржишној економији, а с обзиром на историју 20. века људи заиста имају право да буду скептични када се говори о промени економског система. Ми, који желимо демократско и праведно друштво, морамо постати вештији у представљању и комуникацији наших визија и, пре свега, у објашњавању по чему се оне разликују од 20.th века државни социјализам.
Откако је Берлински зид пао 1989. године, већина левице нерадо је чак ни разговарала о амбициозној промени система. За либертаријанску левицу, скептицизам у погледу детаљних визија будућег друштва чак је део њене идеологије. Верује се да детаљне визије повећавају ризик од секташтва и елитизма. Да бисмо ово избегли и обезбедили право будућих генерација да доносе сопствене одлуке, наше визије морају бити флексибилне и инклузивне, а не представљане као идеолошке догме.
Конкретне, темељне и озбиљне визије имају три важна позитивна ефекта: (1) стварају оптимизам и преносе осећај да је други економски систем могућ, (2) помажу нам да проценимо и проценимо алтернативне стратегије и тактичке одлуке у нашим свакодневним борбама и (3) ) помажу у стварању основа за дизајн алтернативних институција када људи имају прилику да експериментишу са различитим начинима организовања наших економских активности.
Занемарујући визије које се заснивају на локалној самодовољности (које немају много везе са модерним друштвима), дискусије о некапиталистичким визијама које have (имати) који се догодио након комунистичког колапса могу се груписати у два табора: визије засноване на (1) неком облику тржишног социјализма или (2) демократском планирању. Различити предлози за тржишни социјализам и демократско планирање су развијени и изнети. Модели демократског планирања, генерално, мање су познати. Најдетаљнији предлог ове врсте је партиципативна економија, који се врти око комуникације радника и потрошача како би дистрибуирали ресурсе друштва путем децентрализованог процеса.
Добар пример врсте дискусија у које левица мора да почне да се упушта може се наћи у књизи Алтернатива Капитализам. Предлози за Демократски Привреда (Версо, 2016) у којој политички економиста Робин Хахнел и социолог Ерик Олин Рајт расправљају о предностима и недостацима планирања у односу на тржишта. Следећи систем пројекат је још један пример недавних иницијатива за дискусију о алтернативама капитализму. Више информација о моделу партиципативне економије можете пронаћи на ввв.партиципаториецономицс.инфо, а за приступачан и концизан увод у модел погледајте књигу Робина Хахнела: Од народа, од стране народа (Дистрибуира АК Пресс).
Експерименти
Важно је инспирисати и убедити људе да су алтернативе капитализму могуће експериментисањем са покушајима у стварном свету да се производња и потрошња организују на демократскији, партиципативнији и праведнији начин, на пример стварањем колективно управљаних заједничких, радничких и потрошачких задруга и спровођењем партиципативно буџетирање. Без успешних експеримената који показују да су алтернативе не само могуће, већ и да функционишу боље од данашњег капитализма, биће тешко убедити људе да подрже радикалну промену система. Мондрагон у Шпанији и Виоме у Грчкој често се наводе као примери предузећа под контролом радника, а све више региона и општина у различитим деловима света почиње да експериментише са партиципативним буџетирањем где грађани имају већу реч у алокацији јавних ресурса.
Покрети и организације које раде на промовисању иницијатива ове врсте постоје у многим земљама и на различитим нивоима. Али ако ове иницијативе желе да превазиђу логику тржишта да изазову капитализам, неопходно је изградити стратегију за сарадњу и координацију између заједничких добара, произвођачких и потрошачких задруга и иницијатива за партиципативно планирање у већим самоуправним мрежама.
Данас ови експерименти постоје у непријатељском капиталистичком институционалном окружењу и принуђени су да воде тешку битку за очување својих „кооперативних принципа“ који подлежу тржишној логици, ауторитарној пракси управљања и растућим разликама у платама. Такође је јасно да досадашњи (ограничени) успех ових експеримената није могао да утиче на укупан развој друштва, које је последњих деценија наставило да иде у изразито неолибералном правцу.
Све док су кооперативне и партиципативне иницијативе изоловане појаве, неолибералне елите и капиталистичке институције нису угрожене. Понекад елите можда чак подржавају задруге и повећано власништво запослених уверене да изоловани експерименти никада неће моћи озбиљно да изазову неолиберални тржишни економски систем.
Друштвени покрети
Ако се већина становништва жели регрутовати да подржи велике друштвене промене, морају се укључити и стари реформски и активистички покрети као што су раднички и покрети за ослобођење жена, и новији покрети попут Окупирај Волстрит, „Лос Индигнадос“ и покрет за климатску правду. витализирати и расти. Раднички покрет је био релативно успешан у послератној ери, али од 1980-их синдикати су изгубили велики део своје снаге и чланства.
Важно је да ови покрети у својим борбама делују на начин који је у складу са вредностима друштва за које се боримо. Они морају практиковати партиципативно демократско доношење одлука и поштено плаћати запослене како би избегли лицемерје и дали инспирацију.
Борбе за реформе које побољшавају свакодневни живот обичних људи у капиталистичкој економији треба увек и стално да се воде колико год је то могуће. Али док здушно учествује у овим кампањама, левица увек треба да буде спремна да објасни зашто је промена система на крају потребна, ако желимо да постигнемо економску демократију, економску правду и еколошку одрживост.
Успешне реформске кампање понекад могу довести до радикалнијих захтева. Окупирај Волстрит успео је за кратко време да своју поруку о апсурдно неравноправној расподели прихода и богатства, и потреби другачијег друштва, изнесе у јавност и стави ова питања на политички дневни ред. Још један занимљив пример реформског рада који је створио потенцијално радикалну динамику десио се у Шведској 1970-их.
До тада су социјалдемократе у Шведској биле деценијама на власти. Радничке плате су преговаране кроз колективно преговарање и око 80% свих радника припадало је синдикатима. Амбициозни реформски рад дао је радницима и њиховим синдикатима релативно велики утицај на свакодневне одлуке у компанијама. Високи порези и амбициозни трансфери прихода учинили су Шведску једном од најправеднијих земаља у западном свету. Укратко, реформска стратегија је била успешна у смислу стварања веће једнакости и веће могућности за раднике да утичу на одлуке на радном месту иу друштву уопште, али није довела у питање капиталистичко власништво над предузећима. Истовремено, било је проблематичних назнака концентрације моћи и хијерархије унутар синдиката.
Године 1976. део синдикалног покрета одлучио је да представи и ради на предлогу у коме би се власништво над компанијама постепено преносило са приватних акционара на раднике и њихове синдикате кроз годишњу алокацију дела добити у виду нових акција на фондови надничара који контролишу синдикати. Предлог је био потенцијално веома радикалан и да је спроведен, потпуно би променио власничку структуру шведске индустрије за неколико деценија. Приватно власништво над предузећима би било замењено колективним власништвом радника преко њихових синдиката.
Првобитни предлог је на крају поражен масовном мобилизацијом пословне заједнице у комбинацији са оклевањем унутар Социјалдемократске партије. Чак и да је предлог усвојен, можда би га прихватила синдикална хијерархија, како су тада тврдили неки са левице. Ипак, „Мајднеров план“ и даље стоји као пример да реформски рад синдиката и других друштвених покрета може поставити терен за радикалније предлоге и предлоге који мењају систем.
Изборна политика
Оклевање Шведске Социјалдемократске партије да подржи фондове за зараде, оштро скретање удесно многих европских социјалдемократских партија уопште последњих деценија и заокрет грчке левице СИРИЗА након референдума о пакету штедње Тројке су сви примери опасности ослањања искључиво на скупштински рад. Свакодневни рад у парламенту фокусиран је на позиционирање, уступке и компромисе који имају тенденцију да помјере фокус са структурних промјена.
Ипак, предизборне кампање представљају прилику да се дођу до људи који иначе нису заинтересовани за политичка питања, са аргументима за реформе и промене ка равноправнијем и демократскијем друштву. Амбициозна и радикална левица не може себи дозволити да пропусти ове прилике да шири политичке поруке политичком телу упркос манама и недостацима партијске политике.
Штавише, избори имају последице. Постоји разлика између парламента у којем већина покушава да смањи неједнакост, створи снажнији и одговорнији јавни сектор и осећа се принуђеним да одговори на захтеве прогресивних друштвених покрета, у поређењу са парламентом у којем је већина отворено непријатељски расположена. прогресивним реформама и покретима и лојални својим корпоративним и богатим добротворима. Политичке предизборне кампање такође могу мобилисати становништво и радикализовати велики број људи, чак и ако само привремено. Примери за то су недавне изборне кампање Џеремија Корбина у Великој Британији и Бернија Сандерса у Сједињеним Државама. Када се комбинују са јасном дискусијом о визијама, активни примери алтернативних институција и снажних и виталних друштвених покрета, политичке партије и рад парламента могу бити важан део стратегије за постизање посткапиталистичког система.
Ниједна од ових стратегија – визије промене система, експериментисање, друштвени покрети и изборна политика – сама по себи неће бити довољна да превазиђе капиталистички систем. Али докази сугеришу да је вероватно да ће сва четири пута бити неопходна. Нема смисла трошити време и труд на унутрашњу борбу око тога која је од ових активности најважнија. Да би амбициозна и радикална левица успела, она мора да превазиђе своје унутрашње сукобе, да ради заједно, да координира кампање и подржава једни друге иницијативе, како унутар левичарске заједнице на националном тако и на међународном нивоу. То не значи да се сви морају сложити око свега, све док неколико основних вредности деле сви – правда, једнакост, солидарност, различитост и демократија у свим друштвеним аренама.
Андерс Сандстром живи у Стокхолму, у Шведској, и обучени је рачуновођа са дипломом Универзитета у Упсали. Он је суоснивач Парецон Свериге, групе за заступање економског модела партиципативне економије у Шведској и аутор књиге „Анархистичко рачуноводство: Рачуноводствени принципи за партиципативну економију".
Јоона-Херманни Макинен живи у Хелсинкију. Он је ко-директор Парецон Финланд, економског труста мозгова, и коаутор књиге „Хивинвоинтивалтион вастаиску“ (Држава благостања узвраћа ударац). Његово писање је објављено у Тхе Нев Иорк Тимес-у и Иле Невс-у.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити