ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонитиУ Аустралији су избори. Избори се сада могу дефинисати као медијски догађаји у којима се људи у странкама бирају у парламент да би се осећали важним, можда добили медијску грабу и дефинитивно добили лепу плату и пензију за скоро ништа. Ако имају прави партијски кредибилитет да постану министри, они могу уживати у центру пажње немоћне псеудо-активности док се одлучујуће одлуке доносе у међународним салама за састанке и на финансијским тржиштима. Ово је сада познато као демократија.
Занимљивост ових избора је да је уобичајени, монотон циклус изборне илузије/постизборног разочарања радикално скраћен. Сада је први део одбачен и он је у циклусу разочарања одмах као део самих избора. Вероватно сам превелики оптимиста, али за мене је један мали знак напретка у бирачком телу то што скоро нико ни једног кандидата не схвата озбиљно. (Иако је далеко од тога до људи који себе и екоцидни систем схватају озбиљно).
Наравно, постоје само два кандидата, јер преференцијални систем гласања у Аустралији гарантује да само две корпоративне партије, либерална и лабуристичка, могу добити већину. Готово нико у Аустралији чак и не оспорава овај систем гласања, а камоли илузију саме представничке демократије унутар капиталистичког система и глобализоване светске економије.
Прогресивна 'трећа сила' у игри, Зелени, углавном имају пацификаторску функцију одржавања илузија представничке демократије живима и здравим, док свет гори, илегални ратови интервенције се шире, а богати се немерљиво богате. Ако буду имали среће, могли би да добију поморски резерват или два, мало више брзе железнице и још неколико ветроелектрана. Били би веома задовољни тиме. Играјући званичне игре, прихватајући претпоставке тржишног система и говорећи језиком моћних, Зелени наивно помажу да се одврате, а тиме и ојачају системски разлози климатског хаоса и екоцида.
Чак и више него што је то обично случај, два главна кандидата су апсолутни не-ентитет, нити поседују минималне реторичке вештине потребне да се ово прикрије. Иако је то одувек био случај – претходни такмичари попут Руда или Латама, Бизлија и Хауарда, Китинга и Хјусона, Хоука и Фрејзера нису били ништа другачији упркос митологији – то је сада још очигледније. И Гиллард и Аббот су чисти ходајући брендови које су формирали и гурали саветници за медијску слику, који очајнички држе фокус групе у потрази за неким препознатљивим производом за продају. 'Нада', 'промена' је истекао рок употребе из очигледних разлога, а Гиллардово 'померање напред' показало се великим промашајем међу потрошачима... Сада је њен медијски сценарио промењен у 'прави' сценарио 'правог Гиларда' '. Тамо где су стварност и слика тако потпуно идентификовани, отуђење спектакла је тријумфовало и тотализована досада је један од резултата.
Смешно наравно. Потрошачи сигурно могу да виде да постоји велика разлика између пепсија и кока-коле, хамбургера из Хунгри Јацк-а и оне из Мц Доналд'са.
Занимљиво, Аустралија је једна од ретких демократских земаља са оксиморонским системом обавезног гласања: људи су приморани да гласају за пепси или кока-колу (или минералну воду попут Зелених) или буду кажњени. Опет, врло мало њих уопште доводи у питање овај гласачки стаљинизам.
Довољно. Сачувајмо драгоцену енергију за ствари које су важне. Кратак аргумент који покушава да објасни политичке митове представничке демократије садржан је у 'Политичким митовима од којих живимо', доступним на овој веб страници (децембар 2009). У међувремену, ево неколико слогана оживљених из мојих предизборних коментара из 1998. године.
Плус ца цханге, плус ц'ест ла меме цхосе.
Не можете гласати за систем
Странке се кваре, грађани се окупљају
Правила великог капитала, вафл за гласање, гласање оваца
Гласање је добровољна лоботомија
Гласам, дакле немоћан сам
Демократија: уради сам или мртав
Избори = ТВ = шампон за мозак
За кога год гласате, велики новац одлучује
Гласајте за забаву: преуредите лежаљке на Титанику
Твеедле Гиллард или Твеедле Аббот?