Најгоре тек долази: када центар не може да издржи
Ниједан песнички ред није више резонантан са нашим временом од прослављених стихова
Чувена песма Вилијама Батлера Јејтса „Други долазак“:
„Најбољима недостаје свако уверење, док најгорима
пуни су страственог интензитета.”
Ово је посебно тачно овде у Сједињеним Државама, као што је било у Немачкој после Првог светског рата
негујући успон нацизма и његовог демонског гласа, Адолфа Хитлера, врхунског аутсајдера који је успео да се попне на планину да се попне на њен врх. Главна онеспособљавајућа невоља Сједињених Држава у 21st Центури је енергична и наоружана екстремна десница и безвољан, пасиван центар, развој за који се жале либерали који би продали своју душу много пре него што се растану са својим акцијама и обвезницама, а све за место без гласања за разним нелибералним столовима моћи. Овај недостатак хумане страсти у политичком центру служи као појачавајућа допуна насилним снагама отуђења које чекају широм земље на своје маршне наредбе, како је 6. јануараth устанички поход предсказује. Заједно, ови супротни облици 'грађанства' сигнализирају смрт уставне демократије како је функционисала, са успонима и падовима, мањкава ропством, геноцидом и патријархатом по рођењу, заиста од када је република успостављена 1787. као 'савршенија унија .' 2022. фашистичка алтернатива преузима институционалну, идеолошку и популистичку важност уз активну подршку многих америчких олигарха који ноћу финансирају оно што се одричу када сунце сија (опет подсећајући на понашање немачких индустријалаца који су Хитлера сматрали њихов возило, док се испоставило да је обрнуто).
Ово савремено политичко искушење је глобално системско, а не само тужна прича о америчком моралном, економском и политичком паду, привремено скривена од свести јавности оргијом прекомерне војне потрошње која траје деценијама, корпоратизованим, попустљивим медијима, диверзантским експлоатације у иностранству, и похлепни приватни сектор који расте надуван продајом оружја и регресивном пореском структуром, пљачком Пентагона и његовим режимом вођеном профитом. Оно што може бити најнегативније откриће је неуважавање геополитичког неуспеха или посвећених домаћих злочина (масовна пуцњава у школама и другде из легално набављеног оружја погодног само за организовану војну борбу). Време је да се неспособност да се покрене било какав озбиљан изазов повеже са тиранијом Другог амандмана, како га тумачи НРА у дослуху са Конгресом и Врховним судом, плашећи велики део јавности натмурена осећања збуњених гледалаца. Чак и пре него што су ове посвећене институције стекле своју трумпистичку оштрину, бежале су од конструктивних права као да су свесне насилних друштвених и еколошких пукотина које кидају корене двопартијске уљудности. Морална трулеж и криминал који виктимизирају друштво у цјелини мање су дјело социопата међу нама него резултат двостраначке плутократске динамике коју контролишу неверници и њихови бирократски слуге којима се или заправо свиђа начин на који ствари функционишу или осећате се немоћним да се суочите са изазовом са било каквом шансом да произведете добронамерне промене.
Исти обрасци застоја су евидентни међу центристичким елитама које су образоване на најцењенијим универзитетима. Можда најсјајнији, али сигурно не најбољи. Одбијање да учи од Вијетнама где су војна доминација, широко распрострањена девастација далеке земље, много крвопролића, резултирали политичким поразом који је требало да подстакне извесно сазнање о границама војног деловања у суочавању са колонијалним колапсом и новим пејзажом отпора. Уместо да уче из неуспеха изазваног променом постколонијалне политичке равнотеже у земљама глобалног југа, намазани спољнополитички експерти у Вашингтону кукали су о „вијетнамском синдрому“ који је наводно ометао прагматично прибегавање војним инструментима за унапређење америчког националног и стратешких интереса јер се америчко грађанство плашило понављања Вијетнама. Председник Џорџ старији Буш је био тај који је уживао у поразу Ирака Садама Хусеина у пустињском рату који се водио против Ирака 1991. године, не првенствено зато што је вратио суверенитет Кувајта, већ зато што је наводно вратио поверење друштва да САД могу да победе у ратовима по избору по прихватљивој цени. . Бушовим прерано тријумфалистичким речима: „Тако ми Бога, решили смо Вијетнамски синдром једном заувек. (март 1991)
Једноставније речено, та америчка војна сила је ефикасно победила свог ирачког непријатеља, а да није претрпела много жртава или потрошила много богатства, и стога је руководство земље могло поново да се ослони на војне претње, оружје и интервенцију као одлучујуће оруђе геополитичке политике. да се пробије широм света. Али да ли је овај тријумфализам потврђен? Боље схваћено, овај Први рат у Ираку 1991. био је стриктно сукоб на бојном пољу између асиметричних војних снага, и као иу многим ранијим ратовима, за разлику од Вијетнама, јача страна је овога пута победила брзо и без врећа за лешеве упозоравајући Американце на жртвоване трошкове рата бесмислене за безбедност отаџбине. Лекције Вијетнама за успостављање спољне политике биле су у мери у којој је то могуће замене за трупе, ојачане професионализованим оружаним снагама које су замениле војску регрутовану владином уредбом, као и усвајање тактике која је скраћивала војну фазу политичких подухвата осмишљених да пониште форме самоопредељење које је изгледало против америчке постхладноратовске одлуке да управља светом како би служио интересима својих најбогатијих 1%.
Ове лекције дефинитивно нису биле оно што је требало научити из деценије скупих неуспешних напора натопљених крвљу у Вијетнаму. Права примарна лекција Вијетнамског рата била је да је политичка мобилизација народа на глобалном југу иза борбе за национално самоопредељење сада обично могла да неутралише, и често на крају превазиђе, велике маргине војне супериорности над спољном интервенишућом силом, посебно ако потиче са Запада. Тврдоглаво одбијање политичара и најпоузданијих саветника са њихове стране да послушају ову лекцију довело је до катастрофа у вези са сменом режима и изградње државе у рату у Ираку 2003, Авганистану (2001-2021), Либији (2011) и другим мање израженим и општепризнатих неуспеха. Без обзира на то колико дронова тражи и уништава мисију или колико 'шока и страхопоштовања' је инсценирано због својих спектакуларних трауматизирајућих ефеката на рањиво друштво, крајњи резултат више личи на Вијетнам него на Ирак након рата 1991. године. Упркос овој акумулацији доказа, још увек нема евидентног релевантног учења, што би било најсмисленије сигнализирано масовним смањењем војног буџета и опрезнијим и продуктивнијим коришћењем јавних средстава у земљи и иностранству. Двостраначка спољна политика, поново очигледна као одговор на рат у Украјини, закључава ту земљу у скупу и дуготрајну динамику неуспеха и фрустрације, донекле прикривену опасним обманама о правој природи стратешке мисије. Уместо интервенције и промене режима, доминантно инсајдерско објашњење Украјине за повећање тензија, продужење ратовања које разара далеку земљу и доноси трагичне губитке живота, тела и дома многим њеним људима, доноси геополитичку победу, односно наноси пораз и велике трошкове за Русију, док оштро упозоравају Кину да, ако се усуди да оспори статус кво у свом региону, може очекивати да ће се суочити са истом врстом деструктивног одговора са којим се Русија суочава. Одавно су патриоте човечанства требало да буду забринуте због „милитаристичког синдрома“ и да обрате пажњу на „вијетнамски синдром“, са осећањем захвалности. Ово је могло да наведе САД да усвоје стратегију за превенцију рата уместо да инсистирају на способностима широм света које омогућавају реактиван војни одговор на нежељене акције других. Украјинска дипломатија САД-а пре 2022. године предводила је НАТО алијансу, а не да тражи исход превенције рата у Украјини, изгледало је одлучно да изазове рат опасно осмишљен да пружи подршку за живот нестабилном униполарни геополитички поредак који се не свиђа већини глобалног југа, као и Кини и Русији.
Овде код куће са својом уграђеном културом оружја, масовним бескућништвом у урбаним срединама и окрутношћу према тражиоцима азила на мексичкој граници, то је основна системска болест која остаје углавном недијагностикована и потпуно нелечена – наиме, хромо и немаштовито вођство које је алтернативно пасивно токсично и отворено фашистички у домаћој сфери, и геополитички неодговоран и трансакцијски када се упусти у иностранство ради специјалних веза или инсистира на томе да је глобална безбедност било где на планети од праве бриге само за вашингтонске тхинк танкове, лобисте и спољнополитичке бирократе вишег ешалона . Није изненађујуће да у таквој дилеми, они на екстремној десници са енергијом, страшћу и узбуђењем на својој страни изгледа да су предодређени да контролишу будућност осим ако налет прогресивне енергије не избије мистериозно, и омогући да се појави нови друштвени покрет који је анимираног тежњом ка биоетичко-еколошко-политичком здрављу.
Ово кретање ка фашизму није једини вероватан сценарио за веома неизвесну америчку будућност. Ту је и Јејтсова процена датој много пре избијања тренутне светске кризе. Не треба да нас чуди што песници виде даље од спољнополитичких гуруа, политичара и мејнстрим академика који остају фиксирани на изборне или друге циклусе перформанси чак и у аутократијама:
Ствари се распадају; центар не може да држи;
Обична анархија је пуштена на свет
А онда треба узети у обзир и пажљиво истражену процену Барбаре Ф. Валтер да се Сједињене Државе крећу ка другом грађанском рату, а не ка фашистичком наставку републиканске демократије. [Види Волтера, Како почињу грађански ратови и како их зауставити, 2022] Представља нешто оптимистичнији поглед на будућност, иако не успева да контекстуализује политички изазов у односу на глобалну системску штету коју је нанела неолиберална економска глобализација, узнемирујућа дуготрајна пандемија ЦОВИД-а и опште планетарно стање еколошке ентропије.
Ипак, сматрам да је ова перспектива грађанских ратова мање обесхрабрујућа од повезаног скретања ка фашизму или мукама анархије. Грађански ратови се завршавају и често се могу спречити, а победници имају удела у враћању нормалности, односно под претпоставком да превлада хуманија страна, што у садашњим условима може изгледати утопијски. У овом тренутку, само поштовање међународног права, одговорна геополитика, УН које су више овлашћене да реализују своје принципе и циљеве (чланови 1 и 2), и етички/духовно ангажовани транснационални активизам могу се надати да ће преокренути плиму која сада гута човечанство ка миру, правди, опстанак врста и хармоничнији еколошки суживот. Чуда се дешавају! Сада више него икада раније, борба уместо резигнације чини се јединим императивом на који вреди обратити пажњу.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити