Илан Папе је недавно објавио нову књигу дијалога са Ноамом Чомским, коју је уредио Франк Барат, тзв. О Палестини. Папе је директор Европског центра за палестинске студије и аутор многих књига, посебно Етничко чишћење Палестине. Рођен у Израелу пре 60 година, он напустио је Универзитет у Хаифи 2007 да преузме функцију на Универзитету Ексетер у Енглеској након што је позвао на бојкот Израела и председник школе га је притискао да поднесе оставку, док су му други лично претили. Интервјуисао сам Паппеа телефоном у априлу. Последња четири питања сам му послао е-поштом, а он је одговорио истоветно.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Један од парадокса које наводите на почетку књиге је јаз између светског мишљења о ситуацији у Израелу/Палестини, која је уз њега, и мишљења елите, која се не помера. Објасни ово.
Мислим да сам постао свестан овог парадокса када сам био свестан колико је значајна промена у грађанском друштву или у јавном мњењу. Другим речима, у тренутку када схватите да нови став према Израелу није маргиналан или езотеричан, одједном га наилазите свуда – међу људима који су упознати, међу људима који имају само делимичне информације, и – звучи поједностављено – али скоро све пристојна особа коју сретнете на западу има јасан поглед на Израел/Палестину са различитим степеном знања или посвећености. Постоји осећај значајног помака и очекивали бисте да ће се та промена манифестовати у мејнстрим медијима или политици, ако не из стварних разлога, онда из политичких разлога, јер је то важно питање за ваше бираче.
На моје велико изненађење, чак и након три ужасна напада на Газу, 2008-2009, 2012, и који је кулминирао нападом током лета, кумулативни ефекат је и даље оставио мејнстрим политику на истом месту на коме је била пре 20 година. Сматрам да је то у најмању руку збуњујуће.
П. Колико дуго траје овај процес у јавном мњењу?
Приметио сам промену јавног мњења мање-више од другог рата у Либану, 2006. године. Ја сам историчар, тако да сам свестан да овим процесима треба времена да сазревају. И заиста није толико важно сазнати када клијају, важније је сазнати када постану значајне.
Дуго је сазревало. Сигурно је да је после прве интифаде '87, део демонизације Палестинаца уклоњен. Права природа израелског криминала је такође откривена када смо ушли у доба интернета, па је после 2006. промена била очигледна и видљива, иако још увек није утицала на главне елите.
П: Колико сте субјективни?
Па, могу да будем субјективан, али не препуштам то само својој интуицији. Заиста сам покушао да то укључим као део свог истраживања, заиста користим свој [Европски] центар за палестинске студије, основан 2007. године, да пратим ове ствари уз помоћ мојих студената. Тако да не мислим да падам у замку прижељкивања…. То је врло јасно, посебно ако одлучите да живите у западној заједници.
П. Ипак, јавно мњење у Европи је испред САД, зар не?
Уз дозу опреза – јер су оба континента, а генерализације превиђају нијансе – уопштено говорећи, говоримо о једном јавном мњењу које је боље информисано, европском, и осећа се много више ангажованим на догађајима не само у Палестини већ и у Средњем региону. Исток као део њиховог непосредног окружења. И свакако осећа нешто што нема у америчком јавном мњењу, а ово је кривица. Америчко јавно мњење није толико информисано, чак ни међу оним Американцима који су се променили; осећај хитности није тако велики као у Европи; не постоји географска близина; а мање је комплекса кривице.
И на крају морате да разбијете обе заједнице на вертикалне или хоризонталне линије. Темпо промена у Европи је бржи, темпо у САД је важнији.
П. Како је одржавано елитно здање?
Једно од главних средстава су све врсте лобирања. Користим термин лоби у најопштијој могућој дефиницији, а не у познатијој и ужој америчкој референци на лобирање и стога он може попримити другачији облик у Европи и у том смислу на местима као што су Африка, Кина и Индија. Добар пример је Аустралија где јеврејска заједница чини само 1 одсто становништва и немилосрдно лобира за Израел. То је богата заједница и стога је користила финансијски допринос, у једнакој мери, свакој од две велике странке. Дивиденда је јасна. Када је претходна аустралијска премијерка, Џулија Гилард, изабрана, нисам био изненађен када сам чуо да је у свом инаугурационом говору укључила подршку Аустралије Израелу као један од четири стуба спољне и безбедносне политике Аустралије. Дакле, за владу у Канбери – миљама далеко од Израела, од свих места јеврејска држава је главна безбедносна брига. Ово показује чврстину здања. То је здање изграђено на финансијским улагањима, миту, претњама и дезинформацијама.
Мислим да је још један фактор исламофобија, она врста која сада бесни у одређеним круговима на западу. Чини се да исламофобија не утиче у великој мери или не узнемирава западно грађанско друштво, али преокупира, искрено или цинично, политичке елите. Један добар пример за то је војна индустрија наоружања, којој је, наравно, потребан рат терора да би поново оживела своју линију производње, проналазак, продају и своје место у свету. Исламофобија је противтежа било каквим инхибицијама или спутавањима на разумније, а ко зна мање циничније, капитени ове индустрије могу да одговоре – сигурно би у случају Газе неки од њих размислили, али су се убеђивали да су обезбедили оружје да победе најгоре врста фанатичног исламизма, а не, као што је то био случај, за геноцид.
Коначно, у контексту злочина који нас окружују, Сирије, Јемена, Ирака, Египта – природа израелских злочина, палестинска патња може бити патуљаста, у главама људи који су укључени у креирање политике и информисање јавног мњења. Кажу, нико не може да среди све, морају да имају приоритете. И могу да разумем зашто би уредник водећих западних новина или новинског билтена игнорисао убиство двоје палестинске деце и радије обратио пажњу на много горе злочине у Ираку или Сирији. Ипак, желео бих да убедим овог уредника да једно не искључује друго. И једно и друго треба пријавити и повезати.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Па шта им кажете?
Покушаћу да их убедим из два главна разлога зашто би догађајима у Палестини требало да дају централну улогу. Постоји директна веза између века израелских злочина над Палестинцима и ерупције насиља на Блиском истоку. Чак и најгоре насиље има корене у западној колонијалној прошлости од које је оснивање јеврејске државе уместо Палестине био најгори злочин у очима генерација које долазе. Оно што се данас насилно доводи у питање јесте колонијалистичка структура после Првог светског рата коју су изградиле европске силе. Централни стуб ове зграде био је Јудазија Палестине. Не можете лако расправљати о људским правима, а да вас не окривљују за превише западњачки карактер и не можете регрутовати људе да се баве пуристичким исламистичким схватањима без наглашавања њихове антизападне суштине. Чак су и шитско-сунитске поделе, или напади хришћана и мањина, повезани са грађевином коју је изградио Запад, заснованом на принципу завади па владај, и инкорпорирајући мањине у колонијалистичку и постколонијалистичку политичку структуру. Оличење оваквог става била је безусловна подршка ционизму на рачун Палестинаца. Дакле, палестинска патња је резултат првобитног греха Запада после Првог светског рата, као и друге ужасне сцене другде на Блиском истоку.
Треба схватити да ако желите да се ангажујете, а барем на први поглед као уредник, да обрађујете ствари не само зато што су људима интересантне, већ због патње људи, да бисте прекинули ту патњу, или како бисте додали свој глас против тога – и уопштено говорећи, ако запад преко својих медија, политичара и невладиних организација за људска права, ако жели да буде укључен у разговор у срцу ових зверстава – не може се признати као прави партнер у том разговору осим ако не искористи изузетан статус који је Израелу доделио у овом разговору.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Говорите о основним узроцима. Медији им се не обраћају често. Желите да говоре о ционизму као основном узроку овог сукоба. Зашто?
Два питања су веома важна. Лакше је третирати ционизам као што смо третирали идеологију апартхејда у Јужној Африци, и запитати се да ли бисмо се бавили апартхејдом у Јужној Африци без ангажовања идеологије режима. Да ли смо се могли фокусирати само на политику владе и игнорисати извор политике? Ако се вратите и погледате када је Јужна Африка постала парија држава, ако погледате медије, они су изоловали Јужну Африку нападајући идеологију надмоћи, искључености и апартхејда.
Оно што је у овом случају врло јасно јесте да западни медији себи не дозвољавају, можда због аутоцензуре, можда због притиска — не дозвољавају себи да учине исто за Израел. Чак је и најгоре злодело извучено из свог идеолошког контекста. Када новинар протеже причу о томе зашто се тај злочин догодио, они га описују као израелску одмазду против палестинског насиља. Волели бисте да новинари до сада схвате да Израел не узвраћа Палестинцима и не ствара им неподношљиве ситуације у ишчекивању неке реакције на угњетавање – било да је то рушење куће, хапшење без суђења, конфискација земље и чешће него не, атентат. Насиље за Израел није средство одмазде да се одговори на палестински отпор, не, оно је главно средство помоћу којег је ционистичка визија о што већем броју Палестине, са што мање Палестинаца, имплементирана током година. .
Проницљиви новинари треба да уоче разлику између уништавања кућа јер угрожавају безбедност војника и уништавања кућа као начина да се смањи број Палестинаца у оквиру мега плана за регион. Ако имате посла са идеологијом, имате обавезу да прозрете изговор и не копирате каузални наратив који Израел пружа.
Дакле, то је једно питање.
Други разлог зашто ционизам мора да буде у центру медијског извештавања и да се мора разговарати о кључним историјским питањима је тај што смо још увек у тој историји – то није затворено поглавље које би требало да занима само историчаре. Налазимо се у овој парадоксалној ситуацији у којој је Израел и колонијалистичка и постколонијалистичка држава. Недавно су академици дефинисали Израел као колонијалну државу насељеника – што објашњава зашто је то био колонијалистички пројекат у прошлости, али онај који се наставља и данас јер је пројекат недовршен. Дакле, као новинар гледате исто историјско поглавље које је почело крајем 19. века и траје данас. У овој колонијалистичкој историји још увек нема затварања. О класичнијим колонијалистичким поглављима, као што је британски Рај у Индији, требало би да се расправља у културним анексима новина или у посебним историјским програмима на ТВ-у и разумело би се да се новинари који покривају Индију данас фокусирају на овде и сада. Ово су затворена поглавља историје. Ционистички рај је још увек ту и за разлику од британског, не намерава да расформира колонију и врати се кући, жели да колонија буде очишћена од свог урођеног народа.
Коначно, бављење суштинским питањем, посебно у случају европских медија, приморава нас да разумемо скривеније слојеве ционистичког пројекта и његов имунитет на Западу. Када кажем да смо још увек у истом поглављу колонијализма у Палестини које је почело крајем 19. века, не мислим само на то да се колонизација и развлашћење домаћег народа наставља са истом снагом и намером као у прошлости. Тиме такође мислим да је присуство Јевреја у Палестини, било и још увек јесте, европско решење за јеврејско питање. Јевреји су скоро уништени у Европи током Другог светског рата и уместо да их отворено реинтегрише у Европу, идеја да се они пошаљу Палестини, уз ционистички благослов, ослободила је Европу од суочавања са оним што је учињено не само Јеврејима, већ и другим мањинама и у Другом светском рату. Када немате закључка о месту Јевреја у Европи, немате појма како да се носите са местом муслимана у Европи. Да ли ће они сада тражити муслиманску државу негде далеко од Европе уместо да прихвате мултикултуралност и различитост као начин живота?
Друга страна ове медаље је да су Израел и Палестина место где јеврејски досељеници владају над домородачким Палестинцима уместо да живе заједно са њима. Дакле, када Израел још увек пропагира идеју да је домовина свих Јевреја, он одговара и на антисемитску жељу да се хришћанска друштва прочисте од јеврејског присуства и истовремено негира права Палестинаца на Палестину или права свако ко је дошао или је у Палестини и није Јевреј. На дан независности, на главној церемонији, дипломатски кор одаје почаст овој идеји јавно и да је види цео свет – више из незнања него претње, помислило би се.
Коначно, ционизам ствара нове проблеме за јеврејске заједнице данас, јер садашњи израелски режим јасно изјављује, нешто што су лабуристички ционисти пазили да не ураде, да он представља Јевреје где год да се налазе. Дакле, када овај режим чини зверства над Палестинцима, а Јевреји широм света не оспоравају његову тврдњу да их представљају, сматра се да подржавају ове злочине. Овакав начин размишљања је потпуно одсутан у западним медијима.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Ја се према томе односим као амерички интересант и Јеврејин. Рат у Ираку и неоконзервативци су за мене лично били велики проблем након што ми је брат рекао да је у његовим јеврејским новинама овај рат био добар за Израел.
Па ово се можда мења. Недавно сам срео групу либералних циониста у УК који су били веома забринути због ове дилеме.
П: Када?
Пре два или 3 месеца. Никада ме раније нису позвали. Питао сам се зашто сада траже контакт. Оно што ја разумем јесте да су били мање забринути за Палестинце, а много више због могућности да ће њихов савез, повезаност и посвећеност својој матичној земљи, коју они искрено осећају, бити доведен у питање и оспораван. Они су себе сматрали органским и интегралним делом друштва, а нови облик ционизма који је проповедао Израел доводи у сумњу ову улогу. Био сам импресиониран да им то смета више од исламског радикализма за који Израел тврди да је њихова главна брига. Они разумеју да ако их Нетањаху позове да дођу у Израел зато што је синагога у Лондону нападнута, чак и од стране гневних муслимана, а они не кажу ништа на то, могу прихватити ову логику, и ако се успротиве, они ће сматрати антиционистима.
О: Мислите да ће неки од ових људи постати активни антиционисти?
Апсолутно. Све док сте имали паметнију политичку елиту у Израелу, радничке ционисте, они су били далеко софистициранији и паметнији, и никада не би позвали Јевреје да оду и дођу у Израел.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Да, Бен-Гурион је дошао до тог разумевања још 1950. године.
Мислим да је одлука центра и деснице у Израелу да се фокусирају на неоционизам, оживљавање онога што они виде као ционистичку идеологију и систем вредности, и стављање у фокус не само судбине Јевреја у Израелу, већ и свих Јевреја. у свету, створио чудовиште. Они су произвели непостојећу претњу за живот Јевреја у Европи, која не постоји, а сада и сами верују у то. Део приче коју су измислили је да су очајнички напад северноафричког имигранта у Француској на религиозног Јеврејина и Хамасов рат за опстанак део нове глобалне антисемитске кампање за уништавање Јевреја (уз подршку левице).
Прошле недеље, на дан Шоа, видели сте неке од најважнијих научника у земљи како на телевизији и радију доносе својеврсно структурално објашњење за оно што они називају 'новим антисемитизмом': спајање класичног европског антисемитизма, усредсређеног на Црква, нацизам, исламски тероризам и покрет БДС. Они не само да раде заједно, већ су сви део истог историјског поглавља које вероватно датира још од самог Христа. Талас за таласом, сви усмерени против Јевреја, а ово је само још један талас.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Научници то заиста кажу?
Да. Дакле, ови Јевреји ће морати нешто да кажу. Мораће да изађу из кутије и кажу – Да ли заиста кажете да ће доћи до другог холокауста у Лондону који ће изазвати Омар Баргути, Роџер Вотерс (Пинк Флојд), Дејвид Ирвинг, неонацисти у Немачкој и емир Исламске државе? Овим Јеврејима неће бити лако да изазову ово измишљено ратно хушкање – производи га идеолошка држава, која је нуклеарна сила, империја високе технологије и која поседује најјачу војску на Блиском истоку. Ово је опасна ситуација када тако моћна држава износи такве оптужбе. Ако ову хистерију производи луди професор на универзитету Иви Леагуе, то је једна ствар, али ако је шире људи са приступом црвеном дугмету које може покренути још једно бомбардовање Газе или чак против Техерана, онда би требало да се уплашимо због овога сценарио, много више од било ког сценарија који смо предвидели за будуће планове Ирана или Северне Кореје.
П: Кажете да су се слагали са много либералног ционизма у прошлости и залагали се за Израел, али ово је променило ствари.
Да, разумеју какво је застрашујуће место Израел постао. Много година су заиста умели да зажмуре и зажмуре, као чувена три мајмуна, и кажу себи, то је нешто што ми Јевреји заслужујемо, заслужујемо не само своје место овде већ и јеврејску домовину. Можда су купили модел осигурања – ако се нешто лоше деси, постоји место на које можемо да одемо. Међутим, када им из осигуравајућег друштва сада кажу да је ваша кућа већ спаљена, док они још мирно живе у њој – схватају да је њихова будућност и судбина у поседу лудих и фанатичних осигуравача
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: А улози су превелики.
Апсолутно
П: У својој књизи кажете да је овај тренутак либерални ционистички позив за буђење. Зашто су важни?
Они су веома важан део елитног здања. Они су дали морално оправдање за виктимизацију Палестинаца и њихову патњу. Они су ти који су израелске злочине означили као самоодбрану, наметнуту невољним Израелцима (као што је рекла Голда Меир, Палестинцима никада нећемо опростити оно што су нас натерали да им урадимо). Они су 'цивилизовани' 'просветљени' штит за варварство на терену. И сада има пукотина у штиту, а нама су потребне пукотине у штиту, то је веома важно. Почињемо да увиђамо пукотине, јер ово је доба информација и кроз пукотине можете видети праву стварност, а та реалност је да Израел не може бити и јеврејска и демократска држава, не можете бити и просвећени окупатор и и окупатор у исто време. Можда схватају шта су помогли да се сакрију и суочавају се са тренутком истине.
П: Где видите пукотину?
Нешто занимљиво што се догодило у последњем нападу на Газу је да су либерални ционисти били вољни да кажу, шта год да ради Хамас, оно што ради Израел није оправдано. Користим Хааретз као главно место за ове релативно нове недоумице јер га је усвојила уредничка комисија, као и главни разговор током лета (не само од уобичајених осумњичених као што су Гидеон Леви или Амира Хас). Ово је била агенда коју је усвојило и неколико хиљада који су демонстрирали током напада прошлог лета у име страдања обе стране. Било је то далеко од онога против чега бих волео да демонстрирају, али се много разликовало од њихове претходне подршке грозној политици против Газе. Као да су изгубили вербалну еластичност и жонглирање који им је омогућио да буду и људски забринути и ционистички патриоти. Изневерила их је вербална способност. Нису могли да произведу, као у прошлости, текст који објашњава како је Израел и даље демократска држава с обзиром на то шта ради не само у Гази, већ с обзиром на начин на који се опходи према тражиоцима азила, с обзиром на расистичко законодавство од 2000. и бруталност не само против Палестинаца, већ против њих самих, либерала.
Штавише, чини се да политичким снагама на власти, националистима и верским снагама, више нису потребни. Њихови претходни лидери, као што су Бегин и Шарон, сматрали су да су им потребни, а Нетањаху је то једном учинио, желео је да Шимон Перес представља здравије лице Израела, док ради оно што је желео да ради на терену. Неки од њих можда чак и не желе да се више користе као штит као што су били у прошлости. Ово свакако важи за либералне ционисте ван Израела (види Ј-Стреет) и биће тачно за њих унутар Израела. Желим да додам да их у Израелу нема много тако да је њихов значај у ширењу пукотина мање локално и далеко значајнији ван Израела.
П. У смислу изградње покрета, да ли фаворизујете домет и дипломатију код ових циониста који су се окренули, како бисте им омогућили да сачувају образ?
Дозволи да објасним. Имам лакмус папир, имам аршину, по коме процењујем своју спремност да се уопште ангажујем. Не смета ми ако ми кажу, на пример, да се противе идеји бојкота Израела, а ја им кажем, у реду је, подржавам бојкот Израела. У прошлости је ова позиција заустављала дијалог на лицу места. Ово је био главни разлог мог избацивања са Универзитета у Хаифи и крај разговора са многим либералним ционистима, укључујући мог свекра, јер је бојкот црвена линија коју неће прећи. Али ово више није црвена линија. Тако да је веома интересантно. Као да четкају рамена онима који ће се на крају дана показати у праву (попут свих данашњих белаца у Јужној Африци који тврде да су одувек били присталице АНЦ-а). На Западу сада траже дијалог са пропалестинским активистима (што се може видети из стварања новог огранка Хилел организације и промене природе неких јеврејских друштава у британским кампусима).
П. Њима је потребна палестинско-солидарна заједница? Зашто?
Знају зато што врло добро знају колико год да су купили антисемитску линију о критици Израела, једна ствар у вези палестинске заједнице солидарности је да није антисемитска, није антијеврејска. Прво, зато што су многи од активиста Јевреји и увек су избацивали антисемитске елементе из својих редова, и друго, они су универзално против расизма где год да се појави.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Али мислим да им није пријатно са нама.
Мислим да видимо кошеризацију БДС покрета. Да у ствари свет види печурке лудих људи и лудих идеологија. Ово се, без сумње, дешава: људи су живи спаљени и обезглављени. У овом свету, покрет солидарности БДС за Палестинце је група цивилизованих људи, једноставних људи који верују у човечанство, пристојних људи који верују у права људских бића.
Не можете пожелети боље партнере са којима бисте изградили бољи свет.
П. Зашто је дијалог са Ноамом Чомским био важан? Многи људи у палестинској заједници солидарности ће га вероватно сматрати помало ирелевантним за ово питање с обзиром на његово одбацивање идеје о једној држави и његов комад у Нацији који је био критичан према БДС-у.
Осећам да је Ноам још увек компас за многе активисте и предане академике на Западу, а вероватно и шире. Напетост између његових универзалних радикалних погледа на светски поредак, САД и моћ и знање уопште с једне стране, и његовог опрезнијег става о Палестини, увек ме је интригирала, и не само мене. Чак знам за људе који пишу читаву књигу о његовом ставу о Палестини. Разјашњавање ових ставова ми је прво било важно јер је он утицао на мој рад и размишљање. Али такође сам мислио да разлике у мишљењима које имамо одражавају општију дебату у оквиру покрета солидарности са Палестинцима, и колико могу да кажем, ова дебата се сада одвија и у самом палестинском друштву.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Кажете у књизи да је долазак до вашег разумевања био дуг пут, који вас понекад супротставља вашем друштву и вашој породици. Можете ли ово лично детаљније објаснити? Има ли људи у вашој породици који више не разговарају са вама? Колико дуго сте се цензурисали? И зар ове друштвене везе не делују као ментални окови за многе Јевреје, и којим процесом се оне могу олабавити?
Да наравно. Ја то видим као путовање без повратне карте – путовање преко Рубикона, ако желите. И не сећам се тачно када, али постојао је тренутак у раним 1990-им када сам се изненада осетио ослобођеним од ционизма као идеологије која је управљала сваким делом, или писањем или артикулацијом које сам имао о Израелу и Палестини. И када ми је постало горко јасно да не желим да учествујем у томе, а касније, када сам осетио обавезу да се борим против тога, постао сам парија у далеким и блиским круговима колега, пријатеља и породице.
Да бисте то ценили, морате разумети да током 1990-их режим није био забринут због антиционистичких Јевреја (као што је то било на пример у данима Мазпена раних 1970-их). Ослањало се на друштво да прогони и кажњава. У мом случају то је имало два облика: претње смрћу мени и мојој породици интензивно и злобно и искључење са мог универзитета од стране мојих вршњака (које је подстицао тадашњи министар просвете). Тако да део мојих колега и породице данас не разговара са мном.
Што се тиче вашег директнијег питања: дистанца између схватања шта се дешава и артикулисања – наиме процеса који називате аутоцензуром, који се наставља скоро деценију (у случају већине либералних циониста, они то могу да раде доживотно што мора изазвати им огромне здравствене проблеме). Једини начин да покушате да их убедите је прво тако што не потцењујете тешкоће одустајања од престижног положаја и, друго, више пута им говорите о осећају ослобођења и олакшања који имате, када сте ван ума. Морате да верујете, наравно, да упркос годинама дехуманизације Палестинаца, у њима је још увек остало мало пристојности – верујем у то.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: У књизи кажете да је подела „неморална“. И да морамо рећи нашим палестинским пријатељима који подржавају две државе зашто греше што то чине. Шта је са крвавим аргуменом у Алжиру против једне државе као циља? Зар Палестинцима није дозвољено да се плаше проблема Сирије и Египта? И, ако Палестинци желе палестинску државу — па чак и Ханеен Зоаби могу замислити да постоје две демократске државе — зашто их не пустити?
Мислим да је заправо Алжир историјска студија случаја која показује да ниједан староседелац не би пристао да подели своју земљу са насељеницима и ово је био прави став за ФЛН и Палестинце. Али разумем шта мислите, има доста примера и ван Блиског истока који би на први поглед подржали поделу, као што је бивша Југославија.
Али мислим да људи мешају национализам са етничком припадношћу. Арапске националне државе пропадају јер је политичка структура коју су за њих изградиле колонијалистичке силе – а коју њихове политичке елите након Другог светског рата нису оспоравале – све што желе је да сами буду владари ових политичких структура – била је заснована на две слабе темељима. Прво, непоштивање људских и грађанских права и равнодушност према моћи регионалне и етничке припадности. Дакле, наметнут је или династијски или опресивни секуларни режим, не обазирући се на обе осетљивости.
У Палестини је структура коју је предложила колонијална сила била веома другачија. То је омогућило ционизму да колонизује и одузме Палестину. Шта је сада решење, дозволити колонизацију и одузимање имовине само на осамдесет посто земље? То никада неће окончати сукоб. Када буде деколонизована, обе осетљивости би морале да се поштују унутар политичке структуре (и вероватно су јеврејски досељеници, како каже Азми Бишара, и сами постали етничка група).
П. Шта значи изјава коју често чујем: Јевреји Израелци неће прихватити распад јеврејске државе, они су томе посвећени; и морате се обратити овим Израелцима ако желите да нађете решење за сукоб? Мислим да Чомски у то у извесној мери верује. Наравно, Норман Финкелстеин има. Да ли вас ова брига икада спутава? Па како променити мишљење Израелаца? Да ли би промена у мишљењу Јевреја из дијаспоре играла улогу у неубеђивању Израелаца?
То значи да се јеврејско друштво неће лако одрећи привилегованог положаја који има – прикривајући прави мотив своје тврдоглавости националном реториком опстанка. Дакле, наш проблем је, да додам оно што сам управо рекао, да пронађемо начин за стварање нове политичке структуре која само прераспоређује земљу, ресурсе и овлашћења у новој држави. Они не морају бити уверени да ће нестати – ово је дискурс судњег дана ционистичких лидера који лако користе за све што желе да задрже у својим рукама – већ да ће их само задржавање привилегија оставити у стању сталног сукоба који они неће увек победити. Чак и са својим досадашњим војним успесима – млади људи, са ресурсима, не виде разлога да остану у данашњој Пруској или Спарти.
Дакле, овде постоје два приступа. Морамо спасити Палестинца од даљег уништења и за то немамо луксуз да чекамо док не трансформишемо израелски јеврејски начин размишљања. Ово се може постићи само темељним средствима БДС-а и отпором, надамо се популарним и ненасилним, на терену. И потребан нам је дужи процес депрограмирања треће генерације досељеника који сами виде да не воде идеалан живот, чак и ако је сва моћ у њиховим рукама. Улога јеврејске заједнице у иностранству је да помогне да се ционизам разведе од јудаизма тако да се ствари – колонијализам – могу назвати правим именом.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
1 komentar
Илан Папе је изнео неке веома светле тачке о основним узроцима израелско-палестинског сукоба. Он нас прожима надом.