Током веб ћаскања уживо крајем јануара, узбуњивач Агенције за националну безбедност Едвард Сноуден објаснио је једну од опасности масовне наплате о којима се најмање расправља. неселективним пометањем евиденцију позива и међународне комуникације Американаца, влада има могућност да се ангажује у ретроактивној истрази или да ископава историјске податке о циљевима за било какве доказе о сумњивим, незаконитим или једноставно срамотним активностима. То је узнемирујућа способност која чак и оне који су потпуно уверени у своју исправност треба да натера да двапут размисле пре него што изговоре наглас: „Чега да се плашим ако немам шта да кријем?“
Али постоји још једна опасност коју Сноуден није споменуо, а која је својствена лаком приступу владе обимним подацима које производимо сваки дан: то може да имплицира кривицу тамо где је нема. Када истражитељи имају брдо података о одређеној мети, лако је видети само оне податке који потврђују њихове теорије — посебно у истрагама против тероризма када су улози тако велики — док се остало игнорише или умањује. Не мора бити никакве посебне злобе код истражитеља или аналитичара, иако предрасуде без сумње долазе у игру, само посредни докази и опасно веровање у њихову интуицију. Друштвени научници овај феномен називају пристрасношћу потврде, а када се људи суоче са преоптерећењем података, много је лакше уткати податке у наратив који поткрепљује оно у шта већ верују. Криминолог Д. Ким Россмо, пензионисани детективски инспектор Полицијске управе Ванкувера, био је толико забринут због пристрасности потврде и неуспеха у истрази које она изазива да је упозорио полицајце у часопису Полице Цхиеф да је увек на опрезу. „Компоненте пристрасности потврде,“ написао је, „укључују неуспех у тражењу доказа који би оповргли теорију, некоришћење таквих доказа ако се пронађу, одбијање да се узму у обзир алтернативне хипотезе и не процена дијагностичности доказа“.
Да бисте боље разумели опасности, размислите о случају Брендона Мејфилда.
Погрешан идентитет
11. марта 2004. терористи инспирисани Ал-Каидом координирали су масовни бомбашки напад на систем приградских возова у Мадриду током јутарњег шпица, убивши 193 особе и ранивши око 1,800. Два латентна отиска прста пронађена током истраге на врећици детонатора од стране шпанске националне полиције (СНП) су подељена са ФБИ преко Интерпола. Када су отисци прошли кроз база података бироа, вратио је 20 могућих подударања за један од отисака прстију, од којих је један био Брендон Мејфилд. Бивши вођа вода америчке војске, Мејфилд је сада био адвокат специјализован за старатељство над децом, разводе и закон о имиграцији у Портланду, Оре. Његови отисци су били у ФБИ систему због Мејфилдове војне службе, као и због хапшења две деценије раније због неспоразума . Оптужбе су касније одбачене.
Упркос открићу да Мејфилдов отисак није идентичан отиску остављеном на врећи са детонаторима, испитивачи отисака прстију ФБИ-ја су рационализовали разлике, према извештају од стране Канцеларије генералног инспектора Министарства правде (ОИГ). Према правилу о једном нескладу, лабораторија ФБИ-ја је требала закључити да Мејфилд није оставио отисак пронађен у Мадриду - закључак до којег је СНП дошао и који је више пута саопштавао ФБИ-ју. ФБИ-јева канцеларија у Портланду је, међутим, искористила то подударање отисака прстију да почне да копа по Мејфилдовој позадини. Одређени детаљи из адвокатовог живота уверили су агенте да имају свог човека. Мејфилд је прешао на ислам након што је упознао своју жену, Египћанку. Он је представљао једног од Портланд седам, групу мушкараца који су покушали да отпутују у Авганистан да се боре за Ал Каиду и талибане против америчких и коалиционих снага у случају старатељства над децом. Такође је клањао у истој џамији као и милитанти. После 9. септембра, ова невина удружења и односи, колико год били тангенцијални, истражитељи су трансформисали у доказе да Мејфилд није био грађански настројен Американац, већ крвожедни терориста који намерава да уништи Запад.
Мејфилдови биографски детаљи, посебно његова религија и представљање наводног терористе, допринели су невољности ФБИ лабораторије да преиспита погрешну идентификацију. Према ОИГ-у, „један од испитивача је искрено признао да, да је идентификована особа била неко без ових карактеристика, попут мајстора Маитаг-а, лабораторија би можда поново размотрила идентификацију са више скептицизма и ухватила грешку.”
Пошто агенти ФБИ-ја нису имали конкретне доказе да је Мејфилд повезан са бомбашким нападима на воз у Мадриду, одлучили су да не поднесу захтев за прислушкивање, што захтева вероватан разлог за веровање да постоји криминална активност или намера. Уместо тога, они су поднели захтев за налог за издавање налога Фореигн Интеллигенце Сурвеилланце Ацт (ФИСА), тврдећи да имају вероватан разлог да верују да је Мејфилд деловао у име стране терористичке групе. Ово је омогућило ФБИ-ју да заобиђе Четврти амандман јер су докази о криминалним активностима случајно откривени током његових обавјештајних активности могли бити подијељени тужиоцима и криминалистичким истражитељима. Тајни ФИСА суд је одобрио захтев, као што то скоро увек чини, а ФБИ је започео свој тајни и невероватно наметљив надзор над Мејфилдом и његовом породицом.
Измишљене теорије
Агенти ФБИ провалили су у Мејфилдов дом и адвокатску канцеларију. Прегледали су документе заштићене привилегијом адвоката и клијента, прислушкивали његове телефоне, анализирали његову финансијску евиденцију и историју претраживања интернета и прегледали његово смеће. Пратили су га где год је ишао. Упркос свему овоме, ФБИ никада није пронашао пушећи пиштољ који га повезује са Мадридом. Они су, међутим, пронашли интернет претраге летова за Шпанију и сазнали да је једном ишао на часове летења. За ФБИ агенте који су већ били уверени у његову кривицу, све је ово био доказ Мејфилдовог терористичког срца. Веб претраге су, међутим, биле свакодневне. Његова ћерка је морала да испланира измишљени одмор за школски пројекат. Лекције летења нису биле индикативне само за Мејфилдово интересовање за летење.
Иако може изгледати као да је овде постојао чудан број случајности, када се ФБИ суочио са доказима који су показали да је Мејфилдова невиност, они су их изокренули како би подржали своју првобитну теорију о његовој кривици. Без доказа да је Мејфилд годинама путовао у иностранство – пасош му је истекао, а последњи запис о путовању у иностранство био је током служења војног рока 1994. – ФБИ је једноставно смислио теорију да је он морао путовати у иностранство као део ове терористичке завере под лажни идентитет.
Због грешака које је направио ФБИ — оставили су отиске ципела на тепиху куће Мејфилдових и разбили се једном када је Мејфилдов син био сам код куће — Мејфилд је закључио да је био под присмотром савезних власти. Наступила је параноја. Док је возио, гледао је да ли га неко прати кући или у канцеларију. ФБИ је узео његову нервозу као додатни доказ његове кривице. Верујући да је њихова маска прохујала, агенти ФБИ-ја притворили су Мејфилда као материјалног сведока бомбашког напада у Мадриду јер су се плашили да је ризиковао да побегне. Нису могли да га ухапсе јер њиховим наметљивим надзором и даље нису пронађени докази о било каквом злочину. Провео је две недеље у затвору, скамењен да ће затвореници сазнати да је на неки начин умешан у бомбашки напад у Мадриду и повредити га.
Током прегледа ОИГ-а о поступању у случају Мејфилд, установио је да захтеви ФБИ-а за материјалне сведоке и налоге за претрес за кривично дело „садржали су неколико нетачности које су одразиле недостатак пажње на детаље“. Уверење ФБИ-а да је имао њиховог човека, упркос свим супротним доказима, било је толико снажно да је дало погрешне изјаве под заклетвом судији. Једини разлог зашто је Мејфилд данас слободан је тај што је шпанска полиција у више наврата говорила ФБИ-у да отисак пронађен из вреће детонатора не одговара Мејфилдовим отисцима прстију. ФБИ је, међутим, наставио да стоји при налазима своје лабораторије све док шпанске власти нису коначно упоредиле отисак са правим кривцем, Алжирац Оухане Даоуд. Тек тада се завршило Мејфилдово трауматично путовање у стомак државе националне безбедности.
Упозорења прича
Мејфилдова мука је опомена о томе шта се може десити када влада притисне свог осумњиченог и одбије да се ослободи. У срећном случају Мејфилда, влада га је коначно ослободила, али тек након што му је живот преокренуо наглавачке.
Скоро деценију касније, владине могућности тајног надзора постале су још моћније, захваљујући друштвеним медијима, паметним телефонима и другим технологијама. Масовно прикупљање личних података Американаца чини вероватнијим да ће се десити лажни резултати - невини Мејфилдови који су под надзором владе. А када је лажно позитиван амерички муслиман или анархиста или агресивни еколошки активиста, да ли ће владини агенти и аналитичари имати могућност да оставе по страни своје предрасуде и узбуђење и одвагају све информације, посебно контрадикторне доказе, пре него што осуде ту неколико несрећника на лажне оптужбе а јавна сумња?
Пристрасност потврде би требало да нас учини скептичним према овој могућности.
Метју Харвуд је писац који живи у Александрији, Ва. Његово дело је објављено у Тхе Америцан Цонсервативе, Тхе Гуардиан, Салон, ТомДиспатцх и другде. Тренутно је медијски стратег у законодавној канцеларији АЦЛУ-а у Вашингтону.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити