Колико ратних злочина један западни лидер мора да почини пре него што буде проглашен персоном нон грата од стране корпоративних медија и естаблишмента? Очигледно не постоји граница, ако је судити по преовладавајућој реакцији на повратак Тонија Блера на политичку позорницу.
11. јула било је најавила да ће Блер 'доприносити идејама и искуством' ревизији политике лидера лабуриста Еда Милибанда. Он ће очигледно пружити савете о томе како да се „максимизира“ економска и спортска заоставштина Олимпијских игара у Лондону 2012.
Гардијан је благо описао ову најаву као „контроверзан потез“; не нужно у земљи у целини, тврди лист, већ „можда посебно унутар Лабуристичке партије“. Један наслов Гардијана је објавио 'Повратак краља'.
Своје је у Гардијану учинио „левичар“ Џон Харис да углади Блеров пут:
„Има само 59 година, слика трајне виталности и жељног да „направи разлику“. Да ли би четврто место на броју 10 уопште могло бити на плану? Не треба то искључити.’
Харис је изјавио „да упркос свим његовим грешкама, преступима и завијајућим погрешним проценама, остаје нешто магнетично у његовим талентима.“
Када се Блер појавио на лабуристичкој вечери за прикупљање средстава на Арсеналовом стадиону Емиратес, Харис је приметио да:
„Дочекала га је обавезна гомила демонстраната, и даље бесних због његове улоге у рату у Ираку.
То је занимљива ствар у вези са мировним демонстрантима; бескрајно 'бесна' због тога што је земља увучена у илегални рат који је довео до смрти око милион људи, створио четири милиона ирачких избеглица, девастирао ирачку инфраструктуру, изазвао неописиву патњу и спалио непристојно огромне суме јавног новца у временима 'штедње' '. Можда би ми Британци требали једноставно показати ту чувену укочену горњу усну и наставити даље. То је свакако оно што је Ричард Бистон, страни уредник Тајмса, предложио 2009:
„Све се ово догодило пре шест година. Преболите то.’ („Рат је кренуо наопако. Не нагомилавање. Престаните да будете опседнути легалношћу инвазије на Ирак. Сама кампања је била права катастрофа“, Тхе Тимес, 26. фебруар 2009.)
Недавни уводник Тајмса поздравио је Блеров повратак:
„Лабуристи се окупљају, ослањају се на свој најбољи расположиви таленат и поново почињу да се уозбиљавају. (Уводник, „Година у политици“, Тајмс, 14. јул 2012.)
Други Блеров долазак покренуо је а пријатељски разговор у емисији Ендру Мара на ББЦ-ју. Марр је, наравно, добро познат као потпуно непристрасни политички аналитичар и а 'пријатан и образован [сиц] анкетар' (да цитирам депешу из америчке амбасаде у Лондону Хилари Клинтон).
ПР напад се наставио када је лондонски Евенинг Стандард објавио Интервју са бившим премијером на дан када је „уредио” лист. Да ли би волео да једног дана поново буде премијер? 'Наравно', одговорио је. Финанциал Тимес који подржава Интервју са уредником Лионелом Барбером је објавио:
„Пет година након што је напустио власт, Тони Блер жели да се врати. Спреман је за велику нову улогу. Али шта га тачно покреће? И може ли да убеди свет да слуша?'
Цитирани су неименовани 'пријатељи' и 'савезници', без сумње преносећи поруку коју је Блер одобрио:
„Пријатељи кажу да он очајнички жели да игра већу улогу, не зато што има било какву амбицију да се кандидује за високу функцију, већ зато што жели да буде део расправе. „Он би заиста волео да поново буде у центру пажње“, каже један дугогодишњи савезник.'
А Гуардиан уводник је учинио своје да помогне:
„изгледа да је ублажио додир од своје књиге [„Путовање“, објављене 2011.]; можда је чак научио мало поштовања међународног права.“ („Незамисливо? Тони Блер поново за премијера.“)
Лист је наставио:
„Осим тога, није време да се бринете о детаљима политике – треба размотрити шоубизнис. Џон Мејџор је 2007. године упоредио Блерово дуго збогом са Нели Мелбом; предстојећи повратак мора показати да је више као Синатра и Елвис. Може постојати само један прави наследник Тонија Блера, а то је Тони Блер ИИ.
Да ли би авангарда британског либералног новинарства заиста могла да упути уреднички позив за повратак Блера? То не би требало да буде потпуно изненађење. Подсетимо се да чак и после врхунски међународни злочин од инвазије Ирак, старатељ још звао за своју читалачку публику да поново изабере Блера на општим изборима 2005. године.
Самозатајни ратни злочинац
Прошлог месеца, Гардијан промовисана дневници Аластера Кембела, Блеровог главног хушкача рата, са једним одломком који говори о састанку са „чувеним британским Швеђанима“, Свеном Гораном Ериксоном и Улриком Јонсон, а други описује наклоност бившег премијера према маслиновом уљу. Остало је Џону Пилџеру да поентирати да у дневницима:
„Кемпбел покушава да запљусне ирачку крв демона Мардока. Има их доста да их све потопи.’
Ендрју Браун из Гардијана, уредник одељка „Белиеф“ у Коментар је слободан, клонио се крви да рећи читаоци да је на недавној дебати са Роуаном Вилијамсом, надбискупом од Кентерберија, Блер био „смешан, а понекад и самозатајан“. Браун је дао пример Блеровог скромног хумора:
„Једном сам написао памфлет о томе зашто би закон о људским правима у Британији био потпуно лоша идеја – онда сам га, као премијер, представио.“
Можда је корисно подсетити се да чак и ратни злочинци могу бити „смешни“ и „самозатајни“.
Насупрот томе, колумниста Индепендента Метју Норман јасно је рекао своје презир према Блеру:
„Назовите то страшном стратешком погрешном проценом, лудо погрешним неоконистичким експериментом, ратним злочином или било шта друго, савршено је добро схваћено у овим дечијим терминима: господин Блер је урадио заиста страшну ствар, са неописиво страшним последицама по народ Ирака, трупе убијене и осакаћене у процесуирању његове лудости, и они који су овде погинули и повређени у осветничким бомбашким нападима у јулу 2005. године, ујутро након што је 30. Олимпијада овим додељена граду Лондону.'
Наставио је:
„Тони Блер није погрешно обешчашћени пророк, већ парија у својој земљи. Он је парија јер је саучествовао у чину изобиља зла, и неиспричане стотине хиљада су умрле, а милиони више су монструозно страдали.’
Норман је с правом приметио да је Блер ’наоружан кабалом лојалистичких ултраса у штампи.‘ То, заједно са његовом заштитом од стране естаблишмента који га углавном подржава, значи да „можда ниједна сила на земљи не може да продре у његову титанијумску шкољку“.
Али витална компонента „титанијумске љуске“ која штити Блера је да се „мејнстрим“ новинари уздржавају од описивања поступака бившег премијера и његових саучесника као ратних злочина. Сам Маттхев Норман је поколебао када је написао с губитком живаца:
„Назовите то страшном стратешком погрешном проценом, лудо погрешним експериментом неокона, ратним злочином или било шта друго.“
Што се тиче „кабале лојалистичких ултраса у штампи“, Норман није навео имена. Али они укључују старије уреднике у Нормановим сопственим новинама, Индепендент; да не помињемо бар једног његовог колегу у Индепендент он Сундаи, Блеровог хагиографа Џон Рентул. Као што Метју Норман неће прећи линију у песку, тако ни Сајмон Џенкинс из Гардијана када аргуес да би 'чин пузног помирења спасио репутацију бившег премијера.' Изостављањем упада у очи сваки позив Блеру и његовим саучесницима да им се суди у Хагу и да се суоче са оптужбама за ратне злочине.
Као Пилгер с правом каже агресорског рата Запада против Ирака:
„признање да су угледни, либерални медији који се воле Блера били витални саучесник у таквом епском злочину је изостављено и остаје јединствен тест интелектуалног и моралног поштења у Британији.“
Као и титанијумска шкољка корпоративних медија, Блер је такође бив заштићено 'жестоким противљењем у Вајтхолу обелодањивању кључних докумената који се односе на инвазију на Ирак, посебно записа о разговорима између њега и Џорџа Буша.' То је значило да Цхилцотова истрага о рату у Ираку сада неће објавити свој извештај до негде у 2013. Бивши секретар кабинета Лорд О'Донел је наводно рекао Чилкоту да би објављивање Блерових белешки оштетило односе Британије са САД и да не би било у јавном интересу. Ово је код за „естаблишмент мора да се заштити“.
Поправљање обавештајних података и чињеница за Иран
На Тхе Реал Невс Нетворк, Анние Мацхон и Раи МцГоверн подсетити да је прошло скоро тачно десет година откако се Блер састао у Даунинг стриту са високим министрима и највишим војним и обавештајним званичницима на брифингу о томе како су САД планирале да „оправдају“ напад на Ирак. Сер Ричард Дирлав, шеф МИ6, управо се вратио из САД где се састао са својим колегом, директором ЦИА Џорџом Тенетом.
Познати 'Мемографија Довнинг Стреет“, званични записник брифинга 23. јула 2002. открива шта је Деарлове рекао Блеру и присутнима о ономе што је чуо од Тенета; наиме, да је Буш одлучио да уклони Садама Хусеина покретањем рата који би био „оправдан спојем тероризма и оружја за масовно уништење“.
Деарлове је објаснила како се то радило: ’Обавештајни подаци и чињенице се фиксирају око политике.’ Ово је уследило након споразума у априлу 2002. између Буша и Блера када је британски премијер боравио на председниковом тексашком ранчу у Крафорду. Блер је обећао подршку Велике Британије за инвазију на Ирак.
Мацхон и МцГоверн опозвати пропагандна кампања којој је јавност тада била изложена:
„Касног лета 2002, синтетичка претња из Ирака је „сексирана“ добро избушеном америчко-британском обавештајном службом која је постала пропагандна машина. Обрт је био бескрајан: наслови који су вриштали „45 минута од пропасти“; лажи о Садаму који реконструише ирачки програм нуклеарног наоружања; и жуто новинарство о „жутом колачу“ уранијуму које Иран тражи из најмрачније Африке.
„Грађани Велике Британије су храњени на кашичицу лажним обавјештајним подацима из септембарског досијеа, а затим, само шест седмица прије напада на Ирак, „Додги” досијеом, заснованим на 12-годишњој докторској тези сакупљеној са интернета, заједно са непровјереним, сирове обавештајне податке за које се испоставило да су лажне — све су то и шпијуни и политичари представили као вруће, злокобне обавештајне податке.
„Тако је настао случај рата. Лажи; стотине хиљада мртвих, рањених, осакаћених и милиони ирачких избеглица; ипак нико није одговарао.’
Уместо да буду позвани на одговорност, неки од починилаца су награђени:
„Сер Ричарду Дирлаву, који би све ово могао да спречи да је имао интегритет да проговори, дозвољено је да се повуче са пуним почастима и да постане магистар колеџа у Кембриџу. Џон Скарлет, који је као председник Заједничког обавештајног комитета потписао лажне досијее, награђен је врхунским шпијунским послом у МИ6 и витешким звањем. Џорџ В. Буш доделио је Џорџу Тенету Председничку медаљу слободе — највише цивилно признање. Бесрамни.’
Мацхон и МцГоверн тврде да се интелигенција поново поправља; овај пут у прилог могућем нападу на Иран:
„Баш прошле недеље [Сер Џон] Соерс, који је наследио Скарлет на месту шефа МИ6 пре три године, одржао је изванредан говор у коме се не само хвалио оперативном улогом МИ6 у осујећењу наводног покушаја Ирана да развије нуклеарно оружје, већ је и устврдио да Иран би имао бомбу до 2014. Нијансе повлађивања МИ6 политици 2002. године.'
Па ипак, консензус – чак и међу америчким и израелским агенцијама – јесте да Иран има не донео одлуку да направи нуклеарно оружје пошто је његов програм заустављен 2003. године. Медијски професионалци изгледа не могу да схвате ову основну чињеницу. Роберт Фиск чланак о Сирији у Индепенденту јуче је имао поднаслов који даје неквалификовану тврдњу о Ирану и „његовом нуклеарном оружју“. Претпоставља се да је ово написао један од подуредника листа. Хоће ли Фиск отићи право свом уреднику и пожалити се на ово погрешно представљање?
Али недостатак нуклеарног оружја у Ирану није спречио ту земљупостројили за западну „интервенцију“. Вреди се још једном осврнути на сведочење генерала Веслија Кларка, бившег шефа НАТО-а, када је подсјетио разговор са генералом Пентагона 2001. године, неколико недеља након напада 11. септембра:
„Дошао је до свог стола. Подигао је парче папира. А он је рекао: „Управо сам ово донео одозго” – што значи канцеларија министра одбране – „данас”. И рекао је: „Ово је меморандум који описује како ћемо за пет година уништити седам земаља, почевши од Ирака, па Сирије, Либана, Либије, Сомалије, Судана и, на крају, Ирана.“
Чини се да новинари једноставно не могу себи помоћи да игноришу овакве незгодне чињенице. И тако, осим ако јавност не захтева другачије, корпоративни уредници и новинари ће наставити да обављају своју уобичајену послушну улогу у служби власти.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити