Док је председник Обама у четвртак објавио нацрт буџета за фискалну 2010. годину, препоручујући око 664 милијарде долара за финансирање одбране, одлучна група напредних чланова Конгреса и активиста залагала се за значајну промену у начину на који САД троше те доларе. Предвођена представником Барнијем Франком, група се залаже за смањење војних издатака за 25 посто, што би се постигло елиминацијом расипничких и застарјелих програма, смањењем активних нуклеарних бојевих глава и повлачењем из Ирака на ефикасан и благовремен начин.
Буџет Обамине администрације издваја 534 милијарде долара општих средстава за одбрану за фискалну 2010. годину: повећање прилагођено инфлацији од око 2.1 одсто у односу на износ који је Конгрес издвојио прошле године, према анализи Тревиса Шарпа из Центра за контролу наоружања и непролиферација. Према Шарпу, то је мање повећање него претходних година, али се ипак наставља тренд повећања буџета за одбрану. За ратове у Ираку и Авганистану тражи се додатних 130 милијарди долара.
Обамин нацрт буџета искључује финансирање нуклеарног оружја и војне трошкове не-одбрамбеног министарства, који су, према Шарповој анализи, износили око 23 милијарде долара за фискалну 2009. годину.
Војна потрошња се више него удвостручила у протеклих осам година; сада премашује 700 милијарди долара и одузима око 40 одсто америчких долара пореза.
Према Франку, надувано финансирање одбране истискује домаће приоритете.
„Логика је непобитна“, рекао је Франк на форуму у среду, где је разговарао о свом предлогу да се одсече четвртина буџета за одбрану. „Ако не будемо у могућности да ставимо под контролу војну потрошњу, ако не будемо у стању да прекинемо тренд који је сада присутан, нећемо моћи да одговоримо на важне домаће потребе.
Франку су се придружили чланови Конгреса Барбара Ли, Кит Елисон, Денис Куцинич и Лин Вулси на састанку у среду. Ли је нагласио предности смањења војних издатака, укључујући више новца за образовање, здравствену заштиту и домовинску безбедност. Такође је указала на неке очигледне циљеве које треба смањити: застареле програме из доба Хладног рата који некако никада нису успели да доспеју до краја.
„Прошло је осамнаест година од распада Совјетског Савеза“, навео је Ли у саопштењу. „Сматрам да је запањујуће и неопростиво да скоро две деценије касније Пентагон наставља да троши десетине милијарди долара купујући застарело оружје из доба хладног рата за претњу националној безбедности која више не постоји.
Поплава долара ка застарелим системима је врх леденог брега када је у питању смањење куповине оружја, каже Крејг Џенингс, федерални аналитичар фискалне политике у непрофитној организацији ОМБ Ватцх. Значајно смањење буџета Пентагона захтеваће детаљну анализу трошкова и користи, одбацујући апропријације које једноставно нису вредне тога.
„Конгрес треба да постави критично питање: ’Да ли издаци за одбрану задовољавају потребе нације?‘“, рекао је Џенингс за Трутхоут. „Другим речима, да ли нас Ф-22 чини толико безбеднијим од данашњих претњи попут Ал-Каиде да је вредно трошити десетине милијарди долара на то? Да ли су нам заиста потребни стелт поморски разарачи од 4 милијарде долара? Шта је на крају штетније за здравље нације: 46 милиона људи без здравственог осигурања или претње лансирањем интерконтиненталних балистичких пројектила из Северне Кореје? Ово су питања која Конгрес – демократски и републикански – доследно пропушта да постави. Док Френков специфичан план можда није исправан решење, сама чињеница да он отвара табу тему знатних резова војне потрошње је веома охрабрујућа."
Према Ерику Ливеру, директору за спољну политику у фокусу, само смањивање сала – смањење застарелих програма, смањење нуклеарних арсенала и елиминисање расипничке потрошње – уштедело би више од 60 милијарди долара.
Такође, повлачење из Ирака могло би значајно да смањи буџет за одбрану. Обама је рекао да ће повлачење помоћи да се смањи дефицит, и упркос гомилању трупа у Авганистану, вероватно је у праву, сматра Џенингс, који процењује да ће број војника у Авганистану бити око једне трећине броја који је тренутно у Авганистану. Ирак.
Међутим, повлачење има и своје трошкове. Трошкови набавке и одржавања опреме ће се наставити све док неке трупе остану у Ираку, а превоз војника и опреме кући ће бити додатни, према Леаверу. Такође напомиње да је транспорт залиха скупљи у Авганистану него у Ираку.
Штавише, сваки план за смањење буџета за одбрану мора узети у обзир планове председника Обаме да прошири војску и маринце за скоро 100,000 војника. Раст војске не само да повећава краткорочну потрошњу, већ повећава и дугорочне трошкове везане за ветеране. Према Леаверу, проширена војска ствара и „скривене трошкове“.
„Са већом војском, председник Обама или други будући председници могу бити у искушењу да их либералније користе у борбеним мисијама“, рекао је Леавер за Трутхоут. „Као што смо видели са Вијетнамом, Ираком и Авганистаном, оно што изгледа као 'коштана шетња' често се претвара у војну и фискалну катастрофу.
Стога, представник Франк и његове колеге предлажу суштински другачији правац: реконцептуализацију Министарства одбране као мањег, ограниченијег предузећа. Трансформација се неће догодити преко ноћи, али је далеко од тога да је осуђена на пропаст, сматра Схарп.
„Иако мислим да је мало вероватно да ће Френков предлог игде ићи ове године, сам Френк је рекао да жели да ово буде дугорочан пројекат, а не једнократни напор“, рекао је Шарп за Трутхоут.
Промене у процесу буџетирања за одбрану могу отворити пут за смањење
– или барем додатно испитати нагло растуће војне трошкове, наводи Шарп. Одступајући од опште стратегије Бушове администрације о подношењу додатних рачуна за потрошњу током целе године за плаћање Ирака и Авганистана, Обамин буџет захтева финансирање за целу годину унапред, иако остаје у допунској форми, одвојено од општег буџета. Бушова администрација је имала тенденцију да тражи средства за рат у сегментима половичне године, прикривајући пуну цену рата. Обамина администрација је рекла да ће се у наредним годинама одустати од додатака за ратно финансирање, приморавајући креаторе политике да то одмере заједно са другим приоритетима у општем буџету. Стручњаци похваљују прекидач, називајући га благодатима за транспарентност.
„Ово може изгледати као мала промена, али то је огроман напредак у односу на Бушову администрацију, која је до горког краја инсистирала да не може да представи свој ратни буџет почетком године иако је то било по закону“, рекао је Шарп. рекао је Трутхоут. "Ако се ратни додаци поднесу почетком године и на крају поступно укину, то ће побољшати надзор Конгреса и омогућити креаторима политике да изврше боље дугорочно планирање. Такође ће америчкој јавности представити јаснију слику о томе шта земља троши у Ирак и Авганистан“.
Откривање праве цене Ирака и Авганистана не би само донело суму новца коју „рат против тероризма“ кошта пореске обвезнике. Стискање новца за одбрану кроз исти ток као упоредиво скромна домаћа издвајања могло би потенцијално да натера на поновну процену америчких приоритета. Међутим, чак и то тешко поређење можда неће имати довољно ума да избаци Конгрес из претераног буџета за одбрану.
„Када је у питању војна потрошња, Конгрес има тенденцију да те трошкове третира као 'бесплатан новац', јер нису у директној конкуренцији са потрошњом других, не-одбрамбених програма," рекао је Џенингс.
Према томе, према представнику Франка, анализа трошкова и користи треба да се изнесе не само за Конгрес већ и за амерички народ.
„Ако не направимо смањења од приближно 25 одсто војног буџета почевши прилично брзо, биће немогуће наставити да финансирамо адекватан ниво домаће активности чак и уз укидање Бушових смањења пореза за веома богате“, написао је Франк у описао у Тхе Натион-у раније овог месеца. „Не мислим да ће бити тешко ставити до знања Американцима да је њихова добробит далеко више угрожена предлогом за значајно смањење Медицаре-а, социјалног осигурања или других важних домаћих области него што би то било укидањем система наоружања који нема оправдања за било какву претњу са којом ћемо се вероватно суочити."
Знакови могу представљати добро за озбиљно разматрање Франковог предлога. Чињеница да је амерички народ изабрао председника који се противио инвазији на Ирак, заједно са економском кризом која баца неодобравање на било какву расипничку потрошњу, могла би да подстакне нови подстицај да се преиспита војни вишак. Потези Обамине администрације ка транспарентности буџета за одбрану могли би да отворе нове очи за неизмерност тог буџета. Осим тога, само присуство отворене расправе о величини војног буџета је позитиван сигнал, сматра Шарп.
„Једна значајна ствар у вези са Франковим планом је да он представља повратак јавној дебати о поновном калибрацији и смањењу потрошње за одбрану“, рекао је Шарп. „Било је политички табу разговарати о смањењу или преуређивању захтева Пентагона за потрошњу у годинама након 11. септембра. Сваки члан Конгреса који се усудио да јавно доведе у питање веће буџете за одбрану ризиковао је да буде назван непатриотским, 'меким' према тероризму или још горе. Сада, седам година касније, чини се да се ствари полако враћају у нормалу."
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити