Извор: Цоунтерпунцх
„Нет Зеро до 2050.“ је поклич научника и креатора политике широм света. Међутим, тај епитет одјекује протеклим деценијама планова за ублажавање климатских промена/глобалног загревања, један за другим, све неуспехе.
Континуирани неуспех света да се ухвати у коштац са дилемом довео је до тога да три значајна научника о клими, дубоко укључени на највишим нивоима, јавно исмеју прошле и будуће покушаје да се поправе климатске промене у хит чланку под насловом: „Научници о клими: Концепт нето нуле је опасна замка” Разговор, 22. април 2021.
Тај чланак је обавезно читање разоткривања неуспешних планова који ненамерно обмањују ширу јавност, научнике и креаторе политике да верују у заслуге „предлога за добро осећање за спас планете“. Али у стварности, научници разоткривају ове пројекте као безумне, делимично, засноване на сопственом личном искуству у стварном помагању да се формулишу неки од предлога на првом месту.
То је чланак који подстиче на размишљање који се не може одбацити, јер у суштини имплицира да смо зезнути осим ако се креатори глобалне политике не суоче и не реагују, одмах. Они предлажу да се одустане од концептуалне „Нет Зеро до 2050.“, уместо тога да се пређе на потеру смањењем фосилних горива сада!
Као наставак узбудљивог чланка, др Алисон Грин из СциентистсВарнинг интервјуисала је ауторе, 8. мајаth, КСНУМКС.
Аутори, не повлачећи ништа, одводе академску заједницу и креаторе међународне политике у шупу за деценије бајковитих фиксит шема које увек, увек, увек дају наду, велико обећање да ће спасити цивилизацију од изгарања у самонарушеном земаљском паку, али никада испорука, потребна поштарина.
Порука иза оштрог чланка је једноставна, јасна: Доста је било што се заваравамо и брзо не стижемо никуда, зауставите лудило, будите стварни. Ево како то виде аутори: „Заједно, нас троје аутора овог чланка мора да смо провели више од 80 година размишљајући о климатским променама. Зашто нам је требало толико времена да проговоримо о очигледним опасностима концепта нуле? У нашу одбрану, премиса нето нула је варљиво једноставна – и признајемо да нас је преварила“, Ибид.
Претрага „Нет Зеро“ на Гоггле-у доноси 1,630,000,000 погодака у року од 0.89 секунди, и то је само за почетак. Позивајући се на ауторе: „Дошли смо до болне спознаје да је идеја нето нуле лиценцирала безобзирно кавалирски приступ 'сагори сада, плати касније', који је довео до пораста емисија угљеника. То је такође убрзало уништавање природног света повећањем крчења шума данас и увелико повећава ризик од даљег разарања у будућности“, Ибид.
Њихов чланак даље описује „Кораке ка нето нули“ почевши од Џејмса Хансена, као администратора НАСА-иног Годард института за свемирске студије у јуну 1988. сведочења Конгресу, показујући како људи загревају климу Земље, славно говорећи: „Стакленик („ГХГ“ ) ефекат је откривен.” Затим, четири године касније на Самиту о Земљи 1992. у Рију, све нације су се обавезале да ће стабилизовати ГХГ и Самит у Кјоту 1997. поново је нагласио ове циљеве, али у време када је нешто веома конструктивно требало, могло да се постигне, странке су пропале, касније се фосилна горива никада нису осврнула уназад, зумирајући напред пред лицем нација света које пристају да стабилизују ГХГ, али настављају да не успевају.
Као што следи, следећи приступ је био повезивање економске активности са климатским променама путем „модела интегрисане процене“, који су постали, и остали до данас, главно упутство за климатску политику, имплицитно имплицирајући да „тржишни“ приступи функционишу, чиме се уклањају било који захтев за „дубоко критичко размишљање“. Ово је била и према ауторима остаје велика грешка.
Следећи корак ка решавању проблема било је увођење Царбон-Цаптуре анд Стораге, плана за добар осећај за креаторе политике, али који није успео да се позабави повећањем нивоа употребе фосилних горива. До самита у Копенхагену 2009. било је јасно да хватање и складиштење угљеника не постоје у стварном свету; била је то још једна велика пропасти.
Након тога, нови магични метак, Биоенерги Царбон Цаптуре анд Стораге – БЕЦЦС, постао је нова спасилачка технологија, сагоревајући биомасу уместо угља. Међутим, БЕЦЦС, који је данас веома наклоњен, носи мноштво проблема, укључујући лудило запаљеног дрвећа које апсорбује и складишти ЦО2 ако се остави на миру.
Према ауторима: „Авај, БЕЦЦС је, као и сва претходна решења, био превише добар да би био истинит“, Ибид.
Следеће информације о БЕЦЦС-у нису укључене у релевантни чланак, али су укључене овде јер је БЕЦЦС постао бес, посебно у ЕУ, који производи више енергије од сагоревања дрвета него од ветра и сунца заједно. Биомаса је сада глобална индустрија вредна 50 милијарди долара.
Наслов недавног чланка говори о БЕЦЦС-у: „'Зелена енергија' која би могла уништити планету," Политицо, 26. март 2021. На пример: "Соларни панели могу произвести 100 пута више енергије по јутру од биомасе ”, Ибид. И, ево још једног исечка: „У фебруару је више од 500 научника и економиста писало председнику Џоу Бајдену и другим лидерима да упозоре да је претварање дрвета у електричну енергију катастрофа угљеника, уништавање шума и апсурдно неефикасан начин за производњу енергије… Дрвеће је вреднији жив него мртав“, Ибид.
Према Еартх Институтеу, електране на дрвну биомасу заправо производе више ЦО2 „глобалног загревања“ него постројења на фосилна горива, тј. 65% више ЦО2 по мегават сату него модерне електране на угаљ и 285% више ЦО2 од природног гаса, док Канада и САД испоручују дрва у Европу као да сутра нема.
Према ЛСА – Универзитет Колорадо/Боулдер: дрво чини 79% производње биомасе и 3.2% производње енергије. Дрво доминира светском индустријом биомасе. Данас се 50% обновљиве енергије у ЕУ заснива на биомаси и она је у порасту.
На пример, у Великој Британији, Драк Гроуп је конвертовала 4 од 6 јединица за производњу угља на биомасу, напајајући 12% електричне енергије УК за 4 милиона домаћинстава. Фабрика на биомасу Драк има огроман апетит за дрво, на пример, за мање од два сата цео теретни воз дрвених пелета пређе у дим (што се лако квалификује за Риплијев филм Веровали или не).
Према Драковом ПР одељењу, њихов рад је смањио ЦО2 за преко 80% од 2012. године, тврдећи да је „највећи пројекат декарбонизације у Европи“. (Извор: Енергија биомасе: зелена или прљава? Животна средина и енергија – чланак, 8. јануар 2020.); међутим, када научници анализирају Драксове тврдње, оне се не држе.
Када дрвене пелете сагоре, Дракс претпоставља да се ослобођени угљеник „одмах поново ухвати новим растом“. То је бајка.
Према Џону Шерману, стручњаку за сложену системску анализу на МИТ-у: „Време отплате дуга за угљеник“ за шуме у источним САД, одакле Драксов дрвени пелет потиче, у поређењу са сагоревањем угља, према најбољем сценарију, када је сва посечена земља поново расте као шума, дрвени пелет „време враћања је 44 до 104 године“, што је запањујуће, па се поставља питање: Ко је радио истраживање о биомаси? Отпустите их!
Студија за студијом доказује да „сагоревање угља уместо дрвене биомасе“ смањује утицај атмосферских емисија ЦО2. Угаљ је очигледан победник, али проблематично, угаљ је већ бачен у ничију земљу као ужасан загађивач. Стога је на делу огромна сложеност јер се земље обавезују да користе дрвеће како би испуниле статус неутралног угљеника, али крајњи резултати су ужасно дијаметрални у односу на њихове сопствене намере и потпуно су погрешни.
Према научнику Биллу Моомаву, коаутору неколико извештаја ИПЦЦ-а и широко признатом као једном од водећих светских стручњака за „поноре угљеника“: „Ако пустимо неке од наших шума да расту, могли бисмо да уклонимо додатних 10 до 20 одсто онога што емитујемо сваке године. Уместо тога, ми плаћамо субвенције да би их људи посекли, спалили уместо угља и рачунали као нулту емисију угљеника." (Извор: Европска политика обновљиве енергије заснована је на спаљивању америчких дрвећа, Вок, 4. март 2019.)
Др Моомав је предводио групу од 800 научника који су у јануару 2018. поднели петицију парламенту ЕУ да: „Прекине његову подршку биомаси“. Ипак, у јуну 2018. Комисија ЕУ је изгласала да биомаса остане на листи обновљивих извора енергије, уз подршку САД и Британије. Да ли је ово убедљив доказ да креатори политике, на своју опасност, игноришу науку? Одговор: Да!
Да се вратимо на оригинални чланак за ову причу, до 2015. године, са емисијом ЦО2 и даље у небо, Париз '15 је окупио свет да ограничи загревање на 2°Ц, надамо се 1.5°Ц у односу на прединдустријске нивое. На крају преговора, предвидљиво, светски медији прославили су наводно чудесно достигнуће нација света да ограниче глобално загревање, што је заправо подразумевало заустављање глобалног загревања, тачку на 2°Ц. Дај молим те!
Ипак, горка истина о Паризу '15: „Али копајте мало дубље и могли бисте пронаћи још једну емоцију која вреба у делегатима 13. децембра. Сумња. Боримо се да именујемо било ког климатског научника који је у то време мислио да је Париски споразум изводљив. Неки научници су нам од тада рекли да је Париски споразум „наравно важан за климатску правду, али неизводљив“ и „потпуни шок, нико није мислио да је ограничење на 1.5°Ц могуће“. Уместо да можемо да ограничимо загревање на 1.5°Ц, виши академик укључен у ИПЦЦ закључио је да идемо преко 3°Ц до краја овог века“, Ибид.
Али, на крају Париске '15 креатори политике и светски медији усредсредили су се на прославу са јарким тракама и пуцкетањем шампањца и много шампањца, настављајући лажну причу да су нације света оркестрирале поправку једноставним одржавањем температуре испод 2°Ц, а можда чак и 1.5°Ц. То је тако једноставно.
Али, долазак до тамо може бити веома сложен, сходно томе, атмосферске емисије ЦО2 од 2015: 399.89 ппм јануара 2015. наспрам 419.05 ппм априла 2021. и повећање двоструко брже од прошлог века, што Париз '15 чини предметом за подсмех.
Штавише, три аутора/научника одбацују све тренутне предлоге на столу као што су директно захватање ваздуха, БЕЦЦС и управљање соларним зрачењем за контролу и смањење утицаја глобалног загревања: „Проблеми настају када се претпостави да се они могу применити у огромним размерама. Ово ефективно служи као бланко чек за наставак сагоревања фосилних горива и убрзање уништавања станишта“, Ибид.
„Уместо да признамо озбиљност наше ситуације, ми настављамо да учествујемо у фантазији о нето нули. Шта ћемо када стварност загризе? Дошло је време да изразимо своје страхове и будемо искрени према ширем друштву. Тренутне политике нулте нето неће задржати загревање на 1.5°Ц јер им то никада није била намера. Они су били и још увек су вођени потребом да заштите пословање као и обично, а не климу. Ако желимо да очувамо људе безбедним, онда се сада морају десити велика и трајна смањења емисија угљеника. То је врло једноставан киселински тест који се мора применити на све климатске политике. Време за смишљање жеља је прошло.” (Извор: Научници за климу: Концепт нулте мреже је опасна замка коју су написали: Јамес Дике/Универзитет у Ексетеру, Роберт Ватсон/Универзитет Источне Англије и Волфганг Кнорр/Универзитет Лунд)
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити