Јанине Јацксон: Када Доналд Трамп наградио себе са највишим оценама за одговор његове администрације на катастрофу у Порторику, медији су имали мало проблема да гледају искоса, упоређујући Трампову процену са емпиријским подацима и представљајући га као, барем потенцијално, непоузданог приповедача.
То критичко држање није много доказано, јер Бен Бернанке, Тимоти Гајтнер и Хенри Полсон дају своју процену финансијске кризе у земљи, чија је десетогодишњица обележена ове недеље. У ан оп-ед у Њујорк тајмс, трио доносилаца економских одлука расправља о томе како су, иако „нису предвидели кризу“, „агресивно кренули да је зауставе“, а сада уживамо у ефектима: банке које су „финансијски јаче“ и регулатори „усклађенији на ризике у целом систему.”
Деан Бакер је виши економиста у Центру за економска и политичка истраживања у Вашингтону, ДЦ, и аутор бројних књига, укључујући Риггед: Како су глобализација и правила модерне економије структурирани да богате учине богатијима. Сада нам се придружује телефоном. Добродошли назад у ЦоунтерСпин, Деан Бакер.
Дин Бејкер: Хвала што си ме примила, Јанине.
ЈЈ: Тема Полсона и Гајтнера, секретара финансија за време Џорџа В. Буша и Барака Обаме, и бившег председника Федералних резерви Бена Бернанкеа, у њиховим недавним излетима, јесте да су донели тешке одлуке и да су били погрешно схваћени. на НПР, Паулсон рекао, „Нисмо ово радили за Волстрит“, а Бернанке је додао: „Нисмо направили тај случај.“ Дакле, ово се, наравно, односи на спасавање. Пре него што проговоримо о детаљима тога и последицама, узима се као датост да је требало избећи 1929. годину. Али треба ли тако?
ДБ: Не, био сам усред овога у то време, и то је било веома фрустрирајуће време за мене, јер сте овде имали људе – свакако ову тројицу, Бернанкеа, Полсона и Гајтнера у центру – који су потпуно промашили чамац на све што се дешавало у привреди. Промашили су стамбени балон. Било је лако видети. био сам писање о овоме. Нисам био једини, али нас, нажалост, није било много, а то је било у економским подацима. Дакле, није да сам имао неку магичну кристалну куглу. То је било врло јасно у подацима. Потпуно су промашили.
Експлодира, доводи до финансијске катастрофе, што је било предвидљиво. Становање је увек имовина у великој мери. Људи обично купују куће са 20 посто попуста и 10 посто мање; током година мехура, често су позајмљивали са нулом доле. Дакле, то је увек имовина са великим левериџом, али посебно током година мехура. Било је предвидљиво. Све у вези овога је било потпуно предвидљиво.
А онда, изненада, када се то догоди, они кажу: „Ох, погодите шта, морамо да спасемо банке. И почели су да вичу, биће, знаш, неће бити економије. Говорили су овакве ствари, ова тројица. Само невероватно неодговорне, нечувене ствари које нису имале основа у стварности.
И поставили су ову границу: „Ако немамо другу Велику депресију, успели смо. И то је као да олимпијски тркач каже: „Ох, прећи ћу одличну миљу. Прећи ћу велику миљу. Али велика ствар се завршава." Ако сте олимпијски тркач, завршити миљу није достигнуће. Избегавање друге Велике депресије није достигнуће. То је била потпуна пропаст, а у суштини оно што су покушавали да ураде је да спасу банке на Волстриту.
Имали смо прилику која се пружа једном у животу да дозволимо тржишту да ради своју магију. Требало би да имамо конзервативце, људе који верују у тржиште и све остало. Пустите тржиште да ради своју магију, и једним потезом имали бисмо најдраматичнију финансијску реформу коју сте икада видели. Отарасили бисмо се Голдман Сакса, Морган Стенлија, Ситигрупа. Смањили бисмо ове институције и имали бисмо финансијски систем који ради оно што би требало да ради: служи реалној економији. Отарасили бисмо се огромне надувености, ових нечувених плата, људи који добијају десетине милиона, понекад стотине милиона. То би нестало за трен, али они су хтели да буду сигурни, Гајтнер, Бернанке и Полсон су желели да се увере, то се није догодило.
ЈЈ: И тренутна тачка разговора, експлицитно: „Нисмо ово радили за Волстрит“, Полсон каже, али људи то некако нису разумели.
ДБ: Можда би помогло да нису стално лагали.
ЈЈ: Баш тако. Баш тако.
Па, свакако се сећам, такође, медија у то време о томе како би се могло „добро осећати“ видети да се неки људи заиста сматрају одговорним, али у ствари, то је било просто размишљање о освети, и, у сваком случају, ми ћемо постићи правду, или минимално одвраћање, на неки други начин, знаш? А идеја је била: „Стварно, превише је компликовано да бисте заиста разумели.“ Али неправде су почињене, зар не? И ако је то случај, шта смо видели да личи на одговорност?
ДБ: Знате, чињеница да се сви исти људи и даље окрећу као ауторитети — свакако ова тројица, али видео сам Роберта Рубина да истакнуто цитирано пре неки дан. Роберт Рубин је био особа која је у Клинтоновој администрацији била у центру покрета за дерегулацију. Био је велики заговорник тога.
Затим 1998. године, након што смо се договорили да имају Гласс/Стеагалл укинут, он отишао на посао за једног од највећих корисника, Цитигроуп, и тамо је био највиши извршни директор и платио преко 100 милиона долара у наредних, претпостављам, осам година. И, наравно, Цитигроуп јесте апсолутно у центру кризе. Можда је била добра особа за истрагу. У ствари, Комисија за испитивање финансијске кризе Препоручује се то, али то се није догодило.
И, у ствари, Ерика Холдера је невероватна прича. Ерик Холдер, наравно, први државни тужилац под председником Обамом, рекао, „Па, ове институције, било би опасно по стабилност финансијског система ићи на њих“, а онда је добио упитан о томе: „Како то мислиш, нећеш гонити неправде јер мислиш да је финансијски систем –?“ А он је рекао: „О, не, не, не. Нисам то мислио.”
Г. Холдер је веома интелигентна особа. Он не би рекао тако нешто осим да то није мислио. У његовом није било нејасноћа изјава. Није као Трамп, кад он рекао, „Ох, не”, знате, о руском умешаности у изборе.
Је постојао одлука да се не гони ови људи, и дозволите ми да будем сасвим јасан, јер је постојао велики број људи који су рекли: „Ох, па, и њих је преварио балон.“ Заправо је постојала студија, мислим да је то урадио Фед Атланте, то фоунд да је много банкарских руководилаца било у великој мери укључено у некретнине; ипсо фацто, нису могли да раде било шта незаконито, јер су и они веровали у балон.
Верујем да су веровали у балон, али то није проблем. Питање је било да ли су се придржавали нормалне правне праксе у издавању хипотека и хартија од вредности обезбеђених хипотеком, и продаје тих хартија од вредности обезбеђених хипотеком? И спреман сам да кажем, мислим да то није истина.
Дакле, чињеница да су и они били у заблуди... Момци који раде превару у Енрону, већина њих власништву огромне количине Енронових акција. Вероватно су, на неки начин, веровали да ће Енрон, на крају крајева, бити добра компанија. Али то не оправдава превару, и то је, у ствари, аргумент до којег долазимо.
ЈЈ: Мислим да се оно што се такође скејта у разговору, као да је све на папиру, и не можемо заборавити разарања у стварном животу то је изазвано балоном и гурањем ових другоразредних хипотека, у којима су црнци и латино власници кућа били непропорционално погођени. Дакле, када дођете до Њујорк тајмс оп-ед, опет, од стране овог тријумвирата, и кажу: „Жеља да се одржи животни стандард без сумње је допринела порасту задуживања домаћинстава пре кризе“, то још увек помало звучи као окривљавање жртава, донекле.
ДБ: Па, види, људи су лоше бирали. Нису били приморана позајмити новац; били су подстицани да. И опет, то је био Гајтнеров посао, Бернанкеов посао, Полсонов посао да то спречи, и опет, они делују…. Читајући то дело, кажу: „Нисмо знали. Како забога ниси знао? Одељење за трговину гаси подаци сваког месеца о штедњи, а то је пролазило кроз под. Како су то могли пропустити? Јесу ли ови момци идиоти? Мислим да нису. Кажем, само истичем: Нису гледали шта је пред њима.
Или су, алтернативно, мислили да је то сасвим у реду. Греенспан је заправо написао неколико комада са једним од економиста Фед-а, говорећи о: „Погледајте ово. Ово је предивно. Људи који повлаче капитал из својих домова. Они рефинансирају и повлаче власнички капитал из својих домова.”
Ово није било изненађење. Сви су знали да се то дешава. Погледали су ово и рекли да је у реду. Да би нам данас рекли: „Ох, знаш, људи су позајмљивали више него што су могли да приуште да врате“ – то је било познато у то време, и њихов посао је био да то спрече, а уместо тога само су седели руке и рекли: „Ово је сјајно.
ЈЈ: Који су неки од утицаја саме помоћи, тренутно – не кризе, већ одговора на њу? Који су неки од ефеката, које још увек видимо, избора који су направљени у то време?
ДБ: Постоје две ствари. Прво, имамо огроман финансијски сектор. Дакле, свако коме је стало до неједнакости, ако стварно брига за неједнакост, они би заиста требали бити узнемирени због спасавања, јер је то била одлична прилика да се отарасе много неједнакости, јер многи од најбогатијих људи у земљи су у финансијама. И тржиште је хтело да то уради уместо нас, али није дозволило. Дакле, то је заиста велика ствар.
Као стална ствар, то је заиста велики одлив економије. Ако људи у њујоршким банкама извлаче милионске, десетине милиона, то је исти утицај на економију као да влада то исплаћује. Ово је одлив привреде. Ови људи са ресурсима подижу кирије, подижу цене кућа, јер имају тону новца. Дакле, то је заиста велики проблем.
Друга ствар за коју мислим да је веома важна и која се често може превидети: то је заиста променило ставове људи према власти. Није да су они нужно били топли и неодлучни према влади, али сви су то видели. Била је то огромна ствар. То, ево га: ови момци су се запалили. Нико није терао Цитигроуп да даје лоше кредите. Нико није присиљавао Голдман Сацхс да држи хартије од вредности покривене хипотеком. Понашали су се на веома неодговоран начин. Очигледно, то је повредило милионе, десетине милиона, у том процесу, али ће их избацити из посла, и шта се дешава? Влада трчи да их спасе. Дакле, то ствара огромну количину непријатељства према власти, и десници и левици, али резултат је био да је после, како смо ушли у рецесију, било много теже добити подршку за подстицај, јер људи нису веровали влади.
И не знам колико сам пута чуо да људи збуњују спасавање са подстицај. Подстицај је био отварање радних места, подстицање раста привреде. Људи бркају то двоје. Једном сам био на НПР шоу, мислим да је то био Канзас Сити, али заиста није важно где се тачно налазио, али поента је била да је то био прилично велики град, и НПР домаћин је потпуно побркао спасавање са стимулацијом. И то је веома отежало добијање подршке за политике које би ревитализирале економију.
ЈЈ: Коначно, Матт Таибби је ушао Роллинг Стоне wrote (написано) да, „Историју пишу победници, а банке које су разнеле економију некако и даље побеђују у наративу. Наравно, много тога има везе са медијским извештавањем и медијским неразумевањем, како примећујете, кризе и одговора на кризу. У овом тренутку, шта новинари могу да ураде да исправе врсту погрешног представљања читавог скупа питања?
ДБ: Мало је фрустрирајуће. Рекао бих да радим мали домаћи задатак. Урадио сам а папир о стамбеном балону и финансијској кризи, и снажно сам тврдио да се ради о балону са становима. То је оно што нам је дало Велику рецесију; финансијска криза је веома секундарна. И био сам скоро сам у томе. Мислим, Пол Кругман, очигледно веома истакнути економиста, са веома јаким гласом у Њујорк тајмс, он у основи сложио се са мном 100 посто.
Драго ми је да се упуштам у расправе о овоме. Не познајем никог ко се свађао на другој страни, јер, по мом мишљењу, подаци су тако у великој мери на страни да: „Види, то је био балон за становање.
Чисто једноставније речено: након што је финансијска криза нестала – коју год год желите да изаберете, 2010, 2011, 2012 – подаци су много више личили на оно што су били на дну рецесије 2009. него што су изгледали 2007. године.
Другим речима, имали смо балон, он је пукао, и то је био једнократни догађај. Финансијска криза је у тој причи била веома споредна. Зато бих охрабрио новинаре да ураде мали домаћи задатак. Срећан сам што ћу укључити своје папир, само зато што је бесплатан. Не морају ништа да плате за то. Није дуго. Није компликовано. Не треба вам докторат из економије. Људи би то заиста требали погледати. Финансијска криза је веома секундарна. Прича је била веома велики балон који су људи попут Бернанкеа, Полсона и Гајтнера потпуно пропустили. Пукао је и платили смо огромну цену за то.
ЈЈ: Разговарали смо са Дином Бејкером, суоснивачем и вишим економистом Центра за економска и политичка истраживања. Пронађите њихов рад, укључујући и Деан-ов Беат тхе Пресс блог, ат ЦЕПР.нет. Деан Бакер, хвала вам пуно што сте нам се придружили ове недеље ЦоунтерСпин.
ДБ: Хвала пуно што сте ме укључили.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити