Ово је ревидирана и ажурирана верзија поговора написаног у мају 2013. за немачки превод Еколошка револуција (Хамбург: Лаика Верла, 2013). Оригинално енглеско издање књиге објавила је Монтхли Ревиев Пресс 2009. године.
Успон неконвенционалних
Пре само неколико година владе, корпорације и енергетски аналитичари били су фиксирани на проблем „краја јефтине нафте“ или „врхунца нафте“, указујући на растућу несташицу конвенционалне сирове нафте због исцрпљивања познатих резерви. Извештај Међународне агенције за енергију из 2010. године посветио је цео одељак врхунцу нафте.1 Неки климатски научници виде врхунац конвенционалне сирове нафте као најбољу прилику за стабилизацију климе — под условом да се земље не окрену прљавијим облицима енергије као што су угаљ и „неконвенционална фосилна горива“.2
Данас се све ово радикално променило појавом онога што неки називају новом енергетском револуцијом заснованом на производњи неконвенционалних фосилних горива.3 Појава у Северној Америци – али све више и другде – онога што се сада назива „ером неконвенционалности“ значило је да је свет одједном преплављен новим и перспективним залихама фосилних горива.4 Како упозорава новинар и климатски активиста Билл МцКиббен,
Управо сада индустрија фосилних горива углавном побеђује. У протеклих неколико година, доказали су да су теоретичари „врхунца нафте“ погрешили — како је цена угљоводоника расла, компаније су пронашле много нових извора, мада углавном гребањем дна бурета, трошећи још више новца да се изједначе. - грубља енергија. Научили су да разбијају (у суштини, експлодирају цевну бомбу неколико хиљада стопа испод површине, ломећи околни камен). Смислили су како да узму муљасти катрански песак и загреју га природним гасом док нафта не потече. Успели су да избуше миље испод површине океана.5
Нову фазу борбе за животну средину коју је изазвала ера неконвенционалности данас пре свега симболизује предложени нафтовод Кеистоне КСЛ, који се протеже од катранског песка Алберте до рафинерија на обали Мексичког залива, дизајниран да испоручи до 830,000 барела нафте од катранског песка (разређен битумен или дилбит) дневно. Предложени цевовод има два крака. Северни крак, који још није одобрен у Вашингтону, требало би да буде дугачак 1,179 миља и прелазиће границу од Канаде до Сједињених Држава. Јужни крак траје 484 миље од Оклахоме до обале Мексичког залива и већ је у великој мери завршен.6 Производња и прерада уља од катранског песка стварају отприлике 14 процената више емисија од просечне нафте која се троши у Сједињеним Државама и оставља велике базене загађене воде.7 Неуспех да се заустави сагоревање нафте од катранског песка значило би „готову игру“ у погледу климатских промена, по речима Џејмса Хансена, директора НАСА-иног Годард института за свемирске студије и најпознатијег америчког климатолога.8
Катрански песак у Алберти, који лежи у основи површине отприлике величине Флориде, већ производи 1.8 милиона барела нафте дневно, а тренутни напор је да се то даље прошири. Међутим, Ахилова пета производње катранског песка је транспорт. Тренутно постоји „битуменски мехур“ јер се нафта од катранског песка лакше производи него транспортује. Немогућност да се нафта од катранског песка допре до лука значи да она остаје зависна од америчког тржишта и није у стању да контролише светске цене. Тар-сандс нафта (позната на нафтним тржиштима као Вестерн Цанадиан Селецт) се повремено трговала 2012. по 35 долара по барелу мање од цене коју би добила да је трансконтинентални транспорт нафте био лако доступан. Ово је представљало губитак од око трећине његове вредности у поређењу са Вест Текас Интермедиате.9 Стога, индустрија катранског песка очајнички жели да обезбеди адекватан трансконтинентални транспорт да подржи своју садашњу, као и проширену производњу нафте. Велики притисак је за цевоводе. Ипак, постоји озбиљна забринутост за животну средину да би разблажени битумен могао бити опаснији за транспорт у цевоводима од конвенционалне сирове нафте, због повећане вероватноће корозије цевовода и цурења које резултира. Цевовод Кеистоне КСЛ би ишао тачно преко водоносног слоја Огаллала, највећег водоносног слоја за пиће у Сједињеним Државама, који снабдева осам држава.10
Сједињене Америчке Државе биле су сведоци својих највећих климатских демонстрација до сада у фебруару 2013, са више од 40,000 људи који су протестовали испред Беле куће и више од хиљаду ухапшених у супротности са цевоводом Кеистоне КСЛ.11 У међувремену, у Канади, Идле Но Море, предвођена домородачким становништвом, користила је различите стратегије и тактике у борби против производње катранског песка, као што су: штрајк глађу шефице Атаваписката Тхересе Спенце; шинске блокаде; флешмобови у тржним центрима; џиновски плес у кругу на великој раскрсници у Винипегу; и правну одбрану права на суверенитет првих нација у погледу земље, воде и ресурса. Протести Идле Но Море усмерени су на транспорт нафте и железницом и нафтоводом, при чему овај последњи укључује противљење Кеистоне КСЛ и планираном пројекту Енбридге Нортхерн Гатеваи Пипелинес – дизајнираном да се протеже око 730 миља од катранског песка Алберте до поморског терминала у Китимату, Британска Колумбија.12
Други неконвенционални такође мењају терен борбе. Последњих неколико година били смо сведоци драматичног, новог технолошког развоја у погледу хидрауличког ломљења у комбинацији са хоризонталним бушењем или „фракирањем“. Песак, вода и хемикалије се убризгавају под високим притисцима како би се експлодирала стена из шкриљаца, ослобађајући заробљени гас унутра. Након што бушотина достигне одређену дубину, бушење се врши хоризонтално.13 Фракинг је довео до брзе експлоатације огромних, до сада неприступачних, резерви гаса из шкриљаца и чврсте нафте у државама широм земље од Пенсилваније и Охаја до Северне Дакоте и Калифорније, неочекивано катапултирајући Сједињене Државе у позицију велике фосилне снага горива. То је већ довело до значајног повећања производње природног гаса, замењујући прљавији угаљ који више емитује угљеник у производњи електричне енергије. Заједно, економско успоравање и прелазак са угља на природни гас због фрацкинга резултирали су падом од 12 одсто у (директним) емисијама угљен-диоксида у САД између 2005. и 2012. године, достижући најнижи ниво од 1994. године.14
Ипак, негативни утицаји фракинга на животну средину и здравље који падају на заједнице широм Сједињених Држава су огромни, ако још увек нису у потпуности процењени. Токсично загађење од фрацкинга контаминира залихе воде и утиче на третман отпадних вода који није дизајниран да се носи са таквим опасностима. Цурење метана из фракинга, у случају гаса из шкриљаца, прети да убрза климатске промене. Ако се таква цурења не могу обуздати, производња природног гаса са фракцијом могла би се показати опаснијом по климу од угља.15 Фрацкинг је такође изазвао земљотресе у екстрактивним подручјима.16 Као одговор на такав развој догађаја, у заједницама широм Северне Америке, Аустралије и другде појавила се потпуно нова еколошка отпорност на фракинг.
Воз који је вукао седамдесет и две вагоне цистерне натоварене нафтом из фракинга у Северној Дакоти искочио је из шина и експлодирао у Лак-Мегантику у Квебеку 6. јула 2013, убивши педесет људи. Такве незгоде су саме по себи производ бума неконвенционалних, заједно са методама транспорта нафте „цевоводом на шинама“ (као и смањењем радне снаге која се користи у железничком транспорту). У 2009. години, корпорације су испоручиле само 500 цистерни нафте железницом у Канади; у 2013. предвиђа се да ће то бити чак 140,000 цистерни.17 Нафта Северне Дакоте се такође шаље железницом у Албани, Њујорк, где се утоварује на барже за отпрему у рафинерије на источној обали.
Пре само три године, 20. априла 2010., експлозија на нафтној платформи БП-а Деепватер Хоризон убила је једанаест радника и створила огроман подводни шик нафте, који је избацио укупно 170 милиона галона сирове нафте у Мексички залив.18 Катастрофа Деепватер Хоризон-а представља нову, еколошки опасну еру ултра-дубоких нафтних бушотина — нафту на мору која се буши на дубинама већим од једне миље као резултат развоја софистициранијих технологија. (Дубоководно бушење нафте генерално укључује бушење на дубинама већим од хиљаду стопа.)
Дубоко бушење нафте је најнапредније у Мексичком заливу, али се шири и на другим местима, као што су канадска обала Атлантика, приобална зона Бразила, Гвинејски залив и Јужно кинеско море. Још злослутнији са становишта животне средине је настојање нафтних компанија и пет арктичких сила (САД, Канада, Русија, Норвешка и Данска) да буше дубоководне бушотине на Арктику – које су постале све приступачније због глобалног загревања. У међувремену, расте притисак да се спољни епиконтинентални појас од америчких обала Атлантика и Пацифика отвори за бушење нафте на мору.19
Суочени са журбом капитала да извуче неконвенционална фосилна горива у све већим количинама, климатски активисти траже нова средства отпора. Стратегија „Ради математику“ од КСНУМКС.орг је фокусиран на неопходну продају фосилних горива, која ће бити замењена чистим изворима енергије. Неки финансијски аналитичари алармирају у погледу буџета за угљеник који намеће црвена линија повећања глобалне просечне температуре за 2°Ц – која се назива планетарном преломном тачком или „тачком без повратка“ у погледу климатских промена. Климатски научници страхују да ће се, када се ова тачка постигне, покренути процеси који ће климатске промене учинити неповратним и ван људске контроле.20 Више неће бити могуће зауставити напредовање ка свету без леда. Останак унутар глобалног буџета за угљеник значи да су даље емисије угљеника ограничене на знатно мање од 500 милијарди метричких тона (стварног угљеника), према климатологу из Оксфорда Милесу Аллену и научницима повезаним са триллионтхтонне.орг. То значи да већина тренутних доказаних светских резерви фосилних горива не може бити експлоатисана без иницирања изузетно опасних — чак и неповратних — нивоа климатских промена. А ово ограничење заузврат прети билионима долара потенцијалних финансијских губитака у ономе што се сада сматра имовинама фосилних горива – феномен познат као „угљенични мехур“.21
Док је капитал у последњих неколико година тријумфално славио своју повећану способност да користи фосилна горива у деценијама које долазе, климатске промене су наставиле да се убрзавају — што је симболизовано топљењем арктичког морског леда на најнижи ниво икада забележен у лето 2012. укупна ледена површина се повукла на мање од половине просечног нивоа из 1970-их. Арктички лед који нестаје, који се топи много брже него што су научници предвиђали, сугерише да је осетљивост земаљског система на мала повећања глобалних просечних температура већа него што се раније мислило. Губитак леда је од посебног значаја јер представља позитивну повратну спрегу на климатске промене, убрзавајући стопу глобалног загревања како рефлективност земље опада – због замене белог леда тамном морском водом. Топљење арктичког морског леда и резултирајуће „арктичко појачање“ (повећања температуре на Арктику премашују температуру на Земљи у целини) стварају екстремне временске догађаје на северној хемисфери и широм света кроз „заглављивање“ и преусмеравање млаза поток. Како је рекао Волт Мејер, научник у америчком Националном центру за податке о снегу и леду, „Арктик је клима уређај на Земљи. Ми то губимо."22
Растућу учесталост екстремних временских појава — феномен који се понекад назива „глобално чудно“ — симболизује суперолуја Сенди, која је у октобру 2012. изазвала пустош од Кариба до Њујорка и Њу Џерсија. „Љуто лето“ у Аустралији 2012–2013 забележило је 123 одвојена екстремна временска рекорда оборена за само деведесет дана.23 У међувремену, научни извештај из новембра 2012. открио је да су Гренланд и западни Антарктик изгубили више од 4 трилиона метричких тона леда у последње две деценије, што је допринело порасту нивоа мора.24
У овим околностима повећана експлоатација неконвенционалних фосилних горива, омогућена вишим ценама нафте и технолошким развојем, има катастрофалне импликације по климу. Ништа мање значајан технолошки развој, међутим, настао је у исто време у односу на обновљиве изворе енергије, као што су ветар и сунце, отварајући могућност за еколошки пут развоја. Од 2009. године соларни (фотонапонски) модул „цене су пале са литице“.25 Иако и даље чине мали проценат капацитета за производњу електричне енергије у Сједињеним Државама, ветар и соларна енергија су порасли на око 13 процената укупне немачке производње електричне енергије у 2012, са укупним обновљивим изворима (укључујући хидроелектрику и биомасу) око 20 процената.26 Како је повраћај енергије на улагање у енергију (ЕРОЕИ) фосилних горива опао због исцрпљивања залиха јефтине сирове нафте, ветар и соларна енергија су постали конкурентнији—са ЕРОЕИ изнад оног код нафте од катранског песка, ау случају ветра чак и изнад конвенционалног уља. Ветар и соларна енергија, међутим, представљају испрекидане изворе енергије специфичне за локацију који не могу лако да покрију потребе за основном снагом.27 Што је још горе, масовна конверзија светске енергетске инфраструктуре у обновљиве изворе енергије би трајала деценијама када је времена кратко.
Карбонски рат
Резултат свих ових историјски конвергентних сила, опасности и могућности је нови рат за фосилна горива: између оних који желе да сагоревају више фосилних горива и оних који желе да сагоревају мање. Џереми Легет, вођа покрета за смањење угљика, закључио је своју књигу из 2001. Карбонски рат, уз запажање да би џиновске корпорације за производњу фосилних горива „могле да уживају у мањим победама на том путу. Али они су већ изгубили кључну битку у рату угљеника. Долази соларна револуција. Сада је то неизбежно. Једино питање које је остало без одговора је да ли ће доћи на време?"28
Главне борбене линије карбонског рата су јасне. С једне стране, постоје доминантни капиталистички интереси који су настојали да се позабаве падом конвенционалних резерви сирове нафте кроз непрекидну експанзију ресурса фосилних горива. Ово је довело до стварних ратова на нафтом богатом Блиском истоку и околним регионима у настојању да се стекне контрола над главним преосталим светским залихама „јефтине нафте“. Пре деценију, 2003. године, Сједињене Државе су извршиле инвазију на Ирак, што је довело до онога што се једино може назвати континуираном војном интервенцијом Сједињених Држава и „глобалног НАТО-а“ у нафтом богатим регионима Блиског истока, Централне Азије и Африке.29 Ови војни упади првенствено су повезани са геополитиком нафте, а тек секундарно са тероризмом, оружјем за масовно уништење и такозваном „хуманитарном интервенцијом“ – главним образложењем.
Ипак, главни одговор капиталистичког система на врхунац конвенционалне сирове нафте није геополитичка експанзија, већ развој неконвенционалних. Не заустављајући се са дубоководним бушењем, фракирањем и експлоатацијом нафте од катранског песка, индустрија фосилних горива, уз подршку државе, сада гледа ка развоју уљних шкриљаца и метанских хидрата – нудећи, ако се они могу ставити на интернет, шта изгледа да су заиста неограничене залихе угљеника, заједно са изгледом за незамисливе, катастрофалне поремећаје у земаљском систему.30
Данашњи пословни интереси одбијају да прихвате било каква ограничења за наставак експанзије производње фосилних горива. Креатори енергетске политике у естаблишменту – како сведоче Обамина администрација и виши енергетски аналитичар Савета за спољне односе Мајкл Леви – виде гас из шкриљаца од фракинга као „гориво за мост“ које ће омогућити смањење емисија угљеника док се не развију технологије хватања и секвестрације угљеника. довољно да буде изводљиво, отварајући пут наводно неограниченој експлоатацији угља и других фосилних горива са нултом емисијом угљеника. Чињеница да је „чисти угаљ“ бајка изгледа никада не улази у анализу.31 Већина заговорника естаблишмента енергије такође фаворизује биогорива као додатну опцију и подржава велике хидроелектране и нуклеарну енергију, занемарујући огромне еколошке проблеме које представљају сва три – посебно нуклеарна енергија. Насупрот томе, индустрија ветар, соларну енергију и биомасу посматра као мање додатке фосилним горивима. Емпиријско истраживање социолога животне средине Ричарда Јорка, објављено у Природа Климатске промене 2012. године, потврдио је да је увођење енергије са ниским садржајем угљеника коришћено углавном за допуну, а не за истискивање фосилних горива у оквиру глобалне економије.32
Извршни директор ЕкконМобил-а Рек Тиллерсон прикладно је сумирао укупну перспективу данашње индустрије фосилних горива када је 7. марта 2013. изјавио да ће обновљиви извори енергије као што су „ветар, соларна енергија, биогорива“ испоручивати само 1 одсто укупне енергије 2040. године. борба против Кеистоне КСЛ гасовода од стране „еколошких група... забринутих за сагоревање фосилних горива” једноставно је „тупа”, пошто су „погрешно проценили решеност Канаде” (и без сумње владе САД) да експлоатише катрански песак – шта год социјални и еколошки трошак. „Моја филозофија је да зарадим новац“, рекао је Тилерсон.33
У Сједињеним Државама ова зависност од фосилних горива уграђена је у енергетску стратегију Обамине администрације „све горе наведено“. Садашња демократска администрација не само да промовише максималну екстракцију/производњу неконвенционалних фосилних горива у Сједињеним Државама и Канади, већ активно подстиче и друге земље, као што су Кина, Пољска, Украјина, Јордан, Колумбија, Чиле и Мексико да развити неконвенционалне што је брже могуће. У међувремену, Вашингтон је искористио свој утицај у Ираку да га натера да повећа производњу сирове нафте.34
Обамина администрација је снажно нагласила своју подршку угљу и дала је подстицај нуклеарној енергији. Такође глобално промовише производњу фрактованог природног гаса као „прелазног горива“. Суочени са свим овим, веома ограничена подршка администрације развоју обновљивих извора енергије – углавном преко Министарства одбране и федералне политике коришћења земљишта – представља тек нешто више од владиног зеленог прања, што се тешко може уочити из приступа водеће мултинационалне нафтне компаније. сама предузећа.35
Наравно, Обама је прогласио климатске промене озбиљном забринутошћу и подржао је скромне, постепено уведене нове стандарде уштеде горива за аутомобиле који ће ступити на снагу до 2025. Недавно је проширио такве стандарде уштеде горива на тешке камионе , аутобуси и комбији. Такође је наложио Агенцији за заштиту животне средине да размотри границе загађења угљеником за електране.36
Такви ставови, међутим, нису спречили његову администрацију да покуша да убрза производњу најпрљавијих фосилних горива. Оскудан предлог администрације да се емисије угљен-диоксида у САД смање за само 17 одсто испод нивоа из 2005. до 2020. године снажно побија све тврдње да мора да се бави климатским проблемом у потребном обиму. Рекорд Конгреса у овој области је још гори. Вашингтон тако остаје тек нешто више од водоносника за нафтне корпорације и капитал уопште када је у питању климатска политика, одражавајући оно што је Кертис Вајт назвао „варварским срцем“ капитализма.37
На другој страни је растући климатски покрет, покренут у масовну директну акцију новим претњама неконвенционалних. Хансеново страшно упозорење да је „игра готова“ ако се нафта из катранског песка Алберте у потпуности искоришћава – при чему сам катрански песак ствара потенцијално довољно емисија угљен-диоксида да разбије светски буџет за угљеник, истовремено симболизујући хитну потребу да се повуче црта у песак у односу на неконвенционална фосилна горива — имао је наелектрисан ефекат на кретање по земљи. Преко 50,000 људи обећало је да ће ставити своја тела на линију како би блокирали изградњу цевовода Кеистоне КСЛ, и на тај начин суочени са хапшењем ако Обамина администрација да зелено светло северном делу гасовода.38 Идле Но Море се бори против нафтовода у Канади који се протежу на југ, запад и исток. Ова мобилизација на терену је комбинована са растућим покретом за отуђивање фосилних горива. У међувремену се повећава и организовани отпор фракингу. Главни циљ климатског покрета се стога померио са иницијатива на страни потражње које имају за циљ смањење потражње потрошача за угљеничним горивима на стратегије на страни понуде које су усмерене на корпорације и дизајниране да држе фосилна горива у земљи.
Прелазак на борбу на страни понуде која циља корпорације представља сазревање покрета и растућу радикализацију. Ипак, елитнији технократски и прокапиталистички елементи, који изгледају као возачи унутар климатског покрета у Сједињеним Државама, остају везани за наставак данашњег капиталистичког робног друштва. Преовлађујућа стратешка перспектива америчког климатског покрета је углавном заснована на технолошки оптимистичној претпоставци да тренутно постоје доступне конкретне алтернативе фосилним горивима, посебно ветру и сунцу, који, када се комбинују са другим обновљивим изворима као што су биомаса, биогорива и ограничено- хидроелектране, омогућиће друштву да замени обновљиве изворе енергије за фосилна горива у блиској будућности без промене друштвених односа у друштву. Соларна револуција је, често се проглашава, ту.39
Оваква перспектива је омогућила покрету да сузи своје противљење само индустрији фосилних горива, ограничавајући своје захтеве на задржавање фосилних горива у земљи, блокирање транспорта фосилних горива и одустајање од корпорација за фосилна горива. Као што је Мекибен рекао, „покретима су потребни непријатељи“ и стратегија је била да се фокусира не на капитализам, већ на индустрију фосилних горива као „одметну индустрију… Јавни непријатељ број један.”40 Ово је било веома успешно у подстицању раста покрета. Ипак, постављају се озбиљна питања куда све ово води. Да ли ће се тренутна борба преобразити у неопходну пуну побуну против капиталистичког уништавања животне средине? Или ће то бити ограничено на врло ограничене, краткорочне добитке који су компатибилни са системом? Хоће ли се покрет радикализовати, што ће довести до пуне мобилизације његове народне базе? Или ће елитно-технократски и прокапиталистички елементи унутар руководства покрета у Сједињеним Државама на крају одредити његов правац, издајући основни отпор?
Ово су питања на која тренутно нема одговора. У садашњем историјском тренутку борба против индустрије фосилних горива је најважнија – основа данашњег еколошког популарног фронта. Ипак, реалистична перспектива указује да ништа осим еколошке и социјалне револуције пуног обима неће бити довољно да се створи одрживо друштво из планетарног расцепа који ствара данашњи капиталистички поредак. Раскид са немилосрдном логиком система не може се дуго одлагати.
Револуција против система
Реална историјска процена нам говори да не постоји чисто технолошки пут ка одрживом друштву. Иако је брз прелазак на обновљиве изворе енергије кључна компонента сваког замисливог пута ка еколошком свету без угљеника, техничке препреке за такву транзицију су много веће него што се обично претпоставља. Највећа препрека је почетни трошак изградње потпуно нове енергетске инфраструктуре усмерене на обновљиве изворе енергије уместо ослањања на постојећу инфраструктуру за фосилна горива. Изградња нове енергетске инфраструктуре захтева огромну потрошњу енергије и довела би – ако се тренутна потрошња и економски раст не би смањили – до даљих захтева за постојећим ресурсима фосилних горива. То би значило, како је еколошки економиста Ерик Зенси објаснио, „агресивно ширење отиска привреде у парадоксалној служби циљу постизања одрживости“. Под претпоставком да просечан ЕРОЕИ фосилних горива наставља да опада, потешкоће се само погоршавају. Еколошки економисти и теоретичари врхунца нафте ово су назвали „енергетском замком“. Зенсијевим речима, „Проблем је укорењен у смањеним трошковима енергије нафтне инфраструктуре (што чини даљу употребу нафте енергетски јефтиним)“ чак и када је ЕРОЕИ таквих фосилних горива у случају неконвенционалних горива нижи од ветра и сунца.41 Из тога следи да би изградња алтернативне енергетске инфраструктуре — без нарушавања буџета за угљеник — захтевала тектонски помак у правцу очувања енергије и енергетске ефикасности.
Кевин Андерсон, водећи британски климатски научник и заменик директора Тиндал института за истраживање климе, објаснио је у интервјуу за 2012. Транзициона култура да иако је императив да драстично смањимо употребу фосилних горива,
не можемо постићи [ово] смањење преласком на снабдевање енергијом са ниским садржајем угљеника, једноставно не можемо довољно брзо да обезбедимо снабдевање. Стога, краткорочно или средњорочно, једина велика промена коју можемо да направимо јесте да конзумирамо мање. Е сад, то би било у реду, могли бисмо постати ефикаснији у ономе што трошимо за вероватно [а] 2–3% годишње смањење. Али имајте на уму, ако је наша економија расла 2% годишње, а ми смо покушавали да постигнемо 3% годишње смањење наших емисија, то је побољшање од 5% у ефикасности онога што радимо сваке године, године године.
Наша анализа [на Тиндалл институту] за 2°Ц сугерише да нам је потребно апсолутно смањење од 10% годишње [емисије угљен-диоксида у богатим земљама], а не постоји ниједна анализа која сугерише да је то на било који начин компатибилно са економски раст. Ако узмете у обзир да Стерн Репорт [о климатским промјенама], Стерн је био сасвим јасан да нема доказа да је смањење емисија за више од 1% годишње било повезано са било чим другим осим са „економском рецесијом или преокретом“, мислим
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити