Хамасова убедљива победа на изборима 25. јануара за Палестинско законодавно веће (ПЛЦ) са 132 места је прекретница без преседана за политику и Палестине и ширег Блиског истока. Вероватно први пут од успостављања Израела 1948. године, званична административна власт на Западној обали и Појасу Газе има снажну подршку народа и није директно повезана са израелским или западним интересима.
Предизборне анкете су доследно предвиђале тесну трку између Хамаса и владајуће странке Фатах. Очекивало се да ће Хамас освојити отприлике 1/3 места у ПЛЦ-у, а 40% ће отићи Фатаху. Предвиђено је да ће Независна палестинска листа Мустафе Баргутија, истакнуте НВО на Западној обали, постати трећа највећа странка, значајно испред секуларног левог Народног фронта за ослобођење Палестине (ПФЛП). Мање странке – Бадил, коалиција мањих фракција Палестинске ослободилачке организације (ПЛО) – и Трећи пут, на челу са бившим министром финансија ПА Саламом Фајадом и Хананом Ашравијем, директором палестинске невладине организације Мифтах, такође су требало да добију неколико места сваки.
Пркосећи предвиђањима и учесника и посматрача, коначни резултати дали су Хамасу 74 места у поређењу са 45 за Фатах. ПФЛП је имао три места, од којих су по два послана у Независну Палестину, Бадил и Трећи пут. Независни кандидати освојили су четири мандата. Висок одзив бирача од 78 одсто може се сматрати дефинитивним мандатом палестинског бирачког тела.
Тешко је преценити значај промене која се догодила. Палестинске власти под влашћу Фатаха – са неколико значајних изузетака након побуне која је почела у септембру 2000. – била је генерално обележена тек вербалним споровима са израелском владом. Безбедносне снаге ПА су координирале са израелском војском, ухапсиле политичке противнике и активисте, одговориле су на израелске акције на терену мало више од пригушеног, реторичког противљења и рутински понављале идиотску мантру „насиља на обе стране“. Ова улога је олакшала демобилизацију и конфузију палестинског националног покрета. Прави страх који победа Хамаса доноси Израелу, САД и ЕУ је једноставно ово: кога ће позвати да контролише палестинско становништво сада када се стара ПА – колико год она била неефикасна и непоуздана из њихове перспективе – распала ?
Одбијање 'Политичке фикције'
Народно гласање за Хамас је углавном одбацивање катастрофалног преговарачког процеса који је уследио након потписивања споразума из Осла 1993. Безбројни гласови су критиковали споразум из Осла као смоквин лист за текућу колонизацију Западне обале и појаса Газе, далеко удаљио од заветног циља истински независне палестинске државе. Под окриљем а€˜мировниха€™ преговора, Израел је наставио да окружује и изолује палестинске градове и села својом мрежом насеља, обилазним путевима и контролним пунктовима. Израелска војска је контролисала палестински транзит са компликованим системом дозвола и ограничења кретања. Овим изолованим острвима становништва дате су замке аутономије, али ефективна контрола је остала у рукама израелске државе. Осло (и каснији споразуми) имали су за циљ да Палестинци сами себе контролишу, док Израелу дозвољавају да продуби овај систем апартхејда. Мир је једноставно деловао као новоговор да прикрије нацрт апартхејда.
Победа Хамаса је упечатљива оптужница за овај такозвани 'мировни процес'. Промовиран намјерном обманом западних влада и корпоративних медија, мит о преговорима у потпуности је дијелило руководство Палестинске власти, посебно појединци као што су палестински предсједник Абу Мазен и премијер Абу Ала. Руководство ПА је дошло до представљају потчињавање и предају под заставом мирних преговора и празне осуде насиља. Заиста, непосредно пре избора за Законодавно веће, лидер Хамаса Калед Мишал је истакао да је „педесетогодишњи експеримент који нас је научио да је овај пут узалудан“ и да Хамас неће наставити да обмањује палестински народ овом „политичком фикцијом“. €™.
Корупција: није случајна, већ системска
Разумевање природе процеса у Ослу је кључно за објашњење победе Хамаса. Већина коментара је истакла да су симпатије народа према Хамасу засноване на одбацивању корупције, непотизма и профитерства владајуће партије Фатах након успостављања ПА средином 1990-их. Иако је ова чињеница свакако тачна, она пружа мало објашњења основних узрока ове корупције. Оно што се обично не наводи је да је ова системска корупција директан и смишљен резултат самог процеса у Ослу.
Осло је успоставио систем у којем су палестинске власти постале потпуно ослоњене на страна средства за свој даљи опстанак. Израел је гарантовао потчињавање палестинских власти кроз контролу над граничним прелазима и кретањем између градова, кампању масовне конфискације земље која је опустошила палестинску пољопривреду и одвајање града Јерусалима (који је давао 40% палестинске привреде) од његовог залеђа Западне обале . Струја, вода и комуникације остали су чврсто у рукама Израела. Ова контрола је кодификована у споразумима као што је Париски економски протокол из 1994. који је ограничавао робу коју Палестинци смеју да извозе и увозе.
Страни приливи, углавном из САД и ЕУ, постали су једино средство ликвидности за палестинске власти. Ова средства су, међутим, имала политичку цену и била су дизајнирана да купе усклађеност са колонизацијом која је у току. Патронат и корупција су биле очигледне и логичне последице таквог система. Са мало могућности за егзистенцију, индивидуални опстанак је постао зависан од исплата и личних контаката у Палестинским властима или Фатаху. Око пола милиона Палестинаца зависи од ПА за живот.
Штавише, истакнуте личности у палестинским властима држале су контролу над великим палестинским монополима који су директно пословали са израелским и страним компанијама. Њихово профитерство зависило је од наставка статуса кво. Можда најозлоглашенији пример овога биле су цементне компаније у власништву палестинског премијера Абу Ала, за које је касније откривено да су директно укључене у изградњу зида апартхејда.
Све већи јаз између велике већине становништва и богате елите уи око Палестинске власти претворио се у огромну провалију након почетка палестинског устанка у септембру 2000. Ниво сиромаштва достигао је 70% у областима као што је појас Газе док је упадљива потрошња све мање елите подсетила је општу популацију да се терет израелских напада на палестинско друштво не подноси једнако.
Насупрот томе, активисти Хамаса сматрају се поштеним, поузданим и посвећеним интересима сиромашних. Избори су спроведени са два гласа: једним за широку партијску листу СБ/ГС (66 места) и једним за појединачне кандидате који се кандидују на нивоу округа (66 места). Упечатљива потврда како су Хамасове кандидате доживљавале заједнице које су им најближе показују гласање на нивоу округа. Хамас је узео 45 од расположивих 66 места изабраних на нивоу округа.
Шта даље?
Избори најављују огроман помак ако ПС предвођена Хамасом испуни своја обећања да ће деловати у складу са интересима народа. Узмимо један врло конкретан пример: тренутно палестинске власти држе око 100 Палестинаца као политичке затворенике у затворима Јерихона. Ови активисти су из свих политичких фракција. Можда су најистакнутији лидери ПФЛП-а који се држе због убиства екстремно десничарског, израелског министра туризма Зеаевија, као одговор на убиство лидера ПФЛП-а Абу Али Мустафе. Њихово затварање наредиле су израелске, америчке и британске владе и било је веома непопуларно широм Западне обале и појаса Газе. Заиста, Ахмед Садат, генерални секретар ПФЛП-а, освојио је место у Законодавном већу на челу листе ПФЛП-а док је био заточен у Јерихону. Мало је вероватно да ће Хамас наставити да се придржава оваквих мера, и заиста, једна од првих најава Хамаса након победе била је да ће ослободити Садата.
Ако Хамас испуни своје обећање да неће одржати ове окупационе структуре, онда ће то бити велики корак назад за израелске и америчке интересе у региону. Ситуација, међутим, пркоси једноставности због лавиринтске мреже фракција и интереса који се налазе у апарату ПА. Законодавно веће је слабо тело и значајна моћ званично остаје у рукама Абу Мазена и председничке канцеларије. Безбедносне снаге – посебно огранак за превентивну безбедност – остају тело које води Фатах под номиналном контролом Абу Мазена. Сам Хамас, посебно у Појасу Газе, одржава снажну мрежу наоружаних кадрова.
Бројни коментатори су изразили страх да би резултати избора могли да најаве понављање алжирског искуства из 1991. године, где је изборна победа Исламске партије ФИС збачена војним ударом и довела до продуженог грађанског рата. Свако поновљено искуство у палестинском контексту несумњиво би довело до умешаности израелског војног и безбедносног апарата у изазивање и одржавање унутрашњих оружаних сукоба. Нема сумње да је Хамас свестан ове претње, више пута изјављујући да подржава владу националног јединства и одбијајући да буде увучен у оружане сукобе са другим палестинским фракцијама. Ипак, прикривена израелска подршка таквом случају је реална и конкретна могућност.
Напор да се палестинске безбедносне снаге задрже под контролом Абу Мазена би можда могао да постави основу за такав сценарио. Подршка САД кључним шефовима безбедности ПА као што су Мохамед Дахлан и Џибрил Раџуб је отворена чињеница и обојица су били истакнути у постизборним оружаним демонстрацијама присталица Фатаха у Гази и на Западној обали. Ове демонстрације осудиле су победу Хамаса и позвале на оставку Абу Мазена и Централног комитета Фатаха. Ипак, у саопштењу објављеном 28. јануара, Фатахово наоружано крило, Бригада мученика Ал Акса, описала је ове демонстрације као популистичко хватање власти за власт од стране одређених вођа Фатаха. Не превише искоса позивајући се на Мохамеда Дахлана и Џибрила Раџуба, АМБ је оштро критиковао организаторе демонстрација као „оне који су ширили корупцију и увелико допринели понижавајућем поразу Фатаха“.
Кључно питање ће бити како Хамас управља контрадикцијом између своје посвећености националној борби и одржавања структура ПА. Економска зависност ПА неће нестати са победом Хамаса, иако је политички карактер овог односа постао упадљиво очигледан претњама САД и ЕУ да ће смањити финансирање. Остаје да се види да ли Хамас може да пронађе алтернативне изворе подршке, да ли ће покушати да спроведе неки облик прерасподеле богатства или стратегију народног ослањања, или ће почети да редефинише своју политику како би постала прихватљивија за Запад. Иако се ово последње у овој фази чини мало вероватним, свакако није могуће да ситуација остане статична.
Ова контрадикција није дело Хамаса и управо је последица структуралних ограничења која су постављена процесом у Ослу. Једини излаз из ове везе је раскид са концепцијом да се палестинска борба углавном односи на оно што се дешава на Западној обали и Појасу Газе. Свесни циљ процеса у Ослу био је да се палестинска борба сузи на спор око процента земље на Западној обали и да прекине сваку везу између Палестинаца у ВБ/ГС, оних који су остали у историјској Палестини 1948. као израелски грађани, и оних који су прогнани ван своје домовине. Кључно за ово је било уништење ПЛО-а као национално-ослободилачког покрета и његова замена пројектом изградње државе Палестинске управе.
Формирање ПЛО-а 1960-их било је критичан корак напред за палестинску борбу јер је ујединило расуту палестинску нацију у многим генерацијама и земљама. Основни захтев ове борбе био је право на повратак: инсистирање да Палестинци имају право да се врате у своје домове и земље из којих су били прогнани. Кључна карактеристика свих преговора од Осла био је покушај поткопавања овог захтева, сводећи га на симболични повратак неколико хиљада Палестинаца на Западну обалу и Појас Газе. Ипак, упркос отвореној спремности појединаца као што је Абу Мазен да пристану на такве покушаје, Палестинци широм света остају уједињени иза потпуног повратка у историјску Палестину.
У демонстрацији трагичне ироније након победе Хамаса, Абу Мазен је тврдио да ће наставити преговоре са Израелом под окриљем ПЛО, а не ПА. Иако је то технички увек био случај, стерилизација ПЛО структура након Осла значила је да је правац преговора био далеко од демократске или народне контроле.
Централно у наредном периоду биће оно што се дешава са овим ширим палестинским националним структурама и могуће поновно јачање права на повратак. И Хамас и ПФЛП су водили кампању око важности обнове палестинских структура изван Западне обале и Појаса Газе. Заиста, ПФЛП је у свој изборни програм укључио да избори за Законодавно веће треба да формирају мандат за представљање Западне обале/појаса Газе за Палестинско национално веће (ПНЦ). Као палестински парламент у егзилу, ПНЦ је највише руководеће тело ПЛО-а и наводно представља све Палестинце у егзилу – међутим, последњих деценија је замро. ПФЛП је позвала на изборе широм света да би се изабрала остатак ПНЦ и да се поново успостави као примарна сила за доношење одлука Палестинаца.
Као охрабрујући знак, лидер Хамаса Кхалед Мисхаал јасно је идентификовао ово као важну стратешку оријентацију Хамаса у уводнику објављеном у Гардијану 31. јануара. Мишал је рекао: „Наша порука Палестинцима је следећа: наши људи нису само они који живе под опсадом на Западној обали и Појасу Газе, већ и милиони који чаме у избегличким камповима у Либану, Јордану и Сирији и милиони раширених около. свет не може да се врати кући. Обећавамо вам да нас ништа на свету неће спречити да тежимо нашем циљу ослобођења и повратка. Нећемо штедети труда да радимо са свим фракцијама и институцијама како бисмо довели у ред нашу палестинску кућу. Пошто смо победили на парламентарним изборима, наш средњорочни циљ је да реформишемо ПЛО како бисмо оживели његову улогу истинског представника целог палестинског народа, без изузетка и дискриминације.а€
У том контексту, палестински покрет солидарности суочен је са важним изазовима. С обзиром на неред који је неочекивана победа Хамаса изазвала за планове Израела и САД за регион, требало би у потпуности очекивати трајну идеолошку офанзиву против њих у мејнстрим медијима. Ова кампања је већ почела са предвидљивим причама о предстојећој „талибанизацији“ палестинског друштва. Такве тврдње, међутим, морају се третирати са сумњом. Хамасова победа је изразила политички осећај и жељу за правом алтернативом луђачкој кошуљи из Осла. Руководство Хамаса то јасно препознаје и показало је мало склоности да спроведе далекосежне друштвене промене на верском плану.
Победа Хамаса помаже да се разбију митови око преговора у последњој деценији. Палестинско становништво Западне обале и Појаса Газе је великом већином изјавило да су ови преговори само били параван за продубљивање израелског апартхејда. Јасна порука представника Хамаса у седмици након избора је да а€˜мировни процеса€™ а€“ како га схватају израелске и западне силе и како га послушно регургитира мејнстрим штампа а€“ нема никакве везе са истинским, само мир. Остаје да се види да ли ће остатак света послушати ову поруку.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити