Било би смешно да није тако мучно. Могао се само погледајте недавну конференцију „Нови популизам“. са непријатношћу изазваном сажаљењем, јер су устајали демократски политичари давали све од себе да се прилагоде моди „популизма“.
Досадна литанија демократских политичара — или оних који су блиско повезани — одржала је благе говоре који нису изазвали мало ентузијазма међу веома пријатељском публиком политичара Вашингтона. Било је то као аматерски рецитал пред породицом и пријатељима, у нади да ће их вежбање популизма са публиком боље припремити за праву ствар.
Организатори конференције, Кампања за америчку будућност, побринули су се да из програма изостане прави популизам. Група је савезник Демократске странке која у суштини функционише као партијски тхинк танк.
Два суоснивача Кампање за америчку будућност су Роберт Боросаж — који блиско сарађује са прогресивним клубом Демократске странке — и Роберт Хики, који ради са Хеалтх Царе фор Америца Нов, организацијом која је дала приоритет кампањи за Обамацаре. У Управном одбору је озлоглашени либерал Ван Џонс, без сумње пажљиво одабран због своје неугрожене елитистичке политике.
Чини се да „нови популизам“ погрешно верује да ако се демократе само залажу за неколико „популарних“ идеја – за разлику од њихове уобичајене непопуларне политике коју заправо спроводе – да се одједном могу трансформисати у „популисте“.
Незванична и неинспиративно лидерка ове групе, сенаторка Елизабет Ворен, резимирала је „радикалну“ популистичку платформу ових препорођених демократских револуционара, дајући све од себе да убризга живот у зомби политичку партију:
„Верујемо да су Волстриту потребна јача правила и строжа примена, и спремни смо да се боримо за то.
„Сматрамо да нико не би требало да ради пуно радно време и да живи у сиромаштву, а то значи подизање минималне плате - и спремни смо да се боримо за то.
„Верујемо да људи треба да се пензионишу достојанствено, а то значи јачање социјалног осигурања - и спремни смо да се боримо за то.
„Верујемо да би дете требало да има прилику да оде на колеџ, а да га не сломе дугови – и спремни смо да се боримо за то.”
Истина је да би се 90 одсто Американаца сложило са Вореном, али ђаво је у њеном недостатку детаља. Воренова популарна платформа пада невероватно јер не постоје конкретни захтеви да инспиришу људе, само генерализације. Овај важан пропуст није се догодио грешком.
Демократе једноставно не желе нови популистички покрет; пре, њихов опортунистички циљ је да победе на изборима тако што ће једноставно бити популарнији од републиканаца. Било која од Воренових горенаведених идеја — ако икада уђу у дворане Конгреса као закон — била би довољно разводњена много пре него што би се могао доћи до било каквог усхићеног одговора шире популације.
Како би Ворен могао да трансформише њене идеје ако је заправо желела популистички одговор? Неки примери могу бити:
1) – Затворите банкаре који су срушили економију. Опорезујте зараду Волстрита са 90% и национализујте сваку банку која је „превелика да би пропала“ како би их ставили под контролу.
2) – Повећајте националну минималну плату на 15 долара по сату.
3) – Проширите социјално осигурање снижавањем старосне границе за одлазак у пензију на 60 година, што ће се платити проширењем пореза на зараде на оне са већим зарадама – који тренутно не плаћају порезе на Медицаре и социјално осигурање на приходе преко 110,000 долара.
4) – Бесплатно универзитетско образовање – плаћа се опорезивањем богатих и корпорација. Елиминишите сломљен студентски дуг.
Овакви захтеви би много вероватније инспирисали људе од онога што нуде „популистичке“ демократе, а инспирација је недостајући популистички састојак који демократе органски нису у стању да провоцирају.
Шта спречава демократе да постану инспиративни? Они добро знају да би одласком превише улево могли лако да подстакну прави масовни покрет. А такав покрет није лако контролисати и неизбежно би захтевао много више него што су корпоративно оријентисане демократе спремне да пристану, што у овом тренутку није ништа друго осим рђаве реторике.
За разлику од републиканског популистичког заокрета удесно које је створило сада нефункционалну Чајанку, истинско скретање улево значило би да има потенцијал да подмлади милионски снажан раднички покрет, док би још десетине милиона укључио у активан политички живот, подстичући људе да учествују у масовним маршевима, митинзима, радничким штрајковима и другим облицима масовног деловања.
То се десило током „старог популизма“ у историји САД, из којег демократе узимају свог модерног имењака. Популистички покрет касних 1800-их био је прави масовни покрет радника и фармера, који се накратко удружио у независну политичку странку, Народну партију, такође познату као популисти.
Популистички покрет који је укључивао таласе штрајка и локалне руралне побуне није имао никакве везе са беживотном политиком Демократске странке, и угрожавао је сам темељ америчке корпоративне моћи. Демократе су веома свесне ове врсте праве популистичке „претње“ и спремне су на све да је зауставе.
На пример, покрет Оццупи је доказао да се демократе плаше правог левог популизма много више него што се плаше крајње десног популизма. Сада знамо да је Обамина администрација радила са бројним градоначелницима и гувернерима Демократске странке широм земље да поткопају и униште покрет Окупирај кроз масовна хапшења, полицијско насиље и надзор. И пошто је Оццупи успео да промени национални разговор о неједнакости прихода, демократе су биле принуђене да се укључе у реторику покрета који су раскомадали, и сада користе плагирани језик као доказ свог „популизма“.
Поред Елизабет Ворен, друга рок звезда конференције о „новом популизму“ био је номинално независни „социјалиста“ Берни Сандерс, који у суштини функционише у Конгресу као демократа. Сандерсова политика се савршено уклапа у остатак прогресивног посланичког клуба демократа, због чега је и позван на конференцију. Сандерс можда може надмашити Ворена када је реч о анти-корпоративном говору; али као и Ворен држи своја решења нејасна, а тежње за изградњу покрета занемарљиве.
Ако случајно Сандерс одлучи да се кандидује за председника као независни – као што се многи радикали надају – његова лажна популистичка политика и празна реторика се вероватно неће драстично променити, ограничавајући сваку шансу да се појави „покрет“.
Сумњиво је да су многи људи били преварени „левим скретањем“ Демократске странке. Али на дубљем нивоу, политика „мањег зла“ и даље прогања радничке и друштвене групе, а задржавање ових група унутар орбите Демократске странке је крајња сврха овог новог, радикалнијег говора. Све док се ове групе не организују самостално и не створе сопствену политичку партију радничке класе, горе наведена политика „популистичке“ фарсе ће се гарантовано наставити.
Схамус Цооке је радник социјалне службе, синдикалац и писац за Воркерс Ацтион (ввв.воркерсцомпасс.орг). До њега се може доћи на[емаил заштићен]
http://truth-out.org/opinion/ставка/23911-шта-је-ново-популизам
http://www.theguardian.com/цомментисфрее/2012/дец/29/фби-цоординатед-црацкдовн-оццупи
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
1 komentar
Невероватно колико је људи заљубљено у Ворена и Сандерса. Патетично.