У фебруару, вести су се појавиле да ће се кабловски и интернет гиганти Тиме Варнер Цабле (ТВЦ) и Цомцаст спојити, постављајући нову мега-компанију задужену за услуге које се пружају њиховим 30 милиона корисника. И изгледа да ни Обамина администрација ни Конгрес не подижу много црвених застава. Давид Царр у Њујорк тајмс недавно се наглас питао о Цомцаст-овој понуди од 45 милијарди долара за ТВЦ, „Како највећа кабловска компанија у земљи може да се лицитира за куповину друге по величини и оствари контролу над 19 од 20 највећих тржишта у земљи – уз 30 одсто удела на тржишту кабловске и 40 одсто удела у широкопојасној мрежи — и нема озбиљних питања?“
У свом изјава о јавном интересу поднет овог месеца Федералној комисији за комуникације, Цомцаст хвали многе наводне предности спајања, чак и тврдећи да би придруживање ТВЦ-у било „за потрошаче, за конкуренцију и... генерисало значајне користи од јавног интереса“. Али преглед чињеница показује колико је ова тврдња дивља.
Један монопол да им свима служи
Како би ојачао своју тврдњу да спајање Цомцаст-ТВЦ не би било антиконкурентно, Цомцаст аргументује у својој изјави од јавног интереса да има много мањи отисак на тржишту од својих конкурената. На пример, наводи се да је Мицрософт најавио „да ће приказивати рекламе на Ксбок Оне-у, стварајући нову платформу за видео оглашавање“, и чињеницу да „Амазон наставља да користи своју ненадмашну продајну платформу и породицу конкурентних таблета за промоцију свог напредног Приме Инстант Видео бизнис… За разлику од свих ових компанија, и Цомцаст и ТВЦ имају ограниченији обим и обим.”
Проблем са овим аргументом је у томе што Амазон и Мицрософт, колико год да су велика њихова царства, не контролишу основни приступ људи кабловској телевизији и широкопојасној мрежи (што је мање-више неопходно за кориснике интернета у 2014.). Ксбок Оне који нуди Нетфлик не спречава кориснике да приступе услузи на десетинама других конкурентских уређаја, али исти није случај са приступом основним информацијама које ТВЦ и Цомцаст кабловске мреже пружају. Ако би до спајања дошло, десетине милиона Американаца би били закључани на мање конкурентним кабловским и широкопојасним тржиштима, неспособни да гласају ногама и бирају конкуренте који нуде различите услуге.
Колико би нова компанија Цомцаст-ТВЦ била монополска? Сузан Крафорд, кодиректор Беркман центра за интернет и друштво на Универзитету Харвард, процене да би „мрежа прошла скоро две трећине америчких домаћинстава (што значи да би ти домови могли бити повезани на мрежу компаније без даљег проширења мреже). Компанија би имала само једног директног конкурента: Веризон-ову ФиОС услугу, која би се преклапала са само 15 одсто територије нове компаније.
Унија потрошача упозорава да „Цомцаст поседује широк асортиман садржаја и телевизијских канала као резултат његовог претходног спајања са НБЦ Универсал. Поседујући огромну мрежу кабловских и широкопојасних цевовода и значајан садржај, Цомцаст би имао могућност да контролише брзину, квалитет и врсту програма за невиђени број корисника.
Али нису само потрошачи ти који би могли добити кратак крај штапа.
„У будућности без мрежне неутралности, Цомцаст би био слободан да делује као главни уредник интернета, бирајући који садржај и услуге привлаче пажњу, а шта не – који садржај пролази кроз његов цеви, а који садржај добија блокиран“, каже Тим Кар из Фрее Пресс-а. „Ово не само да би одбацило сваку онлајн иновацију коју Цомцаст не контролише, већ би такође угрозило права на слободу говора свих онлајн корисника, укључујући новинаре.“
Иронично, Цомцаст данас тврди да би куповина ТВЦ-а била добра за потрошаче, али је 2010. изнео супротан аргумент — да би задржавање ТВЦ-а као конкурента спречило антиконкурентско понашање након куповине НБЦУниверсал-а. На саслушању Сенатског одбора за правосуђе овог месеца, сенатор Ал Франкен (Д-МН) указао на ово лицемерје:
Цомцаст је тврдио да овде нема разлога за бригу јер се не такмичи са Тиме Варнер Цабле-ом ни у једном поштанском коду… Када је Цомцаст желео да купи НБЦУниверсал, извршни директор Цомцаст-а је рекао овој комисији да не брине о томе јер још увек постоје други робусни дистрибутери, и посебно је назвао Тиме Варнер Цабле, што би спречило Цомцаст да поставља антиконкурентне цене за Цомцаст садржај.
Поента је била да Цомцаст није могао да се извуче са таквим понашањем јер дистрибутери, укључујући Тиме Варнер Цабле, то не би поднели, и могли су да оду у ФЦЦ и да се жале на то. Касније на саслушању, извршни директор Цомцаст-а нам је такође рекао: „Овде не постајемо већи у дистрибуцији каблова.“ Па, ако овај договор прође, Цомцаст ће постати већи у дистрибуцији каблова, а ако овај договор прође, Цомцаст никада више мораће да преговара са Тиме Варнер Цабле-ом када је у питању одређивање цена за НБЦ садржај. А садржај НБЦ-а, сви треба да запамтите, су мреже од 20-ак.
Цомцаст не може имати оба начина. Не може се рећи да је постојање конкуренције међу дистрибутерима, укључујући Тиме Варнер Цабле, било разлог да се одобри НБЦ уговор 2010. године, а затим се окрене неколико година касније и каже да је одсуство конкуренције са Тиме Варнер Цабле-ом разлог за одобравање овај договор.
Али, као што је то често случај у Вашингтону, аргументи који се јавно износе су само врх леденог брега у настојању да се промени политика.
Броадцастинг Инфлуенце
Цомцаст-у је можда тешко да убеди јавност да је мањи избор добар за потрошаче, али користи скуп широког скупа ресурса како би био сигуран да се Вашингтон не противи.
Убрзо након што је договор објављен, сенатор Чак Шумер (Д-Њ) изнети изјаву дајући зелено светло за спајање, рекавши да су укључене компаније обећале да ће заштитити радна места у северном делу Њујорка. Било је убрзо откривено да је Шумеров брат био један од адвоката који су преговарали о послу, а он брзо опозван себе од послова.
Упркос овом неуспеху, Цомцаст је наставио да напорно ради како би имао утицај у Конгресу. Пошто је Сенатски одбор за правосуђе започео саслушања о спајању, позвао је сведоке са обе стране дебате. Кристофер Ју, стручњак за антимонополску политику предаје на Правном факултету Универзитета у Пенсилванији, тврде да је мало вероватно да ће спајање наштетити потрошачима на било ком тржишту. Проблем је у томе што је Давид Цохен, извршни директор компаније Цомцаст који је такође сведочио на саслушању, је председник повереништва Универзитета у Пенсилванији — што значи да је он заправо Иооов шеф.
Али слагање сведока и ангажовање адвоката који су у сродству са америчким сенаторима нису једини трикови у рукаву Цомцаст-а. У 2013, Цомцаст имала 107 лобиста на свом платном списку, од којих је 86 раније радило у савезној влади. Запослени у Цомцаст-у и њихов комитет за политичку акцију (ПАЦ) потрошен 3,183,117 долара на савезним изборима 2012. године; потрошили су додатних 1,346,410 долара у циклусу 2014. Цомцаст-ов ПАЦ има донирао сваком поједином члану комисије која надгледа спајање; Шумер предводи сенаторе са 35,000 долара, а следе га сенатор Патрик Лихи (Д-ВТ) са 32,500 долара и сенатор Оррин Хач (Р-УТ) са 30,000 долара. Франкен, који је критичан према спајању, није добио ништа последњих година, али је добио 5,000 долара од Цомцаст-овог ПАЦ-а за свој фонд за поновно бројање 2009. године. много више од милион долара донираних партијским одборима 2012. године и стотине хиљада донираних у КСНУМКС.
Осим велике потрошње у политичким кампањама и ангажовања великог броја лобиста, Цомцаст има још неколико алата у свом појасу алата. То је велики донатор непрофитним организацијама и истраживачким центрима који дају знатну улогу у заговарању политике. На пример, финансијски је подржао и Херитаге Фоундатион, тхинк-танк најближи Републиканској странци, и Центар за амерички напредак, који је близак демократама. Нити се званично није изјаснио против спајања нити је објавио политичке документе који обесхрабрују законодавце да га подрже. Чак и блог Херитаге Фоундатион представио пост тврдећи да је „овај договор далеко од претње на коју указују критичари“. Друге непрофитне организације су заузеле опрезан тон. Национални савет Ла Раза, који је примио $350,000 из Цомцаст-ове филантропске фондације 2011. издати загонетну изјаву заједно са бројним другим латиноамеричким организацијама које једноставно кажу да се „радују што ће ове компаније укључити у снажну дискусију о овој трансакцији и о томе како ће она утицати на наше заједнице“.
Можда највеће могуће оруђе утицаја које Цомцаст има је сопствено медијско царство. Након спајања са НБЦУниверсал, Цомцаст сада поседује мреже као што су ЦНБЦ и МСНБЦ, неке од мрежа којима се традиционално обраћају за пословно извештавање и корпоративну одговорност. У дискусији у вестима о овом спајању, подразумева се да ће ове мреже бити ефикасно стерилисане.
Нот Унбеатабле
Иако изгледа да Цомцаст и Тиме Варнер Цабле држе много карата, они нису нужно непобедива рука. Када лобистички гигант АТ&Т покушао да купи Т-Мобиле, слободу штампе и антимонополских активиста узвратио, успешно убија уговор вредан 39 милијарди долара. Кампања против тог спајања могла би да се покаже као модел за оне који данас покушавају да се боре против Цомцаст-а, а постоје знаци да већ постоји широка коалиција спреман да оспори стварање овог новог монопола. Ова коалиција укључује не само прогресивне организације као што су МовеОн и Национална организација за жене, већ и Америчко породично удружење и Теа Парти Натион. Са толико тога у игри, овај атипични конгломерат може бити све што стоји између десетина милиона Американаца и огромног монопола над телевизијом и приступом Интернету.
Заид Јилани је истраживачки блогер и активиста Комитета за прогресивне промене. Он је раније био старији репортер-блогер за ТхинкПрогресс.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити