Извор: Диссент Магазине
Далеко од феминистичке левице постоји консензус о томе како да реагује, али многе феминисткиње су се окренуле оквиру репродуктивне правде како да објасне неуспехе главног тока покрета за репродуктивна права, тако и да предложе коректив. Суочен са моћним десничарским покретом који користи абортус као питање клина, оквир репродуктивне правде превазилази само фокус на правима на абортус и укључује питања социјалне правде као што су сиромаштво, имиграција и затварање. Међутим, ако левица жели да победи – што би, између осталог, значило и гарантовање права на абортус – она мора да пронађе политичку стратегију која може да претвори програм репродуктивне правде у стварност. Другим речима, левица се мора борити против деснице против абортуса и, у исто време, проширити борбу изван права на абортус залагањем за право на здравствену заштиту и потпуном интеграцијом абортуса у главни систем здравствене заштите.
Тачније, оквир репродуктивне правде наводи да дискурс „за избор“ сужава обим дебате о репродуктивном здрављу. Уоквиривање позиције „за избор“ засноване на праву на приватност занемарује јавни, друштвени контекст у којем људи имају или одлучују да немају децу – од дискриминаторног, скупог приватног здравственог система до стерилизационо злостављање сиромашних жена које је спонзорисала држава структуралним силама сиромаштва и расизма. Репродуктивна правда, насупрот томе, интегрише абортус у шире, антирасистичко, родно афирмативно разумевање репродуктивне слободе које разуме да особе које могу да затрудне имају право да имају децу у безбедном и здравом окружењу онолико колико имају право. да нема деце.
Из перспективе репродуктивне правде, оквир за избор је такође политички кратковид. Он даје праву прилику да се користи логика избора како би се угрозила доступност услуга абортуса и зауставила експанзија универзалних владиних програма. На пример, Хајдовим амандманом из 1976. десница је блокирала јавно финансирање абортуса путем јавних служби као што су Медицаид и Индијска здравствена служба. Образложење је било да ако труднице могу да изаберу абортус, онда би људи који се не слажу са тим избором требало да имају могућност да одаберу да не доприносе томе у виду пореза: избор за све. По истој логици, десница је користила абортус да би пореметила покушаје стварања робусније опције јавног осигурања, прво 1990-их и поново 2010. Данас не постоји ни једнак приступ здравственој заштити ни приступ абортусу за све већи број људи.
Многи социјалисти тврде да либерални феминизам великих, непрофитних и невладиних организација (НВО) које доминирају репродуктивном политиком не иде довољно далеко. Они су у праву. Али проблем није само идеолошки, већ је и структурални. Већина здравствене заштите у Сједињеним Државама пружа се преко приватних осигуравајућих компанија, непрофитних верских болница и профитних болница. Абортус никада није у потпуности интегрисан у овај систем када је легализован 1973. Штавише, многе приватне и верске институције не врше абортусе; више од 90 одсто абортуса се дешава у самостојећим клиникама. А ове клинике, њихове мреже финансирања и њихову правну подршку обично воде непрофитне организације које примају федерална средства из наслова Кс. Укратко, непрофитне и невладине организације преузеле су улогу пружања директних услуга у заједници које не пружају ни главни систем здравствене заштите ни држава.
Невладине организације које пружају важне услуге попут абортуса заузимају рањиво место у систему здравствене заштите; као резултат тога, њихова политичка активност је у великој мери ограничена. Пошто је њихов циљ да одрже ограничено финансирање из јавног сектора унутар појединачних држава и од донатора из приватног сектора, њихова политичка активност мора бити пријатна политичарима и филантропима. Да би се током времена одржао одржив ниво подршке Конгреса, њихово залагање мора бити идеолошки прихватљиво посебно најконзервативнијим елементима Демократске странке, и, ако имају среће, најумеренијим републиканцима. Оно што се појављује је стратегија усмерена, пре свега, на обезбеђивање страначке политичке подршке.
То је такође радно интензиван и финансијски скуп приступ због сталних десничарских напада. Могућност да се разбесни моћна десница која се бори против абортуса чини политичаре склонијим компромисима, а ипак је избор наклоњених политичара да задрже финансирање од кључног значаја. Стога невладине организације морају сузити обим својих аргумената у одбрану абортуса њихов обим политичког деловања. Али то доводи у неповољнији положај многе активисте на терену који раде са различитим стратегијама — и шире поимање о томе шта значи репродуктивна правда.
Узмите, на пример, планирано родитељство. На први поглед изгледа да организације попут Планираног родитељства воде покрет за права на абортус. Међутим, њихова доминација у репродуктивној политици замагљује стварну везу између приступа абортусу и репродуктивне правде. Такође скраћује дебате о томе шта ће бити потребно да се добије пуна репродуктивна правда.
Планирано родитељство има све више де-наглашено негу абортуса коју пружају упркос чињеници да је та брига разлог што су оне пре свега рањиве на нападе деснице. Они доследно умањити, омаловажити пропорција услуга абортуса које пружају у односу на друге услуге као одговор на надуване десничарске статистике. Уместо тога, наглашавају друге услуге као што су Папа тестови, контрацепција и прегледи сполно преносивих болести како би се заштитили од перцепције јавности да су само клиника за абортус. Покушаји Планнед Парентхоода да деескалира своје све опасније сукобе са десницом шаљу контрадикторну поруку својим политичким присталицама. Планирано родитељство је la бранилац права на абортус, али пречесто избегава да понуди одбрану тих права без извињења.
Додатни изазов је покушај деснице да феминистичку политику захтева као своју, посебно у одсуству снажније, феминистичке одбране абортуса. Десница је искористила релативну слабост левице у погледу абортуса како би уклопила језик репродуктивне правде, формулишући идеју „про-животног феминизма“. Десница против абортуса удаљила се од експлицитне, анти-женске мизогиније из прошлости и уместо тога кренула ка про-женској филозофији „бриге“ за „преживеле“ абортусе и њихову „нерођену децу“, наглашавајући емоционалне трошкове које абортус узима и неправедне околности у којима су жене принуђене на абортус. Десница је такође прихватила идеју да су феминистичке левичарке прави расисти који желе да убијају црну децу у материци, овде прихватајући забринутост црних феминисткиња у вези са злоупотребом стерилизације.
Окрутна је судбина да десница може присвојити ову територију. Али важно је разумети зашто. Реторички и стратешки конзервативизам водећих невладиних организација за репродуктивна права спречио их је да на адекватан начин оспоре вишеструки напад деснице на легитимност абортуса. Многима у Сједињеним Државама више није јасно зашто је абортус основно право и како је повезан са другим искуствима родне репресије, као што је притисак на жене да узимају дуготрајне контрацептиве или да се подвргну процедурама стерилизације због недостатка опција, или сексуалног насиља.
Десница види абортус као питање клина. Користили су ограничења за абортус да поделе људе којима је потребан приступ репродуктивној здравственој заштити према полу, класи и раси. Они су успешно циљали на сиромашне жене ограничавајући јавно финансирање абортуса и борили се против ширења јавног осигурања за све. Расистички заговорници контроле становништва налазе се у срећној ситуацији да су појачали рањивост сиромашних жена на државни надзор. То што сиромашни у репродуктивном добу зависе од приступа јавном осигурању значи да је њихова здравствена заштита одвојена од остатка здравственог система. Ова ситуација је зрела за манипулацију и злоупотребу. Сведочанствима сиромашних жена које су биле злостављане ретко се верује јер се њихова наизглед јединствена зависност од државе види као резултат њиховог незнања или неспособности; они никада неће бити поуздани сведоци јер њихово коришћење јавног осигурања штети њиховом кредибилитету за почетак. За њих не важе иста правила која важе у приватном сектору.
Левица, насупрот томе, није користила абортус да тражи експанзивније захтеве. Требало би, а постоји неколико начина на које левица може да искористи абортус да поткопа структурне услове репродуктивне неправде. Закон о Медицаре за све који гарантује абортус као право и поништава ограничења федералног финансирања абортуса увелико би допринео смањењу класних разлика у приступу абортусима, пренаталној нези и другим облицима подршке трудноћи. Медицаре за све је такође прилика да се кодификује закон о правима у области репродуктивне здравствене заштите јер свима даје удео у правима која имају као пацијенти. Тиме би се смањила моћ државе да интервенише у репродуктивним одлукама лоших жена.
Интегрисање неге абортуса у болнице и редовне гинеколошке услуге такође би побољшало квалитет репродуктивне здравствене заштите. Ако људи могу да траже негу абортуса код свог редовног гинеколога, онда пацијенти могу добити негу од некога ко познаје њихову медицинску историју и ко може да им пружи најшири спектар услуга и опција. Репродуктивна здравствена заштита би била рационализована, а десници би било ускраћено једно од својих најважнијих бојних поља, симболички вртлог и место конвергенције покрета против абортуса: клинике. Самосталне клинике су политички и физички рањиве на нападе, стављајући жене које користе њихове услуге на првим линијама националне борбе за права на абортус. Ова ситуација је изузетно насилна. Данас, нормалан део онога што значи отићи код лекара на клиници од Њујорка до Мисурија значи суочавање са десничарским насиљем у облику узнемиравања, физичког застрашивања и инвазија на клинике. Репродуктивна правда није могућа у свету у коме се ово насиље наставља.
Изазов је да се абортус постане централно питање борећи се за приступ абортусу као део ширег покрета за реформу репродуктивне здравствене заштите. Левица не може да се креће ка алтернативној визији репродуктивне правде и да истовремено избегне суочавање са десницом по питању абортуса. А непрофитни сектор није дорастао задатку да преузме вођство. Поред тога, потребне су независне и демократске политичке организације које граде подршку универзалној политици, не избегавањем абортуса, већ охрабрујући жене да користе креативне и ескалирајуће тактике како би осигурале своја права.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити