Извор: ТомДиспатцх.цом
Откажите културу је уобичајен, скоро вирусан, термин у политичком и друштвеном дискурсу ових дана. У суштини, неко изражава ставове који се сматрају нечувеним или подлим или расистичким или на неки други начин неосетљивим и неприкладним. Као одговор, та особа је „отказана“, можда губи посао или је на неки други начин стављена на страну и ућуткана. На пример, будући да су га Твитер, Фејсбук и други друштвени медији деплатформисали, претходни председник ове земље је, може се тврдити, отказан - барем од пристојног друштва. Више од неколико би могло додати, добро ослобађање.
Култура отказивања је свуда око нас, са једним упадљивим изузетком: америчка војска. Без обзира на то колико лоше функционише главни систем наоружања, без обзира на то колико прелази буџет, без обзира на то колико дуго треба да буде на терену, скоро никада се не отказује. Као последица овога, ма колико лоше општи наступа у једном од наших ратова у двадесет првом веку, без обзира на недостатак победа или неуспех да постигне циљеве мисије, он скоро никад бива на каси, деградиран или чак критикован. Слично би се могло рећи и о самим америчким ратовима у двадесет првом веку. То су катастрофе које се једноставно никада не поништавају. Они само иду даље и даље и даље.
Да ли је онда икакво изненађење да систем који изгледа да вечно награђује неуспех, доследно га такође производи? На крају крајева, ако би култура отказивања требало да се примени било где, то би било да неисправни системи оружја вредни више милијарди долара и више од неколико генерали, који уместо тога или добијају чизме горе на положаје особља или се удобно повлаче даске директора великих компанија за производњу оружја.
Хајде да ближе погледамо неколико главних система наоружања који моле да буду укинути - и редак случај једног који је коначно био.
* Стелт ловац Ф-35: Јесам written (написано) обимно на Ф-35 током година. Произведен од компаније Лоцкхеед Мартин, авион је био у једном тренутку седам година касни са роком и 163 милијарде долара преко буџета. Без обзира на то, америчка војска је истрајала и сада се приближава пуној производњи по пројектованој укупној цени од $ КСНУМКС трилиона од године КСНУМКС. Чак и тако, мучни проблеми и даље постоје, укључујући тешкоће мотора озбиљан недостаци одржавања. Још више забрињава: авион се често не може одобрити за лет ако муња је било где у области, што је дубоко иронично, с обзиром да се зове Муња ИИ. Надајмо се да у наредном рату неће бити грмљавине.
* Танкер Боеинг КЦ-46: Танкер је у основи летећа бензинска пумпа, а пуњење горивом ваздух-ваздух је нешто што је ваздухопловство овладало пре пола века. Међутим, никада не потцењујте способност војске да произведе нове проблеме док тежи напреднијој технологији. Укидајући старомодне прозоре и правог ваздухопловаца као „оператора стреле“ у кругу за допуњавање горива (као у застарелом танкеру као што је КЦ-135), КЦ-46 користи углавном аутоматизовани систем за пуњење горивом путем видеа. Атрактиван у теорији, тај систем тек треба да поуздано функционише у пракси. (Можда ће, међутим, до године КСНУМКС, сада каже Ваздухопловство.) И шта је добро од танкера који није сигуран да ће заиста пренети гориво у ваздуху и који се испостави да је компромитован самим собом цурење горива? Ваздухопловство сада говори о „пренаменски” своју нову генерацију танкера за друге мисије осим пуњења горива. То је као да ја кажем да свој чамац пренамјењујем као сидро јер се догодило да процури и потоне на дно језера.
* А када говоримо о чамцима, можда се нећете изненадити када сазнате да је морнарица имала озбиљних проблема са својим најновијим Гералд Р. форд-класа носача авиона. Та служба је почела да прави носаче 1920-их, тако да би се могло замислити да је до сада месинг овладао процесом њиховог ажурирања и изградње нових. Али никада не потцењујте привлачност набијања непроверених и скупих технологија за успех „следеће генерације“ на таквим пловилима. Укључите међу њих, када је у питању форд- носачи класе, лифтови за подизање муниције која је озлоглашена нефункционишу добро и систем катапулта за лансирање авиона са палубе (познат као електромагнетни систем за лансирање авиона или ЕМАЛС) који се стално квари. Као што можете замислити, не може се много догодити на носачу авиона када не можете ефикасно да учитате муницију или лансирате авионе. Сваки нови форд- превозник класе кошта око 14 милијарди долара, али упркос свом том новцу, једноставно „није баш добар у томе да буде превозник“, као чланак in Популар Мецханицс часопис је то отворено рекао недавно. Замислите то као КЦ-46 мора.
* А кад смо већ код бродова који пропадају, не заборавимо приморске борбене бродове (ЛЦС), који су добили надимак „мали усрани бродови“. Озбиљан грешка у дизајну погона може на крају да их претвори у „плутајуће гомиле смећа“, недавно је закључио новинар одбране Јаред Келер. Морнарица их је купила 10 за отприлике пола милијарде долара сваки, са будућим поруџбинама тренутно на чекању. Лоцкхеед Мартин је водећи извођач, исти онај који је одговоран за дивље расипни (и профитабилни) Ф-35.
* На жалост за морнарицу, проблеми су били тако озбиљни са њом Зумвалт-класа стелт разарача да је програм заправо отказан након што су изграђена само три брода. (Морнарица је првобитно планирала да их направи 32.) Критикован као брод у потрази за мисија, Зумвалт-класу су такође мучили проблеми са својим радаром и главним наоружањем. Морнарица је укупно потрошила 22 милијарде долара на неуспели концепт „следеће генерације“ чије нам отказивање нуди ону потпуну реткост нашег тренутка: оружје толико видљиво страшно да чак ни војно-индустријски комплекс није могао да настави да га оправда.
Начелник поморских операција адмирал Мајкл Гилдеј је отишао забележен као одбацивање идеје о интегрисању егзотичних, углавном неиспробаних и непроверених технологија у нове дизајне бродова (познатих у бизнису као „истовремени развој“). Свака част, адмирале!
Слично као проблематични Ф-35 и Литторал Цомбат Схип, ЗумвалтТрошкови који расту у спиралу били су делимично последица Пентагона фиксације на интеграцију управо таквих „водећих“ технологија у дизајне који су и сами били у току. (Не узалуд их војни вагс називају крварење ивице технологије.) Овако дивље амбициозан истовремени развој, уместо да штеди време и новац, има тенденцију да троши много и једног и другог, што доводи до ултра скупог мање него потпуно ефикасног оружја као што је Зумвалт, чија је оригинална верзија имала посебно неславан слом док је пролазио (или боље речено не пролазио) Панамским каналом у новембру 2016.
С обзиром на тако скупе неуспехе, можда ће вам бити опроштено што се питате да ли у двадесет првом веку, док води бескрајне катастрофалне ратове широм значајних делова планете, америчка војска такође не ради активно на разоружавању. Озбиљно, ако заиста говоримо о оружју које је од виталног значаја за националну одбрану, неуспех не би требало да буде опција, али пречесто јесте.
Са овим сумњивим записом, могло би се замислити да би следећа класа морнаричког брода могла бити названа Филип Францис Квиг, поремећени и неспособни капетан брода романописца Хермана Воука Побуна у Кејну. Такође је сасвим могуће да ће следећи напредни борбени авион Пентагона испунити бившег генералног директора Мартина Маријету Нормана Августина процена из 1980-их да ће до 2054. године цео буџет Пентагона бити потребан за куповину једног — и само једног — борбеног авиона. Можда Звезда смрти за нове америчке свемирске снаге?
Да ли је уопште могуће отказати главни систем оружја попут Ф-35?
Морнарица Зумвалт-класа разарача је била таква катастрофа да је програм заиста отказан за само 22 милијарде долара дуж линије, али шта је са програмом као што је Ф-35? Да ли је уопште могуће поништити таквог дивљачког система наоружања?
То питање ми је поставио Кристијан Соренсен, аутор књиге Разумевање ратне индустрије, који је као и ја члан Еисенховер Медиа Нетворк. Прескупо оружје и оружје са лошим учинком, приметио је Соренсен, је карактеристика војно-индустријског комплекса, а не нека врста грешке у војно-индустријском комплексу, јер будући профит за гигантске компаније за производњу оружја утиче на одлуке о дизајну и примени, а не способности, ефикасност или чак потребу. У праву је, наравно. Можда чак постоји и перверзан подстицај унутар система да се направи оружје са недостацима, пошто се толико новца може зарадити на решавању проблема и „поправљању“ тих недостатака. У међувремену, Ф-35, попут водећих америчких финансијских институција у великој рецесији 2007-2009, третира се као да је превелик да би пропао. А можда и јесте.
Овде су укључени послови, профит, утицај и спољна трговина, толико да се осредњи (или лошији) учинак сматра прихватљивим, само да би се одржао проток новца и покретне производне линије. И како то бива, ваздухопловство заиста нема очигледну алтернативу Ф-35. Током 1950-их и 1960-их, авио-космичка индустрија је направила обиље модела: „века серије” ловаца, од Ф-100 до Ф106. (Озлоглашени Ф-111 је био рана верзија Ф-35.) Ваздухопловство је такође могло да користи дизајне морнарице као за Ф-4 Фантом. Сада је то у суштини Ф-35 или биста.
У свом очигледном очају, та услуга се окреће старијим дизајнима као што су Ф-15 Еагле (око 1970.) и Ф-117 Стеалтх Фигхтер (око 1980.) како би премостила јаз настао кашњењима и прекорачењем трошкова у програму Ф-35. Пет деценија након његовог првог лета, право је чудо што се Ф-15 још увек производи - и, наравно, очигледна оптужница за растуће трошкове и неадекватне перформансе његових замена.
Превисоке цене Ф-35, као и Ф-22 Раптор, недавно су довеле чак и до највиших званичника ваздухопловних снага запросити стварање потпуно новог ловца „ниске цене“. Иронија ироније, некада давно у другом универзуму, Ф-35 је требало да буде јефтина замена за „четврту генерацију“ Ф-15 и Ф-16. Прошлог месеца, актуелни начелник штаба ваздухопловних снага генерал Чарлс „ЦК“ Браун је показао уобичајену замршену и бесмислену логику војно-индустријског комплекса када је расправљао је тај нови борац из снова:
„Ако имамо способност да урадимо нешто још способније [од Ф-16] јефтиније и брже, зашто не? Хајде да не купујемо само са полице, хајде да заправо погледамо нешто друго што можемо да направимо."
Другим речима, зашто куповати већ доказане и знатно побољшане варијанте Ф-16 када бисте могли да дизајнирате и направите потпуно нови авион од нуле, наводно на „јефтинији“ и „бржи“ начин? Наравно, с обзиром на то да је новим ловцима сада потребно отприлике две деценије да се дизајнирају и на терену, то је очигледна фантазија од самог почетка. Ако моја стара служба - ја сам пензионисани официр ваздухопловства - жели брзо и јефтино, једноставно би требало да иде уз испробани Ф-16. Ипак, потпуно нови авион је много привлачнији за службу под чаролијом џиновских произвођача оружја, чак и када се Ф-35 наставља да се производи под својим старим, сада очигледно лажно, мантра јефтиније и боље.
Као што ми је Кристијан Соренсен сумирао нашу садашњу ситуацију: „Ако се платформа са претераним лошим перформансама попут Ф-35 не може отказати, шта ми онда радимо? Како уопште можемо очекивати да вратимо трупе [у гарнизону света] ако не можемо чак ни да окончамо једну ужасну платформу за оружје или да се позабавимо основним системским проблемима који узрокују стварање такве платформе?“
Наравно, „будно и образовано грађанство“ попут оног који је председник Двајт Д. Ајзенхауер описао у свом 1961. опроштајно обраћање нацији (у којој је он први упозорио на опасности да „војно-индустријски комплекс“ добије „неоправдани утицај“) би радио на укидању расипних, непотребних система наоружања попут Ф-35. Али шта ако снаге које постоје у америчком друштву делују како би уместо тога то грађанство одржало апатичном и неуком?
Назовите ме уморним, али не могу да видим да је Ф-35 потпуно отказан, иако технички још није достигао фазу пуне производње. Међутим, прилично је вероватно да би се такво отказивање догодило само након великих резова у буџету за одбрану који су приморали службе да донесу тешке одлуке. Али такви резови очигледно нису на дневном реду Конгреса који се наставља за финансирање рекорда Пентагон буџети на двопартијски начин; Конгрес који, без обзира на то од стране нас грађана, једноставно неће натерати Пентагон да донесе тешке одлуке.
И ево још једног фактора који треба узети у обзир зашто се култура отказивања никада не примењује на оружје Пентагона: Американци генерално волим оружје. Ми прихватамо оружје, славимо га, позирамо са њим. Да бисмо их отказали, морали бисмо да откажемо верзију себе која ужива у хаосу високе технологије. Да бисмо их отказали, морали бисмо да поништимо начин размишљања направљен у Америци који изједначава такво оружје - што је скривеније и сексипилније то боље - са безбедност и сигурност, а то види уништење у иностранству као служење демократији код куће.
Амерички војно-индустријски комплекс ће несумњиво наставити да гради најсофистицираније, најскупље оружје познато човечанству, чак и ако су крајњи производи често неефикасни и неисправни. Ипак, како се десетине милијарди долара бацају на такве системе оружја, амерички путеви, мостови и други облици инфраструктуре настављају да се руше. Шта кажеш на то, Америко? Зашто не поништите то оружје и поново изградити код куће?
Ауторска права 2021 Виллиам Ј. Асторе
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити