Испод је одговор на рецензију Стевеа Еарлиа о Раисинг Екпецтатионс (И Раисинг Хелл): Моја деценија у борби за раднички покрет, од Јане МцАлевеи са Бобом Остертагом од аутора, Јане МцАлевеи у ВоркингУСА, након чега следи још један одговор са наше листе сестара. Портсиде Лабор.
Уредници су ми љубазно понудили прилику да одговорим на рецензију Стевеа Еарлија о Раисинг Екпецтатионс (и Раисинг Хелл). Желим да одговорим на Еарлијеву рецензију, која се првенствено фокусира на око десет одсто књиге, али и да људима дам неку представу о томе о чему се ради у осталих деведесет одсто.
За упућене читаоце неће бити изненађење да је рецензија Стива Ерлија у великој мери фокусирана на Националну унију здравствених радника (НУХВ). У Еарли'с Тхе Цивил Варс ин УС Лабоур, он се изјашњава не само као партизан, већ и као међу највећим навијачицама Националне уније здравствених радника (НУХВ).
Међутим, у својој рецензији моје књиге, Еарли своје симпатије држи испод стола. Ово чини медвеђу услугу читаоцима који покушавају да све ово смисле. Читаоци његове рецензије Раисинг Екпецтатионс могли би стећи утисак да је моја књига све о његовом интересовању, НУХВ. Нимало. Моја књига говори о организовању и томе како обновити раднички покрет САД у времену огромних потешкоћа и вишеструких неуспеха.
У својој књизи, јасно сам се идентификовао као неко ко је покушао да води независан курс усред компликованих ратова на терену – питања која су најважнија за Еарли. То је очигледно довољно да Еарли упути много критика на мене, неке од њих директно на питања НУХВ-а, а неке се преливају на донекле повезане тачке. (Може се приметити да нисам сам као предмет Еарлијевих критика.)
Нешто од онога што је у питању има везе са политичким тумачењима и лојалностима, нешто од тога су једноставне чињенице. Чињенично питање које би могло бити важно у вези са овим питањима је да Еарли оставља утисак да је мој мандат у Међународном извршном одбору или ИЕБ-у трајао неколико недеља. Еарли наводи да сам изабран у одбор у јуну 2008. и да сам отишао неколико недеља касније. У ствари, први пут сам изабран у ИЕБ почетком 2007. године да попуним упражњено место, а касније поново изабран. Од интереса за Еарли-а, током овог периода на ИЕБ-у, одбио сам да потпишем злогласно писмо које су чланови одбора ИЕБ-а писали академицима, грдећи их због онога што су сматрали мешањем у нерешено старатељство великог локалног здравственог радника у Калифорнији, Унитед Хеалтхцаре Воркерс Вест ( УХВ).
Слично, Еарли извештава да је „…њена славна СЕИУ каријера…[била] само 4 године“, тврдња коју он износи наизглед да поткопава мој кредибилитет. У ствари, радио сам за СЕИУ 7 година и тако блиско сарађивао са локалним СЕИУ, Дистрикт 1199 Нова Енглеска, додатне 3 године, да је моје укупно СЕИУ искуство читаву деценију (као што наслов књиге сугерише).
Пошто нисам 100% усклађен са Еарлијевим ставовима, Еарли ме очигледно види као непријатеља и жели да дискредитује све што радим и говорим. Ратови на терену имају потенцијал да доведу до тог приступа, и претпостављам да је Еарли познат по томе; читаоци морају сами да процене да ли је то најкориснији начин да се унапреди раднички покрет и помогне радницима да побољшају своје услове. На пример, иако осуђујем рацију против Сала Роселија, шефа онога што је сада НУХВ, Еарли каже: „Раисинг Екпецтатионс показује минималну симпатију према посвећеним организаторима и лидерима на радном месту који су створили НУХВ….“ Похвалим рад неколико организатора особља УХВ-а поименце, укључујући Глена Голдстиена, Дана Симона и Бриана МцНамара, поред признања да нам Росселлијев локал шаље свој љубичасти РВ (важан ресурс који је наш локални био премален да бисмо га посједовали), и нудим друге случајеви у којима је Роселлијев локал подржавао раднике Неваде. Али Еарли не може толерисати да излажем и нека болна искуства у којима је Росели деловао на мање него сјајан начин – као када је Росели стао на страну Стерна против радника Неваде када смо се спорили да ли наши обични људи имају право на штрајк или не . Свет није тако чист или бинарни као што би га партизани могли видети.
Рецензија је прожета сексизмом, што најбоље – мада не само – одражава ова реченица: „Мекаливи је презрена жена организаторка…“. Моја, моја, моја, "жена" тамо је свакако потребна. Помислили бисте да Еарли види разлоге зашто би људи могли бити узнемирени због СЕИУ-а. И то, "презрена жена" не би била на врху листе. Ово није баш његов најпоноснији политички тренутак, иако можда највише открива.
Грађански ратови у раду можда су на врху Еарлијевог дневног реда и важни су за моју причу, али они су споредна тема у књизи фокусираној на организовање. Цитат из трећег параграфа „Увода:“
„Дакле, пре свега, ова књига је о организовању. Зашто? Јер, ако постоји било каква порука коју се надам да ћу пренети, то је да се данашњи амерички услужни радници могу милитантно супротставити корпорацијама и владом и победити... Организација коју имам. Као резултат тога, постоје хиљаде радника који сада очекују да ће имати већи утицај на оно што се дешава на њиховом радном месту, очекују да ће њихови послови бити продуктивнији и ефикаснији и да очекују боље квалитет живота када остаре и да ће имати више новца за школовање деце.Њихов однос са колегама је постао богатији, осећају се мање застрашивање надређених, а када се суоче са колективним проблемом имају реалне шансе да пронађу колективно решење“.
Веома ценим процену Стива Ерлија да „неколико најбољих поглавља у Повећању очекивања описује њену борбу са менаџментом и дају детаљне примере како отворени преговори (оно што аутор назива, „велики, репрезентативни, преговарачки“) могу да повећају ранг и- пријавити учешће и вратити поверење чланова у синдикат као њихов глас на радном месту." У књизи има шеснаест (16) поглавља, а по мом мишљењу четрнаест (14) њих је посвећено матицама и вијцима онога што чини добро организовање. Поред тога, главни циљ књиге је да допре до широке публике, тако да централно питање значаја синдиката, и зашто још увек верујемо да амерички радници могу да победе, допре до оних који су већ преобраћени. Лични приступ који књига има урађен је намерно (и зато што сам, као што говорим у епилогу, написао књигу док сам био у притвору неколико месеци у борби против рака; већина људи који су упознати са организаторима зна да би нас буквално требало везати да би нас ухватили да се месецима фокусирам на писање; рак ми је заменио конопце). Невероватно, ово постаје пример како сам ја само охола, себична жена, „прогресивна примадона“. Замисли.
Књига почиње мојим размишљањима о томе да сам био у рововима у Рецоунту на Флориди из 2000. године. Користим искуство вишег организатора за АФЛ-ЦИО додељену Горе кампањи да створим метафору за дубоко проблематичан однос између Демократске странке и организованог рада – тему коју покрећем кроз целу књигу. Тхе Демократе нису хтеле или нису биле у стању да мобилишу покрет у подршку Гору; нажалост, радништво је пошло за руком (или се можда чак и сложио?) са тим погрешним позивом демократа. Детаљно описујем неколико напора које смо довели да избацимо мејнстрим Демократску странку из примарног система и покренемо опозиционе кандидате против онога што називамо лошим демократама – категорије политичара које у књизи називам „окружењем богатим циљевима“. Сваки пут смо били успешни и приступ је представљао неку врсту левичарске претече Чајанке – покушај да се заузме журка изнутра, са надом да ћемо једног дана моћи да изградимо сопствену.
Али огромна већина књиге бави се детаљним приказом шта је потребно да се победи у време када радна снага губи и да се поново изгради изумрло локално становништво синдиката. Овај сегмент долази са краја поглавља под називом „Постављање темеља“ – и одражава колико смо постигли за само годину дана у Лас Вегасу:
„До касног пролећа 2005. поставили смо нове стандарде за болничке раднике у Лас Вегасу у уговорима које смо добили у болницама Десерт Спрингс и Валлеи, а затим смо надмашили те стандарде са још бољим уговорима у две болнице ЦХВ. Имали смо организоване раднике у још три болнице у синдикат, и натерао жупана да реши нерешено питање у уговору о државној служби у корист радника.Играли смо кључну улогу у успешној трци окружних комисија и победили десничаре напори да се смањи порез на имовину у држави. Интерно, наш локал је утростручио број свог особља, изградио организационо одељење и суштински променио начин на који је синдикат вођен. Било је напорних дванаест месеци."
Много је радника у овој земљи којима је таква година преко потребна.
Као што Еарли помиње у својој рецензији, ми разговарамо о ономе што ја називам „организацијом целог радника“. Овај приступ превазилази изградњу солидарности између синдиката и „заједнице“, и сугерише да је бољи приступ да синдикати схвате да су њихови чланови заједница. Ова критика је у срцу књиге. У уводу описујем шта мислим под овим,
„Организовање целог радника почиње са спознајом да стварни људи не живе два одвојена живота, један који почиње када стигну на посао и ударају на сат, а други када заврше на крају смене. они се сваки дан не деле на две уредне гомиле, од којих је само једна од интереса за синдикате.На крају сваке смене радници иду кући, кроз улице које су понекад насилне, поред школа њихове деце која се распадају, до својих често подстандардних станова , где вода из чесме вероватно није безбедна."
По мом искуству, овај приступ није сметња која штети „стварном“ фокусу на организовању радног места; овај приступ је кључ за победу.
У време када је мање од 7% радне снаге у приватном сектору – и мање од 12% укупне радне снаге у синдикату – хитан је приступ организовању целог радника. Морамо да искористимо основу радничког покрета, још увек морамо да брзо убедимо милионе Американаца у насељима широм земље да синдикати остају најбоља нада за побољшање њихових живота. Књига описује приступ који је функционисао са различитим врстама радника иу различитим државама, у приватном и јавном сектору, на вишим и нижим крајевима платне скале, радницима који се сматрају тешко замењивим и онима за које се сматра да их је лако заменити – и тврди да не постоје пречице до организовања лицем у лице како би се повратило поверење чланова или њихових заједница у сврху и обећање добре уније. У Лас Вегасу смо поставили нове стандарде, а онда те стандарде надмашили још бољим уговорима, а то није ишло по цену новог организовања.
Еарлијева рецензија је прилично оно што сам очекивао када сам писао књигу, и одлучио сам да живим с тим јер сам имао причу за коју сам мислио да је важно да испричам. Надам се, међутим, да потпуно предвидљиве критике које ће ми стићи (а Еарли је свакако само прва од многих) неће у потпуности замаглити причу коју сам покушао да испричам, причу за коју се надам да може допринети ревитализацији радничког покрета и побољшање живота радника.
#
Јане МцАлевеи је радила као извршни директор и главни преговарач за локални синдикат, као национални заменик директора за стратешке кампање одељења за здравствену заштиту за СЕИУ, и била је директорка кампање једног од јединих успешних вишесиндикалних, вишегодишњих, географско организовање кампања за национални АФЛ-ЦИО. Водила је анализе структуре моћи и обуке за широк спектар синдикалних и друштвених организација и била је у великој мери укључена у глобализацију и глобална питања животне средине. Радила је у Истраживачко-образовном центру Хигхландер у својим раним двадесетим. Мекаливи је тренутно докторант на Градском универзитету у Њујорку и писац доприноса у часопису Тхе Натион.
(2)
Ре: Рецензија књиге Стевеа Еарлиа и одговор ауторке Јане МцАлевеи Брзи одговор о сексизму у радничком покрету:
Иако ценим Еарлијев рад и слажем се са већином његових закључака, његов језик, укључујући „презрену жену организатора“ и „примадону“ је потпуно непожељан и показује како неки од најбриљантнијих радничких умова настављају да изражавају застарелу мушкост, на штету покрета.
Слично, Еарли изгледа не може да разуме како је Мекаливи могао да идентификује сексизам у синдикалном покрету и да истовремено има мушке менторе и жене противнице. Да ли је Еарли онда рекао да је Мекаливи изражавао „лажну свест“ тврдећи да сексизам није постојао? Свако ко је провео било које време у радничком покрету зна да су сексизам и мушке привилегије живи и здрави, и док су многи Еарлијеви други заједљиви коментари добро прихваћени, његов покушај да поткопа Мекаливија на родни начин је у најбољем случају дезинформисан, а у најгорем незнању. злонамерно.
-Антонио Рамирез
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити