Ако бисте некога на европској улици питали да ли знају имена узбекистанског председника, саудијског краља или данског премијера — лидера три земље сличне по величини, броју становника или богатству као Венецуела — вероватан одговор би био не. Али питајте за Уга Чавеса – чак и пре него што је његова смрт доспела на насловне стране и 55 шефова држава присуствовало његовој сахрани – и вероватни одговор би био да.
Чинило се да Чавес није увек предодређен за славу. Венецуелански политички аналитичар је током своје прве председничке кампање 1998. предвидео да ће бити заборављен до следећих избора (1). Конзервативна кандидаткиња Ирене Саез, бивша мис универзума, показала је равнодушност елите према сиромашнима. За мање од 20 година венецуеланска економија се смањила брже него било где у региону, а ниво сиромаштва је порастао са 17% на скоро 50%. Саезов програм наставка исте политике није се допао. Њен политички одговор је био да стави косу у пунђу, али је Чавес победио на изборима. За многе је то било изненађење, али знаци су били ту.
Крајем 1990-их, политичка мапа Латинске Америке била је плава, односно плавкаста. У Мексику је Карлос Салинас (1988-1994) управо распродао више од 110 државних компанија. У Бразилу је Фернандо Хенрике Кардозо (1994-2002) дочекао страни капитал, док је Међународни монетарни фонд (ММФ) у Аргентини пронашао звездног ученика Карлоса Менема (1989-1999), жељног да предвиди и најмањи захтев. Председничка кампања у Венецуели тек је почела пре другог самита Америка у Сантјагу, у Чилеу, априла 1998: фотографије за штампу показују председника САД Била Клинтона и озарена лица латиноамеричких лидера одушевљених што су пристали да успоставе зону слободне трговине од Аљаске до Тиерра дел Фуего, Зоне слободне трговине Америке (ФТАА), до 2005.
Тринаест земаља у Европи имале су владе левог центра, али је револуција још увек била далеко. Француски социјалиста Лионел Јоспин заговарао је приватизацију; немачки социјалдемократа Герхард Шредер донео је реформе које су га учиниле миљеником европске деснице; Британски лабуристички премијер Тони Блер промовисао је „трећи пут“ који га је учинио правим наследником Маргарет Тачер, према фондацији коју је основао бивши шпански премијер Хосе Марија Азнар (2).
Револуционарне промене
Али револуција је тутњала у Латинској Америци, где се већ дуго осећао утицај економиста чикашке школе. Почело је у Каракасу 1989. године, када је програм структурног прилагођавања који је смислио ММФ изазвао нереде, а више од 3,000 је убијено у полицијској реакцији Караказа. Три године касније била су два покушаја државног удара у Венецуели, један који је водио Чавес.
Побуне народа и аутохтоних у Еквадору, Боливији и мексичкој држави Чијапас биле су део фазе активизма засноване на идеји да није могуће извући демократију из неолиберализма. Једино решење је било да се „промени свет без преузимања власти” (да цитирам наслов књиге филозофа Џона Холовеја из 2002. године), чак и ако је то значило да поље остане отворено са десне стране.
Чавес је у почетку делио неке од ових сумњи, касније је рекао да је његов тим знао да би одлазак на парламентарни пут за њих могао бити катастрофалан, да би могли да буду заробљени у систему. Нису сви у његовој пратњи одустали од идеје о преузимању власти силом. Али онда су схватили да огорчење средње класе због система не може само да добије Чавеса на изборима, већ му омогући да реформише устав и избегне замке. Двадесет година раније у Чилеу, Салвадор Аљенде је такође окренуо леђа оружаној борби. Али како је чилеанска интелектуалка Марта Харнекер рекла, „демохришћани су и даље имали велику тежину. Не само међу средњим и вишим слојевима, већ међу радницима и сељацима. То делимично објашњава зашто Народно јединство, коалиција која је подржала Аљендеа, никада није предложила прелазак на конститутивну скупштину“, уместо тога „користећи постојеће законодавство док покушава да пронађе празнине у закону“ (3).
У Венецуели, Чавес — бивши потпуковник — могао је да рачуна на подршку великог дела оружаних снага, чији официри нису сви били више класе (што су углавном били у остатку Латинске Америке). То је довело до „револуције“ проглашене када је изабран, више од његовог стидљивог политичког програма (критика „дивљачког капитализма“ инспирисана, према Чавесу, Блеровим трећим начином).
Његова прва влада је такође накратко задржала Марицу Изагире као министра финансија, функцију коју је обављала у неолибералној влади Рафаела Калдере. У свом првом мандату, Чавес није учинио ништа више од тога да је вратио мере из 1960-их и 1970-их, као што су бесплатно образовање и здравствена заштита. Али како је академик Стив Елнер истакао у Преиспитивање венецуеланске политике (Линне Риеннер, Боулдер, 2008), када су претходни прогресивни лидери увели друштвене и економске реформе, они су то учинили без доприноса осећају оснаживања народа који би покренуо радикализацију и уплашио моћне групе. Чавес је заузео супротан приступ.
Према новом уставу из 1999. године, социјалне програме више нису наметале министарске бирократе, већ су се спроводиле уз активно учешће народа. Вероватно је то, више од Чавесове идеологије, разбеснело елиту. Убрзо су схватили да би демократски идеал поново политички ослабио њихову контролу над државом и нафтним богатством.
Радикално срце прогресивне плиме
Затим је уследио државни удар, нафтна индустрија коју су њени виши менаџери и инжењери зауставили, и бојкот избора. Став опозиције је илустровао непопустљивост средње класе, одлучне да одбије било какве уступке, али је такође подстакао Чавесов програм. Према социологу Грегорију Вилперту, сваки неуспели покушај опозиције да свргне Чавеса на крају је давао њему и његовом покрету више моћи, а тиме и више слободе за спровођење радикалније политике (Промена Венецуеле преузимањем власти, Версо, 2007).
За медије, Чавес је отелотворио радикално срце таласа који је довео прогресивне лидере на власт у Латинској Америци 2000-их (4). Али бивши конзервативни уругвајски председник Хулио Марија Сангуинети сматрао је политички заокрет — више ружичастим него црвеним — не толико као револуционарни раскид са прошлошћу, колико „мукотрпно, контрадикторно и немилосрдно кретање левице ка центру“ (5). Субверзивни набој појмова као што су „национализација“, „суверенитет“ и „антиимперијализам“, које је Чавес поново учинио популарним, одражавао је његову сопствену амбицију колико и спори идеолошки занос левице.
Трансформација у Чавесу је ипак била упечатљива. Током своје кампање 1998. имао је честе састанке са Цитибанком, ЈП Морганом и Морган Станлеием како би покушао да смири њихове страхове. Али 10 година касније он је говорио: „Наша борба је израз класне борбе“ (говор, 30. новембар 2008). Дан након што је први пут изабран, био је у телевизијским студијима најбогатијег човека у земљи, Густава Циснероса, подстичући инвеститоре. Берза у Каракасу је порасла за 40 одсто за два дана. Али у јуну 2011 Валл Стреет Јоурнал написао је да су сада Чавесови здравствени проблеми подстакли тржишта. У националном плану економског и социјалног развоја Венецуеле из 2001. године се говорило о „стварању нове класе послодаваца“ и обезбеђивању „климе поверења за стране инвеститоре“. До 2005. документ је застарео јер је Чавес објавио да је земља у потрази за „социјализмом 21. века“.
Каријера већине политичких лидера иде у супротном смеру, због чега је Чавес привукао такво интересовање. Баш као што је француски премијер Лионел Јоспин говорио да „држава не може све“, Венецуела је рехабилитовала државу, захтевајући већинску контролу над пројектима експлоатације природних ресурса (приступ који опонашају друге земље Латинске Америке) и преузимајући контролу над централним банка и монетарна политика. Док је Куба стварала голф терене како би привукла туристе, Венецуела их је реквирирала да би сместила бескућнике.
Чавесова администрација је преполовила ниво сиромаштва из 2003. и смањила сиромаштво за 70%. Позабавио се неједнакости, чиме је Венецуела постала најегалитарнија земља у региону. Предводио је пут у снажној дипломатији, доприносећи неуспеху ФТАА и помажући у стварању регионалних структура заснованих на солидарности, као што је Боливарска алијанса за Америку, или на жељи да се одвоје од САД, као што је Унија Јужноамеричке нације и Заједница држава Латинске Америке и Кариба. Његова помоћ у враћању аргентинског дуга и подршка здравственом систему Боливије, између осталих програма, значило је да ће Венецуела ускоро „заменити ММФ у смислу главног извора финансирања у региону“ (Ел Нуево Хералд, 1. марта 2007.). Француски финансијски дневник Лес Ецхос (7. март 2013) написао је да је Чавес „протраћио” приходе од нафте на такве програме (приходе које Венецуела није једноставно уновчила већ је повећала поновним уласком у ОПЕК ради подизања цена).
Две државе
Не можемо занемарити многе потешкоће Венецуеле. Постојала је немогућност ослањања на државни апарат наслеђен од бившег режима, или замена са довољно лојалних професионалаца. Као што је британски социолог Ралпх Милибанд приметио 1970-их, „владе наклоњене револуционарним променама не могу разумно очекивати да ће се хваљена 'неутралност' традиционалних административних елита применити на њих, а камоли да рачунају на посвећену и ентузијастичну подршку њиховој политици која би им била потребна” (6).
Зато покушавају да изграде нову државу, паралелну са старом, али предодређену да је сруше. Према Мајклу Лебовицу, Чавесовом саветнику, постојале су две државе — стара држава коју су заузели радници и нова држава у настајању заснована на радничким саветима и општинским саветима (7). Њих двоје су морали да коегзистирају и комуницирају. Венецуела је морала да почне са старом државом, а прелазак на социјализам као органски систем био је прелазак у нову државу (8). Иако је овај план омогућио постављање венецуеланских „мисија“, са великим успехом, такође је повећао бирократију, подстакао корупцију и створио нову елиту, „Боли-буржоазију“, блиску Чавесу и плаћеничку као претходна елита.
Чавес је био ауторитаран и понекад је прекорио критичаре говорећи им: „Не разговарате са било ким, разговарате са председником. Овакав став је подстакао персонализацију власти, супротно прокламованом идеалу масовног учешћа. Његова смрт је можда окончала овај проблем, али остаје несигурност (9) и сумњивих међународних савеза са Белорусијом, Ираном, Либијом и Сиријом.
Главни проблеми су, међутим, били повезани са економијом, покушајем диверсификације економије која је у великој мери зависна од субвенција од прихода од нафте, користећи приходе од нафте - један венецуелански коментатор је ово упоредио са „променом гуме док се аутомобил креће“. Године 1973. амерички државни секретар Хенри Кисинџер је правдао државни удар против Аљендеа рекавши да када је у питању избор између економије и демократије, економија је та која се мора спасити. Понекад је Чавес правио супротан избор, али да ли треба да га кривимо за то?
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити