Поновно замишљање града може бити провокација да се преиспита и прошири спектар могућности за град у будућности. То једноставно може бити прилика за неспутану машту да физички дизајнира нешто потпуно ново и другачије, невезано за постојећи град. Или може отворити врата фундаментално критичком погледу на постојећи град, доводећи у питање друштвене, економске и организационе принципе који су у основи његовог садашњег устава и који се обично узимају здраво за готово. Најбоља од класичних утопија чини обоје. Оно што следи фокусира се само на ово друго, на замишљање не физичких, већ људских принципа и пракси на којима би се замишљени град могао заснивати. Поставља нека критична питања о неким принципима и праксама какве данас имплицитно постоје и замишља неке алтернативе.
Да се не бавимо постојећим изграђеним окружењем градова, већ бисмо могли да обликујемо град од нуле, по жељи, формулацији Роберта Парка коју Дејвид Харви с правом воли да цитира, како би такав град изгледао? Или боље речено: по којим принципима би то било организовано? За његов детаљан изглед, његов физички дизајн, требало би да се развија тек након што се договоре принципи којима ће служити.
Дакле, шта би, у нашем срцу, требало да одреди шта је град и шта ради?
И. Свет рада и свет слободе
Зашто не бисте прво почели тако што ћете питање схватити буквално. Претпоставимо да немамо ни физичка ни економска ограничења, шта бисмо желели у нашим срцима? Нема везе што претпоставка поставља утопију; то је мисаони експеримент који може да пробуди нека питања чији би одговори могли да утичу на оно што радимо данас, у стварном свету, на путу ка замишљеном другом свету који бисмо можда желели да покушамо да омогућимо.
Можда је тешко замислити такву контрачињеницу, али постоје три приступа, заснована на ономе што у ствари већ данас знамо и желимо. Прва два почивају на једној разлици, оној између света рада и света ван посла, кључној имплицитној подели која лежи у основи како данас планирамо и градимо наше градове, подели која је у великој мери паралелна оној између, како су различити филозофи изразили то, системски свет и животни свет, царство нужности и царство слободе, свет економије и свет приватног живота, отприлике комерцијалне зоне и стамбене зоне. Један приступ је онда замислити смањење царства нужности; други је замишљање ширења царства слободе.
Већина нас вероватно проводи скоро већину свог времена у свету рада, у области нужде; наше слободно време је време које имамо након завршетка посла. Логично, када би град могао да помогне да се смањи оно што радимо у сфери нужде, наше слободно време би се проширило, наша срећа порасла.
ИИ. Смањење царства нужности
Претпоставимо да смо поново испитали састав света нужности који сада узимамо здраво за готово. Колико је од онога што сада постоји заиста потребно? Да ли су нам потребни сви рекламни билборди, трепћућа неонска светла, студији за рекламне агенције, канцеларије за стручњаке за спајање, за шпекуланте некретнина, за брзе трговце, трговачке подове за шпекуланте, комерцијалне просторе посвећени искључиво акумулацији богатства, консултанти који помажу да непродуктивне активности производе само више богатства, а не добра или услуге које људи заправо користе? Ако не требају све, да ли су нам потребне све канцеларије за државне службенике који их регулишу? Да ли су нам потребне све бензинске пумпе, сви објекти за поправку и сервисирање аутомобила, све пролазне улице да опслужујемо све аутомобиле који нам не би били потребни да имамо свеобухватан јавни превоз? Да ли су нам потребни сви затвори и затвори и кривични судови? Да ли су ови делови царства нужности данас заиста неопходни?
Шта је са ултра-луксузним аспектима града данас? Како видимо вишеспратне пентхаусе у зградама Доналда Трампа? Практично утврђене енклаве богатих у високим енклавама у нашим центрима градова, затворене заједнице са својим приватним обезбеђењем у нашим унутрашњим и спољним предграђима? Ексклузивни приватни клубови, скупе приватне здравствене установе, разметљиви лобији и капије и терени на којима могу да живе само веома богати? Да ли су Мекмансије и праве куће неопходни делови царства нужности? Ако је упадљива потрошња, а ла Веблен, или позициона роба, у ствари неопходна за добробит њихових корисника, онда ту нешто није у реду: такве ознаке статуса, тако упадљива потрошња, сигурно нису тако задовољавајуће за свог корисника као други друштвено богатији и лично продуктивни и креативни објекти и активности могли би. Или су ови скупи атрибути богатства део стварне слободе њихових власника? Али царство слободе није област у коју било шта иде: оно не обухвата слободу да се наноси штета другима, да се краде, уништавају, загађују се, расипају се ресурси. Замислите град у коме постоје ограничења за такве ствари, у јавном интересу, слободно и демократски одређене, али у коме је оно што је предвиђено (али све то) оно што је заиста неопходно да би се уживала смислена слобода.
Закључак: подручје неопходног рада могло би се значајно смањити без значајног негативног утицаја на пожељну област слободе.
ИИИ. Слободно ради оно што је потребно
Други начин на који би се неопходан свет рада могао смањити био би када би се нешто од онога што је у њему заиста неопходно могло слободно урадити, преселити у свет слободе. Када би у нашем замишљеном граду оно што радимо у свету рада могло да се претвори у нешто што би допринело нашој срећи, били бисмо далеко испред игре. Да ли је то могуће – да бисмо слободно радили неки од наших тренутно неугодних послова, уживали у послу исто као што уживамо у ономе што радимо ван посла? Да бисмо заправо истовремено смањили количину посла који је заиста неопходан, а такође и већи део остатка претворили у рад који се обавља слободно, у ствари део царства слободе? И ако јесте, да ли би град могао да допринесе да то буде могуће?
Али зашто "несрећни?" Зар неки посао који се сада ради само зато што је плаћен, несрећно барем у смислу да није добровољно урађен, већ само због потребе да се живи, не би могли да ураде и волонтери, под правим условима, па чак и пружити срећу онима који то раде?
Покрет Оццупи Санди ових последњих неколико недеља даје неке наговештаје.
У Оццупи Санди, волонтери су одлазили у области које је разорио ураган Сенди, деле храну, одећу, помажући бескућницима да пронађу склониште, воду, бригу о деци, шта год је потребно. Под именом Оццупи Санди, многи ветерани Оццупи Валл Стреет и других занимања, али то не раде да би изградили подршку покрету Оццупи, већ из једноставне жеље да помогну људима којима је потребна. То је део онога што значи бити човек. О томе се расправљало, као део онога што социолози зову „однос поклона“, али не и однос давања где очекујете нешто заузврат, као што је размена поклона са другима за Божић, и то не само са људима које познајете, већ и са странцима. То је израз солидарности: каже, у суштини, на овом месту, овом граду, у ово време, нема странаца. Ми смо заједница, помажемо једни другима без да нас траже, желимо да помогнемо једни другима, солидарни смо једни са другима, сви смо делови једне целине; зато носимо храну и ћебад и моралну подршку. Осећај среће, задовољства који пружају овакви чинови солидарности и хуманости је оно што би требало да пружи поново замишљени град. Град у коме нико није странац је дубоко срећан град.
Замислите град у којем се такви односи не само негују, већ на крају постају потпуна основа друштва, замењујући мотив профита за личне акције мотивацијом солидарности и пријатељства, и чистим задовољством у раду.. Мислите на све што већ данас радите добровољно то је заиста, у конвенционалном смислу, посао. Замислите нешто врло конкретно, нешто можда врло мало вероватно, али није тако тешко замислити. Замислите шта бисте радили да не морате да радите, али да имате загарантован пристојан животни стандард: раде све добровољне организације којима припадамо (де Токвил је то одавно приметио), колективно су грађене куће и подизани кровови у рани дани Сједињених Држава, клубови, уличне забаве, волонтери који запошљавају болнице и склоништа, окупатори свих врста који раде оно што је заиста друштвени рад као део њихове слободно дате подршке покрету, куће које су градили волонтери са Хабитатом за човечанство. Замислите волонтере који усмеравају саобраћај у замрачењу, деле генераторе када се нестане струје, дајући храну гладнима. У многим религијама, ношење за странца је међу највишим врлинама. И замислите уметнике који сликају кредом на тротоару, глумце који изводе уличне перформансе, музичаре који свирају јавно из задовољства колико и због донација. Замислите све политичке активности којима се бавимо без икаквог очекивања повратка осим бољег града или земље. Замислите све оно што пензионери раде добровољно за шта су некада били плаћени: наставници који подучавају ученике, волонтери за описмењавање који помажу имигрантима, жене које су радиле код куће и још увек помажу у кухињама склоништа и друштвених клубова, волонтери који чисте смеће на стазама и поред путева. Замислите све младе који помажу својим старијима да савладају нове технологије. Није ли град који желимо да замислимо онај у којем су ови односи доминантни, а профитни односи, односи најамника, тежња за профитом и све више робе, новца и моћи, нису оно што је покретало друштво? Где је срећа свакога била услов за срећу свих, а срећа свих услов за срећу свакога?
Неке ствари у домену нужде су заиста неопходне, али су непријатне, некреативне, понављајуће, прљаве – ипак се ураде данас јер је неко плаћен да их ради и зависи од тога да их ради за живот, а не зато што ужива у томе радећи их. Део посла обављеног у домену нужде није заиста неопходан, као што је горе наведено. Али неки су: прљави посао, напоран рад, опасан посао, заглушујући посао: чишћење улица, копање ровова, извлачење терета, аспекти личне неге или лечења болести, сакупљање смећа, достава поште – чак и делови иначе награђујућих активности, као што су папири за оцењивање за наставнике, поспремање у болницама, копирање цртежа за архитекте или врцкање са компјутерима за писце данас. Да ли би се било шта од овога могло слободно урадити да су услови били прави? Неки од ових послова се несумњиво могу додатно механизовати или аутоматизовати, а ниво неквалификованог рада се већ стално смањује, али је вероватно фантазија да би се сви непријатни послови могли механизовати. Остаће неко тврдо језгро за неку несрећну душу.
Али што се тиче таквог чистог мрзитељског рада, не би ли однос према његовом обављању био много мање огорчен, а још мање несрећан, када би се праведно поделио, препознао по потреби, ефикасно организован? У неким социјалним стамбеним насељима у Европи, станари су били навикли да деле одговорност за одржавање чистоће својих заједничких просторија, степеништа, улазе, уређење. Били су задовољни да је то правилно организовано и да је и додељивање задатака и разграничење физичких простора нешто што је колективно разрађено (бар у теорији!) и опште прихваћено као прикладно. Већина се поносила овим неплаћеним, неквалификованим радом; то је био чин суседства. Једном смо гледали како кувар који брзо наручује окреће палачинке, бацајући их у ваздух да их преокрене, церекајући се док их је сервирао у цењеном ресторану. Занатлије су се традиционално поносиле својим радом; данас има вероватно исто толико керамичара колико и радника у фабрикама грнчарије. Да су такви објекти широко доступни у граду, можда многи људи не би сами правили посуђе од глине, док су аутоматизоване фабрике масовно производиле посуђе од пластике?
Дакле, један од начина да се поново замисли град од нуле јесте да замислите град у коме се што више ствари које се сада раде ради профита, мотивисане разменом, такмиче за личну корист у новцу, моћи или статусу, или вођене само из потребе, раде се из солидарности, из љубави, из среће у срећи других. И онда замислите шта су све ствари које бисмо променили?
Најједноставније поставимо изазов поновног замишљања града, када би се град могао обликовати за потребе уживања у животу, а не за потребе нежељених, али неопходних активности које су укључене у зарађивање за живот, шта би тај град био? као? У најмању руку, зар не би приоритете у коришћењу града преместио са оних усмерених на „пословне“ активности, оне које се воде искључиво за профит, у „пословним“ окрузима, на оне активности које се обављају из задовољства и њиховог урођеног задовољства, у окрузи дизајнирани око унапређења стамбених и друштвених активности?
ИВ. Ширење царства слободе
Као алтернативни начин поновног замишљања, град би се такође могао поново замислити на основу свакодневног искуства са оним што већ постоји у области слободе у граду какав сада имамо. И ако јесте, да ли би град могао да допринесе да то буде могуће? Стављање на располагање других објеката неопходних за одржавање царства слободе у поново замишљеном граду? Места за састанке у заједници, мање школе, друштвене трпезарије, хоби радионице, одморишта у природи, јавна игралишта и спортски објекти, простори за професионална и аматерска позоришта и концерте, здравствене клинике – ствари које су заиста неопходне у царству слободе?
Могли бисмо дати облик могућностима тако што ћемо испитати како заправо користимо град данас, када се заправо не бавимо зарађивањем за живот, већ уживањем у животу, радећи оне ствари које нас заиста задовољавају и дају нам осећај постигнућа? Шта бисмо учинили? Како бисмо проводили време? Где бисмо отишли? На каквом бисмо месту желели да будемо?
Оно што радимо могло би се поделити на два дела: оно што радимо приватно, када смо сами или само са својим најближима, и оно што радимо друштвено, са другима, изван нашег језгра и интимног ужег круга. Град који бисмо замислили би се побринуо да свако има прво, простор и средства за приватно, а да се друго, простор и средства за друштвено, обезбеде колективно. Прво, приватно, оно што град мора да обезбеди је заштита простора и делатности које су личне. Друго, социјално, то је оно чему градови заиста служе и требало би да им буде главна функција. Градови су, на крају крајева, суштински дефинисани као места широке и густе друштвене интеракције.
Дакле, ако погледамо шта већ радимо, када смо заиста слободни да бирамо, шта бисмо то урадили? Вероватно су неке од истих ствари које радимо сада, када смо слободни – и, можда, ако неко има среће, то могу бити неке ствари за које се сада плаћа. Неки од нас воле да предају; ако не бисмо морали да зарађујемо за живот, мислим да бисмо ипак желели да предајемо. Можда не желимо да имамо час у 9:00 ујутру, или да то радимо цео дан или сваки дан; али неке бисмо радили из љубави према томе. Многи од нас кувају барем један оброк дневно, а да за то не буду плаћени; да ли бисмо можда кували за гомилу гостију у ресторану да то можемо да радимо под нашим условима, да нам није потребан новац и да нисмо плаћени? Да ли бисмо путовали? Повели бисмо и друге да имамо места? Забављати госте, странце, с времена на време, из дружељубивости и радозналости, без плаћања, ако нам новац није био потребан? Да ли бисмо ишли на више састанака или бисмо били селективнији на састанцима на које идемо. Да ли бисмо чешће ишли у шетње, уживали у природи, гледали представе, глумили у представама, градили ствари, дизајнирали ствари, одећу или намештај или зграде, певали, плесали, скакали, трчали, да не морамо да радимо за живот ? Да нико од људи које смо срели није странац, али да се неки веома разликују од нас, да ли бисмо поздравили више људи, стекли више пријатеља, проширили ваше разумевање других?
Замислите све то, а онда замислите шта би требало да променимо у граду који већ познајемо да би све то било могуће.
Како би изгледао тај замишљени град? Да ли би имао више паркова, више дрвећа, више тротоара? Више школа, без затвора; више места где је приватност заштићена и више места где бисте могли да упознате странце? Више друштвених просторија, више уметничких радионица, више сала за пробе и концерте? Више зграда изграђених за ефективну употребу и естетско задовољство, а не за профит или статус? Мање ресурса који се користе за оглашавање, на луксузну робу, на упадљиву потрошњу?
Шта би било потребно да се добије такав град? Наравно, прва ствар је нажалост врло једноставна; Требао би нам гарантовани животни стандард, морали бисмо да се ослободимо потребе да радимо било шта што не волимо да радимо само да бисмо зарадили за живот. Али то није тако немогуће; постоји читава литература о томе шта би аутоматизација могла да уради, о томе какав отпад има у нашим привредама (23% федералног буџета иде за војску; претпоставимо да новац није плаћен за убијање људи већ за помоћ)? И зар не бисмо били вољни да поделимо непријатан посао који нам преостаје да је то средство за живот у граду који је ту да нас усрећи?
Све то захтева многе промене, а не само промене у градовима. Али мисаони експеримент замишљања могућности могао би да пружи подстицај за стварно стављање потребних промена на снагу
В. Од стварног града до поново замишљеног града: трансформативни потези
Осим мисаоних експеримената, колико год провокативни били, који кораци се могу замислити који би нас прагматично могли покренути ка поново замишљеном граду жеље срца? Један приступ би могао бити да започнемо тражењем постојећих аспеката градских активности који или већ вређају наша срца и покушавамо да их смањимо или који нам већ пружају радост и крећу се да их проширимо.
Ако бисмо онда прагматично али критички поново замислили град, почевши од онога што већ постоји, трик би био да се фокусирамо на оне програме и предлоге који су трансформативни, који би се бавили основним узроцима проблема и задовољства, то би највероватније да води из садашњости ка ономе што би град који је поново замишљен од нуле могао бити. Другим речима, формулисати трансформативне захтеве, оне који иду до корена проблема, оно што је Андре Горц назвао нереформистичким реформама.
прилично је лако договорити се око много тога што није у реду у нашим градовима, и одатле ићи до договора о томе шта би се могло учинити као одговор. Потом, састављањем тих делова, могла би се појавити поново замишљена слика града, можда не тако сјајна као она која је поново замишљена од нуле, али одмах реалистичнија и вредна праћења.
Погледајте појединачно шта би то могли бити (наравно, има их више, али у наставку су примери кључних).
Неједнакост. Знамо да су високи и растући нивои неједнакости у корену вишеструких тензија и несигурности у граду, и да пристојан животни стандард у граду зависи од тога да његови становници имају пристојна примања. Јаки закони о животним платама и прогресивни порески системи су потези у том правцу. Овде би трансформативни захтеви били за гарантованим минималним годишњим приходом за све, заснован на потребама, а не на учинку.
Становање. Пристојан смештај за све, елиминисање бескућништва, пренатрпаности, неприуштивих кирија, били би кључни састојци у сваком правилно замишљеном граду. Стамбени ваучери, разни облици субвенција, чак и пореске олакшице, бонуси за зонирање за мешовиту изградњу, све су то кораци ка ублажавању проблема. За домове којима пријети одузимање, смањење главнице или камате и продужење плаћања је од помоћи краткорочно, али исто тако не рјешава основни проблем. Трансформативно би, међутим, било проширење јавног становања, које би се водило уз пуно учешће станара и на нивоу квалитета, уклањајући сваку стигму са станара. Друштвени фондови за земљиште и становање са ограниченим капиталом такође указују на пут ка замени шпекулативне и профитно мотивисане компоненте заузетости стамбеног простора употребном вредношћу, наглашавајући компоненту заједнице у стамбеним аранжманима. То решава корене проблема неприуштивог квалитетног становања.
Загађење и загушење. Загушење аутомобилских гасова, неприступачност осим бриге о потребним услугама могу бити озбиљни проблеми, а регулисање нивоа емисија на аутомобилима и цена загушења су корисна средства за ублажавање проблема. Трансформативне су мере као што су затварање улица (експеримент на Тајмс скверу је знатно проширен) и облагање са много побољшаним јавним масовним превозом, подстицање прилагођавања подручја тешке употребе за приступ бициклима, мешање употребе, све то иде даље до напада на корене проблема, да сугерише трансформацију ка поново замишљеним градовима.
Планирање. Недостатак контроле над својим окружењем, тешкоће активног учешћа у одлукама о будућности града у коме се живи, главни су проблем ако је потрага за срећом и задовољством у поново замишљеном граду. Јавне расправе, готова доступност информација, транспарентност у процесу доношења одлука, овлашћени одбори заједница. Али све док одбори заједнице не добију неку стварну моћ, уместо да буду само саветодавни, отуђено планирање ће се наставити. Права децентрализација би била трансформативна. Експеримент Партиципативног буџетирања који је сада у току у Њујорку и другде представља прави допринос потенцијално трансформативним политикама.
Јавни простор. Након искуства деложација из Зукоти парка, постала је очигледна потреба за јавним простором доступним за демократске акције. Прилагођавање правила и прописа који регулишу општинске паркове, омогућавање да више простора, јавног и јавног/приватног, буде доступно за такве активности, су кораци у правом смеру. Заштита права бескућника да спавају на клупама у парку је минималистички, иако основни, захтев, очигледно не захтев који има за циљ окончање бескућништва. Проширење пружања јавног простора и давање приоритета његовом коришћењу за демократске активности може бити трансформативно, и представљало би компоненту сваког поновно замишљеног града. (Погледајте мој блог #8).
Образовање. Адекватно финансирано јавно образовање, уз флексибилност чартер школа, али без њиховог умањивања улоге јавне контроле, представљало би велики корак напред; за студенте који су тренутно у високом образовању, опрост студентских кредита је хитан захтев. Али трансформативни захтев би био за потпуно бесплатно високо образовање, доступно свима, уз пратеће услове који би омогућили студентима да имају користи од њега.
Грађанско право. Организација је кључни фактор у кретању ка замишљеном трансформисаном граду, а град садашњости треба да олакша демократско организовање. Остала горе поменута питања: јавни простор, образовање, становање и приходи који чине реално учешће изводљивим, сви подржавају проширену концепцију грађанских права. Дакле, очигледно је крај многих пракси које ограничавају организацију, од полицијских ограничења окупљања и говора до такозваних мера „домаћинске безбедности“ до једноставног коришћења улица за јавна окупљања, издавање летака, итд. ограничавајући, нажалост, неизбежну тенденцију владиних званичника и лидера да покушају да контролишу критичне активности у оквиру својих надлежности, критичне активности ће сигурно бити мање од достигнућа поново замишљеног града, а можда чак и тамо.
Ставите циљеве свих оваквих трансформативних захтева заједно, и ви сте трансформисали чисто замишљени град у мозаик који се развија и мења на основу постојећег, који има корене у садашњој стварности, али полако постаје месо на костима онога што ће машта генерисати.
НАПОМЕНЕ
Упозорење: Поновно замишљање града може бити забавно, може бити инспиративно, може показати онима који сумњају да је други свет могућ. Али постоји опасност:
Поновно замишљање града не би требало да се посматра као тренутни дизајнерски пројекат, који представља како би физички град могао да изгледа да имамо свој начин, како би изгледала утопија. Оно што граду није потребно није редизајн, већ реорганизација, промена коме служи, а не како служи онима који сада служе. Потребна му је другачија улога за своје изграђено окружење, са променама прилагођеним новој улози, а не обрнуто. Редизајниран град је средство за постизање циља. Крај је благостање, срећа, дубоко задовољство оних којима град треба да служи: свих нас. Не би требало да трошимо много времена на физички дизајнирање како би ти реимагинирани градови изгледали осим као провокација на размишљање, за шта су, међутим, корисни – и што је намера овог дела. Стварни нацрти би требало да се ураде само када заиста постоји моћ да се они спроведу, од стране људи који би то онда користили. Дизајн треба да се развија кроз демократске и транспарентне и информисане процесе.
****
За одмах практичан предлог да се ре-имагинација града учини политички корисним следећим кораком, погледајте Блог #26.
1. Али овде постоји опрез, јер оно што срце жели може се у стварности манипулисати. Херберт Маркузе се бави овим питањем правећи разлику између аутентичних и изманипулисаних жеља, аутентичних и произведених потреба. Видети Цоллецтед Вритингс, ед. Доуглас Келлнер, вол. ВИ.
2. Слично формулацији Јиргена Хабермаса.
3, Хегел, Маркс, Херберт Маркузе
4. Како дефинисати шта је „заиста неопходно“ је, наравно, лукав предлог. За један плодан приступ, видети Херберт Маркузе, Есеј о ослобођењу, Бостон: Беакон прес, 1969.
5. Рицхард Титмус, Тхе Гифт Релатион, 1970.
6. Мајмонид, Св. Фрања.
7. Да ли су делови борбе за конкурентну или једноставну егзистенцију, који нису учињени за задовољство продуктивног рада који они пружају., Херберт Маркузе има то у Есеју о ослобођењу.
8. Марксова фантазија, у Грундриссе, коментарисана у Херберт Марцусе вол. ВИ, Цоллецтед Папеерс, Доуглас Келлнер, ур., Роутледге.фортхцоминг,
9. За садашњу ситуацију, фокусирајући се на посао беле крагне, видети Брињолфсон, Ерик и Мекафи, Адам (октобар 2011) Трка против машине: Како дигитална револуција убрзава иновације, подстиче продуктивност и неповратно мења запошљавање и привреду. Дигитал Фронтиер Пресс. ИСБН 0-984-72511-3.
Неозбиљан додатак
Исаија 40:4 се користи у тексту Хеделовог Месије, у одломку у коме пророк говори људима да се припреме за долазак Господњи тако што ће му направити пут кроз пустињу, а затим:
„Свака долина ће се узвисити, и свака планина и брдо снизити; криво право, а груба места обична.”
Читајући ово као политичку метафору друштвеног и економског устројства замишљеног града, то је елоквентно. То би се могло читати као метафора у дебати о стопама пореза на доходак која је у току док ово пишем, као и за одговарајуће циљеве кривичног система и потребу за транспарентношћу јавног деловања.
Али читано као дизајн замишљеног физичког града, то би било супротно добром планирању. Еколози би се ужаснули од тога, архитекте би поцепале своју одећу, реформатори кривичног правосуђа би то могли да виде као позив за додатним затворима, стручњаци за очување историје виде то као претњу наслеђу традиционалних четврти старих градова. Исаија није ту да се брани, али је сигурно његова значења била ближа политичком/друштвеном него физичком.
Чувајте се представљања друштвених питања у физичким метафорама, да их не би схватили буквално!
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити